英語(yǔ)語(yǔ)言交際中范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的分類及語(yǔ)用分析

摘要： 在真實(shí)的英語(yǔ)語(yǔ)言交際中，模糊限制語(yǔ)是一種常見(jiàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象。本文從句法結(jié)構(gòu)方面對(duì)范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)進(jìn)行了分類，并運(yùn)用語(yǔ)用原則中的合作原則、禮貌原則和自我保護(hù)策略對(duì)范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)在語(yǔ)言交際中的使用進(jìn)行了具體的語(yǔ)用分析。從而得出結(jié)論，范圍變動(dòng)型模糊限制詞的使用可以使話語(yǔ)更加地穩(wěn)妥禮貌，并能很好地改善和維系交際雙方的人際關(guān)系，保證了交流的順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞： 語(yǔ)言交際 模糊限制詞 語(yǔ)用分析

一、 引言

人們對(duì)于什么是好的語(yǔ)言有很多的觀點(diǎn)和看法。其中最重要的一條就是：好語(yǔ)言應(yīng)該是能清楚和準(zhǔn)確地表示說(shuō)話人意思的語(yǔ)言。然而，人們也注意到，在很多情況下，特別是在真實(shí)的人與人的語(yǔ)言交際中，人們會(huì)故意地、頻繁地使用大量含糊不清的詞語(yǔ)來(lái)使得自己的話語(yǔ)變得不確定、不清楚。近幾十年來(lái)，人們對(duì)模糊語(yǔ)言現(xiàn)象的關(guān)注不斷提高，大量學(xué)者從模糊語(yǔ)言的概念、語(yǔ)義、語(yǔ)用功能、語(yǔ)篇構(gòu)建和功能語(yǔ)法的角度對(duì)其進(jìn)行了探討和研究。模糊限制語(yǔ)就是其中經(jīng)常論及的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。早在1972年，拉可夫就在語(yǔ)言學(xué)中提出了模糊限制語(yǔ)（hedges）這一概念，把其定義為“將事物弄得模模糊糊，或?qū)⒃灸：氖挛锱貌荒敲茨：脑~語(yǔ)”（Lakoff， 1972）。何自然（1985）將hedges這一詞譯為“模糊限制語(yǔ)”，并將其按語(yǔ)用功能劃為兩大類：變動(dòng)型和緩和型模糊限制語(yǔ)（何自然，1988）。變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)（approximatoe）是指可以改變?cè)捳Z(yǔ)原意的詞或短語(yǔ)。他們或者根據(jù)實(shí)際情況對(duì)原來(lái)的話語(yǔ)意義作某種程度的修正，或給原話語(yǔ)定出一個(gè)變動(dòng)范圍，如，sort of，kind of，somewhat，almost，approximately，about，等等；緩和型模糊限制語(yǔ)（shields）是指不改變?cè)捳Z(yǔ)結(jié)構(gòu)的原意，并使其肯定的口氣趨于緩和的詞或短語(yǔ)。它反映的是說(shuō)話人或其他人的看法，如may，possibly，as far as I know，as...is concerned，I am afraid，seem，probably，according to，probably等。變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)又分為兩類：一類是范圍變動(dòng)型（rounder），如about ，around等；另一類是程度變動(dòng)型（adaptor），如sort of，more or less等。而本文主要針對(duì)范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)的分類和語(yǔ)用特征進(jìn)行分析。

二、范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的分類

當(dāng)說(shuō)話人不想把話說(shuō)得太死，以免和事實(shí)有差距時(shí)，或者因?yàn)橐粫r(shí)無(wú)法判斷說(shuō)出準(zhǔn)確的數(shù)字時(shí)，就往往選擇使用范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)，讓聽(tīng)話人在一定的范圍內(nèi)去理解話語(yǔ)。在語(yǔ)言交際的過(guò)程中正確地使用范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)，可以避免說(shuō)話過(guò)于武斷，做到得體恰當(dāng)，幫助實(shí)現(xiàn)交際的順利進(jìn)行。范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)可分為數(shù)值型和非數(shù)值型兩類。

數(shù)值型范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)是：范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)+數(shù)值。例如：It is about six o’clock now.在6這個(gè)數(shù)值的前面加上一個(gè)about這樣的模糊限制語(yǔ)就使得本來(lái)精確的數(shù)值變得模糊不確定了。

非數(shù)值型范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)是：

1.復(fù)數(shù)定量詞+of+名詞。如：lots of，bags of，masses of。

2.a+單數(shù)定量詞+of+名詞。如：a mass of，a lot of，a bit of。

3.模糊定量詞+可數(shù)名詞。如：few months，most students，many schools。

非數(shù)值型范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的語(yǔ)義之間是相互聯(lián)系，相互蘊(yùn)涵的，并存在著級(jí)差關(guān)系。從語(yǔ)義上可分為：數(shù)量大（lots of，masses of）、數(shù)量中性（some，severac）、數(shù)量小（a touch of，few）。

三、范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的語(yǔ)用分析

1.范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的合作原則分析

美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格賴斯于1967年提出了重要的會(huì)話合作原則（Cooperative Principle）。格賴斯認(rèn)為，為了保證會(huì)話的順利進(jìn)行，談話雙方必須共同遵守一些基本原則，特別是所謂的“合作原則”。他認(rèn)為，人們的言語(yǔ)交際總是互相合作的，談話雙方都懷有一個(gè)共同的愿望：雙方話語(yǔ)都能互相理解，共同配合。格賴斯的合作原則包括四個(gè)范疇（Grice，1975）：

A質(zhì)的準(zhǔn)則（Quality Maxim）：即努力使你說(shuō)的話是真實(shí)的。它有兩個(gè)次準(zhǔn)則： 不要說(shuō)自知是虛假的話和不要說(shuō)缺乏足夠證據(jù)的話。

B量的準(zhǔn)則（Quantity Maxim）：會(huì)話中各方根據(jù)話題提供充分的、交際所需的信息；會(huì)話中各方根據(jù)話題提供不超出所需的信息。

C關(guān)系準(zhǔn)則（Relevant Maxim）：所提供的信息必須與話題內(nèi)容相關(guān)。

D方式準(zhǔn)則（Manner Maxim）：所提供的信息要清楚明白，避免晦澀、歧義，要簡(jiǎn)練、井井有條。

在實(shí)際的語(yǔ)言交際過(guò)程中，人們?yōu)榱吮ＷC交際的順利進(jìn)行需要雙方合作，都努力遵循以上的四條原則。同時(shí)，由于交際目的的需要，說(shuō)話者往往會(huì)使用一些模糊限制語(yǔ)，它們的使用常常遵循了某一條準(zhǔn)則而違背了另一條準(zhǔn)則。范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)主要用于對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行量的限制。量的限制弱化了話語(yǔ)提供的精確程度，使信息變得模糊，讓聽(tīng)話人自己去判斷理解，獲取自己所需的信息。例如：He gave some ten books，more or less.

從以上的例句可以看出，說(shuō)話者使用some，more or less這樣的模糊限制詞使本來(lái)精確的數(shù)字變得模糊。出現(xiàn)這樣的情況往往是因?yàn)檎f(shuō)話者本身可能不知道精確的數(shù)字是多少或者不愿意說(shuō)出精確的數(shù)字是多少，所以通過(guò)使用量的限制詞在最大限度地遵循量的準(zhǔn)則的同時(shí)又使語(yǔ)言變得真實(shí)，避免了說(shuō)出虛假和缺乏證據(jù)的話語(yǔ)，保證了對(duì)話的質(zhì)，并使言語(yǔ)交際得以進(jìn)行。

2.范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的禮貌功能

Myers（1989）提出模糊限制語(yǔ)更應(yīng)被理解為一種“禮貌策略”，即用來(lái)處理社會(huì)交際的理性（rational）策略。

言語(yǔ)交際中恰當(dāng)?shù)厥褂梅秶儎?dòng)型模糊限制語(yǔ)，能使話語(yǔ)說(shuō)得更加含蓄委婉、禮貌客氣。拉可夫認(rèn)為：在某些類型的言語(yǔ)交際中，禮貌的因素在決定會(huì)話的有效性中占上風(fēng)。G.Leech對(duì)言語(yǔ)行為中的禮貌現(xiàn)象進(jìn)行了深入細(xì)致的研究以后，在其《語(yǔ)用學(xué)原則》（Principles of Pragmatics）一書(shū)中提出了“禮貌原則”，并將這一原則劃分為6條準(zhǔn)則：a.得體準(zhǔn)則（Tact Maxim），減少表達(dá)有損于他人的觀點(diǎn)；b.慷慨準(zhǔn)則（Generosity Maxim），減少表達(dá)利己的觀點(diǎn)；c.贊譽(yù)準(zhǔn)則（Approbation Maxim），減少對(duì)他人的貶損；d.謙遜準(zhǔn)則（Modesty Maxim），減少對(duì)自己的表?yè)P(yáng)；e.一致原則（Agreement Maxim），減少自己與別人在觀點(diǎn)上的不一致；f.同情準(zhǔn)則（Sympathy Maxim），減少自己與他人在感情上的對(duì)立。這6條準(zhǔn)則是人們?cè)谘哉Z(yǔ)交際中一般都遵守的禮貌準(zhǔn)則。例如：I’ve made a mess of my essay，but could you possibly read through it by Friday？

由于受“謙遜準(zhǔn)則”的約束，發(fā)話者采取了自我貶低的禮貌策略，在自己所寫(xiě)的文章的前面加上了a mess of這樣一個(gè)范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)，草草地說(shuō)明了一下自己所寫(xiě)文章的數(shù)量，使對(duì)方感到受尊敬，并給對(duì)方留有足夠的自由選擇余地以考慮周全。同時(shí)說(shuō)話人還使用了可能態(tài)情態(tài)詞could，possibly，使自己的表達(dá)更趨委婉、禮貌。由此可見(jiàn)，模糊限制語(yǔ)的使用，可以使言語(yǔ)表達(dá)含蓄穩(wěn)妥，通過(guò)不完全的信息表達(dá)來(lái)避免尷尬，維護(hù)聽(tīng)話者的面子，使話語(yǔ)顯得禮貌得體。

3.范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的自我保護(hù)功能

在語(yǔ)言交際的過(guò)程中，發(fā)話人總是需要表達(dá)自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，為了能穩(wěn)妥全面地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，避免言語(yǔ)的極端化和絕對(duì)化招來(lái)別人的批判和否定，說(shuō)話人常常運(yùn)用大量的范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)以達(dá)到自我保護(hù)的效果。許多學(xué)者，尤其是社會(huì)學(xué)家，將模糊限制語(yǔ)描述為一種避免面子威脅行為的手段。Brown和Levinson（1987）就認(rèn)為模糊限制語(yǔ)是用來(lái)減弱隱藏在每一個(gè)交際行為背后的面子威脅的策略。Nash（1990）說(shuō)：“模糊限制語(yǔ)在幫助說(shuō)話者保護(hù)自己的聲譽(yù)方面起到了保險(xiǎn)的作用。”這樣看來(lái)，在語(yǔ)言交際中運(yùn)用范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)反而會(huì)使得所說(shuō)的話更加謹(jǐn)慎精確，并減輕說(shuō)話者的責(zé)任，起到自我保護(hù)的作用。例如：

Also，I noted that the passage of this document from our office to you in some cases was not as smooth as it might have been and including the hotel conspiring against us last night to not deliver this document to Eunice and to Dorothy among others.

說(shuō)話人在講述文件的情況時(shí)，使用了some這樣一個(gè)非數(shù)值型范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)，使自己的面子損害盡可能地降到最低點(diǎn)，給受話人留有思維的空間來(lái)保全面子。如果交際雙方不注意使用模糊語(yǔ)言策略，彼此都不給對(duì)方留面子，后果將是難堪的局面或者是惡化的關(guān)系，最終會(huì)對(duì)自己造成不可挽回的損失和傷害。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)的功能是可以通過(guò)多種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，它是多語(yǔ)用的。在英語(yǔ)語(yǔ)言交際的過(guò)程中，范圍變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)可以保證交際的順利進(jìn)行，阻止或協(xié)調(diào)矛盾沖突，減少話語(yǔ)對(duì)受話人的負(fù)面影響，將某些面子威脅行為減小到最低的傷害程度，保護(hù)了說(shuō)話人和聽(tīng)話人雙方的面子，從而為合作的、成功的語(yǔ)言交際鋪平了道路。

參考文獻(xiàn)：

［1］Brown，P.and Levinson，S.Universals in Language Usage：Politeness Phenomena. In E.Goody（eds.）Questions and Politeness：Strategies in Social Interaction.Cambridge：Cambridge University Press，1978.

［2］Brown，P.and Levinson，S.Politeness：Some Universals in Language Usage.Cambridge：Cambridge University Press，1987.

［3］Channell，J.Vagueness Language［M］.Oxford：Oxford University Press，1994.

［4］Grice，H.P.Further Notes on Logic and Conversation.In Cole，P（ed）Syntax and Semantics：Pragmatics［C］.New York：Academic Press，1978.

［5］Lakoff，G.Hedges：a study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts.In Hockey et al.（eds.）（1975）Contemporary Research in Philosophical Logic and Linguistic Semantics.Dorfrecht，Holland/Boston，U.S.A：D.Reidel Publishing Company，1972.

［6］Lakoff，R.Politeness，Pragmatics and Performatives. In Rogers，A.etal.（eds.）：Proceedings of the Texas Conference on Performatives，Presuppositions and Implicatures. Washington：Center for Applied Linguistics，1977：79-106.

［7］Leech，G.Principles of Pragmatics London：Longman，1983.

［8］Myers，G.The Pragmatics of Politeness in Scientific Articles.Applied Linguistics，1989，10：1，1-35.

［9］何自然.模糊限制語(yǔ)與言語(yǔ)交際，外國(guó)語(yǔ)，1985，第5期.

［10］何自然.語(yǔ)用學(xué)概論［M］.湖南教育出版社，1988.

［11］何自然.模糊限制語(yǔ)與言語(yǔ)交際［A］.語(yǔ)用學(xué)探索［C］.廣州：世界圖書(shū)出版社，2000.