基于可拓法的報廢汽車逆向物流供應商選擇與評價模型研究

賀團英 馬天山

摘要:依托綠色供應鏈理論,重點研究了在EPR約束下和汽車制造商主導的聯合經營模式下,汽車制造商如何選擇報廢汽車逆向物流供應商的問題。提出了基于可拓評價法的評價模型,構建了報廢汽車逆向物流供應商評價指標體系,利用層次分析法和可拓評價法相結合的方法,對報廢汽車逆向物流供應商進行評價與優選,并結合案例進行了實證分析。

關鍵詞:可拓評價;報廢汽車;逆向物流;評價體系;物元

中圖分類號:F252文獻標識碼:A

DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2009.06.010

一、問題的提出

隨著2006年《汽車產品回收利用技術政策》的出臺和2009年1月1日起《中華人民共和國循環經濟促進法》的實施,生產者責任延伸制度(簡稱EPR)約束下報廢汽車回收問題逐漸成為我國學者關注的焦點。EPR是傳統的污染者付費原則的深化和延伸,它要求生產者不僅要對生產過程中產生的環境污染負責,而且要對產品在整個生命周期內的環境影響負責。大連理工大學趙一平在文獻中提出:我國的特殊國情以及汽車回收體系現有水平決定了我國實施EPR需要克服更多復雜的實際問題[1]。同濟大學劉潔在2007年對報廢汽車問題進行了探索性研究,并提出:報廢汽車回收體系應采用汽車制造商一體化模式[2]。王巖進一步提出籌備建立中國PRO機構(PRO機構是一個以生產者為核心的聯合體,政府在其中起指導作用)的工作暢想[3]。

一旦實施EPR,必須考慮選擇何種逆向物流模式來體現其責任延伸問題。從目前研究來看,在EPR下逆向物流回收模式的選擇主要有三種方式:自營、聯合經營、外包[4]。在自營和聯合經營模式中,制造商是回收業務的直接經營者;在外包模式中,制造商承擔組織協調工作。報廢汽車結構復雜,零部件成千上萬,回收工作不能僅靠第三方完成,需要借助原制造廠商的技術能力。在美國、加拿大及歐盟等發達國家和地區,報廢汽車的回收工作一般是由汽車企業負責,因為由汽車企業負責報廢汽車的回收,無論從技術成熟性、經濟性還是從產業規模來看,都更具比較優勢。本文借鑒發達國家逆向物流運作模式,結合中國的國情和國內學者的觀點,采用汽車制造商主導的聯合經營模式。在汽車制造商主導的聯合經營模式下,汽車制造商如何選擇報廢汽車回收處理商和逆向物流服務提供商(本文將二者統稱為逆向物流供應商),便成為其逆向物流業務成功與否的決定因素。而目前關于報廢汽車逆向物流供應商選擇評價的研究很貧乏,本文正是從這一研究局限性出發,在前述研究的基礎上,針對報廢汽車逆向物流供應商的特點,采用層次分析法(AHP)和可拓評價法相結合的方法,結合理論分析和實證檢驗,提出了報廢汽車逆向物流供應商評價指標體系與優選方法,為汽車制造商選擇逆向物流供應商提供新途徑。

二、可拓評價法原理

可拓學是中國學者蔡文于1983年提出的一門原創性橫斷學科,它以形式化的模型,探討事物拓展的可能性以及開拓創新的規律與方法,并用于解決矛盾問題。它用形式化的工具,從定性和定量兩個角度去研究解決矛盾問題的規律和方法。其理論支柱是物元理論和可拓集合理論,邏輯細胞是物元[5-7]。

(一)可拓理論中的重要概念

1.物元。物元,是描述事物的基本元,它以有序的三元組R=(事物,特征,量值)=(N,C,C(N))來表達。事物名稱N,特征C和量值V(V= C(N))稱為物元的三要素。物元中以V=C(N)反映事物質和量的關系。

2.距和位值

(1) 距。

(三)基本思路

利用可拓評價法解決逆向物流供應商評價問題,首先要分析問題所涉及因素,依據實際問題中評價事物的具體信息,給出指標量值,然后利用可拓理論建立物元模型,并根據調查數據和物流專家的意見確定經典域和節域,最后依據優度值對逆向物流供應商進行選擇與評價。其主要步驟如下:一是確定各因素衡量指標及量值域(經典域、節域);二是用AHP計算各指標的權重;三是列出相應指標的關聯函數,計算關聯度,并根據權重和關聯度求出最終評價優度,優度越高說明該供應商越符合作為備選供應商需具備的條件。

本文將報廢汽車逆向物流供應商作為物元模型,對其特征值(即指標量值)的可拓性進行重點研究。

三、實證研究

我們選擇中國第一汽車集團公司(以M表示)作為實證檢驗對象。該企業產品品種包括轎車、吉普、貨車等20多種。因產品品種多,數量大,所產生的維修、召回等業務逐年增多,與此同時,我國發布的《汽車產品回收利用技術政策》規定:“加強汽車生產者責任的管理,在汽車生產、使用、報廢回收等環節建立起以汽車生產企業為主導的完善的管理體系”。這一決定對M企業形成一定的壓力,M企業欲將報廢汽車逆向物流業務外包。經過對眾多報廢汽車逆向物流供應商進行初步篩選,M企業初步選定5個備選逆向物流供應商,其中兩家民營企業逆向物流供應商,經營機制靈活,網點眾多,價格和服務質量具有很強的競爭力;一家歷史悠久的外資企業逆向物流供應商,回收設備先進,信息化程度高,技術力量強,有著豐富的報廢汽車逆向物流運作經驗。兩家國有企業,企業規模大,合作風險低,但回收成本高,服務質量不穩定。對M企業而言,如何對5個候選企業進行評價選擇,是其在逆向物流管理過程中亟待解決的重要問題。

(一)報廢汽車逆向物流供應商評價指標體系

在發展循環經濟和建設“兩型社會”的背景下,綠色物流與供應鏈管理正在成為企業核心競爭力的重要組成部分。綠色供應鏈運營對供應商提出了更高的要求:首先強調企業文化與經營理念上對綠色供應鏈運營三維目標(企業經濟效益、消費者福利與環境績效)的認同,這是供應鏈成員之間戰略伙伴關系形成的基礎;其次要求供應商具有與自身相容的創新能力,一方面持續的創新能力是企業獲取競爭優勢的來源,另一方面也為綠色供應鏈運營提供了技術基礎,使綠色供應鏈運營能在產品的各個環節得到實現[8]。在生產者延伸責任制下,汽車制造企業與報廢汽車逆向物流供應商在資源回收、再制造和再利用等方面開展合作。由于合作范圍滲透到產品生命周期的各個層面,汽車制造企業與報廢汽車逆向物流供應商應形成長期戰略合作伙伴關系,使逆向物流供應商積極承擔節約資源和保護環境的責任,最終達到雙贏的目的。見圖1。

針對逆向物流供應商評價具有的不確定性、動態性和復雜性,在參考以往文獻[9-16]的基礎上,我們初步構建了上述逆向物流供應商評價指標體系,共歸納整理出6類1級指標、23類2級指標。

根據初選評價指標設計調查問卷,問卷由問題和答案兩部分構成,問卷對象為汽車制造企業高層管理者和采購主管及逆向物流領域相關的專家。通過電子郵件和信函的方式,共發出問卷150份,回復117份,有效問卷94份,有效問卷回收率62.67%。采用Cronbach α信度系數法,對所收集數據進行信度檢驗,統計數據符合要求。因文中指標大部分是對實證研究成果的整合,故其真實、有效,不必進行效度檢驗。

通過對相關數據進行統計分析,并結合公司的實際情況和國家相關的政策法規,剔除“非常不重要”和“比較不重要”的指標,保留3個重要程度高的1級指標,12個2級指標,構建了報廢汽車逆向物流供應商的綜合評價指標體系。見圖2。

圖2報廢汽車逆向物流供應商評價指標體系

(二)利用AHP確定各評價指標的權重

1.構建判斷矩陣。

根據汽車制造廠往年的統計數據,結合物流專家組的意見,用1-9標度法對各指標的相對權重予以量化,得到如下判斷矩陣:

(三)報廢汽車逆向物流供應商的選擇與評價

1.確定衡量指標,建立物元模型。

考慮汽車制造企業的實際情況,通過走訪物流行業專家,并結合企業相關文獻資料,判斷各待評價報廢汽車逆向物流供應商的指標量值,將報廢汽車逆向物流供應商的優劣程度分為優秀、良好、一般、較差、很差5個等級,并給出每個等級所對應各個特征的經典域和節域,如下所示:

四、結語

本文針對報廢汽車逆向物流供應商評價選擇問題,構建了基于可拓法的報廢汽車逆向物流供應商評價模型,并通過實例驗證,取得較為滿意的結果,從而為汽車制造商選擇報廢汽車逆向物流供應商提供新的途徑。總結如下:

第一,將可拓法應用于報廢汽車逆向物流供應商評價選擇中,評價指標的選取比較全面,大大降低了評價的主觀性,對所選逆向物流企業進行客觀評價。經過適當拓展,該模型也可用于其他行業中供應商的選擇評價。

第二,利用物元對定性指標進行形式化的描述,利用關聯函數對指標歸屬等級進行精確刻畫。適當的數量化,能夠發揮定性指標在評價體系中應有的作用,為大量定性指標的引入提供有益的嘗試;用關聯函數對指標的歸屬等級在全體實數域進行數量上的刻畫,使指標的歸屬情況更加明確直觀,為汽車制造企業正確選擇適合自己的逆向物流供應商提供更為精細的依據。

第三,可拓法的應用將使報廢汽車物流供應商更加重視企業的均衡與全面發展,減少了企業投機行為的發生。

第四,由于該研究在我國尚處于起步階段,大量問題有待深入探究:在優度評價中對經典域和節域的確定應當引入定量方法,降低專家評價過程中主觀因素的影響;汽車制造企業在選擇好合作伙伴后,如何與其進行有效協作也是值得深入研究的課題;此外,隨著環境規制的不斷嚴格,汽車制造企業如何設計相應的激勵約束制度,對報廢汽車逆向物流供應商進行高效管理也值得探討。

[參考文獻]

[1]趙一平,朱慶華.我國汽車產業實施生產者責任延伸制的影響因素實證研究[J].管理評論,2008,20(1):40-45.

[2]劉潔.基于逆向物流的報廢汽車回收體系[J].集裝箱化,2008,19(10):33-36.

[3]王巖.中國特色生產者責任延伸制度建設模式初探[J].再生資源與循環經濟,2008,1(2):15-20.

[4]Spicer A J,Johnson M R.Third-party Remanufacturing as a Solution for Extended Producer Responsibility[J].Journal of Cleaner Production,2004 (12):37-45.

[5]蔡文.物元模型及其應用[M].北京:科學技術文獻出版社,1994:12-45.

[6]蔡文,楊春燕,林偉初.可拓工程方法[M].北京:北京科學出版社,1997:41-57.

[7]蔡文.從物元分析到可拓學[M].北京:科學技術文獻出版社,1995:35-58.

[8]王能民,孫林巖,等.綠色供應鏈管理[M].北京:清華大學出版社,2005:159-166.

[9]Dickson G W.AnAnalysis of Vendor Selection Systems and Decisions[J].Journal of Purchasing,1966,2(1):5-17.

[10]Weber C A,Current J R,Benton W C.Vendor Selection Criteria and Methods[J].European Journal of Operational Research,1991,50(1):2-18.

[11]Yahya S,Kingsman B.Vendor Rating for an Entrepreneur Development Programme: A Case Study Using the Analytic Hierarchy Process Method[J].Journal of Operational Research Society,1999,50(9):916-930.

[12]Manoj Kumara,Prem Vrab, Shankarc,R.A Fuzzy Goal Programming Approach for Vendor Selection Problem in a Supply Chain[J].Computer& Industrial Engineering,2004,46(1):69-85.

[13]Zeger Degraeve, Eva Labro,Filip Roodhooft. An Evaluation of Vendor Selection Models from a Total Cost of Ownership Perspective[J].European Journal of Operational Research, 2000,125(1): 34-58.

[14]馬士華,林勇,陳志祥.供應鏈管理:第一版[M].北京:機械工業出版社,2000:40-46.

[15]馬麗娟.基于供應鏈管理的供應商選擇問題初探[J].工業工程管理,2002(6):23-25.

[16]仲維清,侯強.供應商評價指標體系與評價模型研究[J].數量經濟技術經濟研究,2003(3):93-97.

(責任編輯 易 明)