試析主我精神批判審美

石偉龍

【摘要】哲學、心理學、文學三者密不可分,在審美活動中,三者都予以了高度的關注。審美者個性差異就是審美者主我精神的差異;審美活動的旨歸是指向完整的人的理想;審美過程是個體審美向社會審美的反叛;審美特征是理性的兼容性生成和情感性的單一生成。

【關鍵詞】主我精神;批判;審美

一、主我精神審美層次

審美活動,不可或缺的兩個因素是審美者和審美對象。審美活動就是審美者主我精神關照審美對象的活動。在審美活動中,隨著主我精神有目的的參與和無意識的參與的不同分為兩個層次。

第一個層次為無意識審美。審美活動中,不直接關照審美者的主我精神。審美對象只限于審美對象本身及其相關聯的其它對象本身。無意識審美又可分為主我精神淡化審美和主我精神客化審美兩個層次。主我精神淡化審美,審美活動中不直接關照審美者的主我精神,審美對象僅限于對象本身,它作為審美者審美的物質客體而存在,它起填充審美思維空間的作用,是“填充型”審美。為主我精神審美的覺醒提供潛在的物質基礎。主我精神客化審美,也不主動關照審美者自身的主我精神,而是把審美對象作為簡單的對象遷移,形成“遷移型”審美,為主我精神審美的有意識活動拓寬出路。

第二個層次為有意識審美。審美者直接關照主我精神,審美對象被納入主我精神的一部分,擴大為審美者的主我精神、審美對象本身及其相關系的一切對象的總和。有意識審美又可以分為主我精神批判審美和主我精神偏執審美兩個層次。主我精神批判審美是主我精神積極參與審美活動并完成主我精神“重生”的審美活動。主我精神偏執審美即是主我精神與審美對象高度“互譯”的審美活動。

二、主我精神批判審美的旨歸

審美個體本身應該是完整的,審美活動中個體正是朝這個方向努力。但現實中,個體作為社會的個體卻又是不完整的,個體“永遠只有他所驅使的車輪之單調的轔轔聲在耳,他從未發展過他的天性的聲音,他在性格中沒有顯示人性,只是變成了他職業、他知識的一個復本”。而審美活動能為殘缺的個體撫平創傷,并為他們點起希望之燈,理想的“完整的人”在個體主我精神的審美活動中存在著。為了實現它,主我精神對其予以主動關照,將審美與個體主我精神的性、人性、情感、理想、等關于生存與發展的思考和探索聯系起來,再通過“人的本質對象化”①到“對象化的人的本質”的轉變,完成個體生命意義的承載和延伸,完成主我精神的反復“重生”,最終將旨歸“指向‘完整的人的理想”②

“人必須探索他自己——他的目標和價值”③,審美活動是個無限探索的過程。

三、主我精神批判審美的過程

主我精神批判審美的過程首先是個體審美假借社會審美的過程,因為審美個體參與審美活動,首先應有一定的心理審美能力,包括思維定勢、經驗、慣例、模式等。審美者假借的審美語言首先就是具有共同性的社會語言,這使審美活動成為可能。而對語言的體驗,它又“突出表現為整體的體驗性?！雹軐徝缹ο蟮膽T例體驗就是“具有約束性的有關接受活動所涉及的環境、對象和具體方式的綜合性心理反應模式?！雹葸@種審美就是建立在社會審美之上的審美活動。在審美活動中審美個體角色性的介入也會如同其行為一樣“必定是社會性的一面鏡子”⑥。

兩次,審美個體假借社會的“眼睛”,審視社會,引起審美個體主我精神的理性思考,在社會審美中承載生命意義。如果我們看到一條菜青蟲卷曲身子從斜面上滾下去,生物心理學家會認為菜青蟲找到一個很好的逃避方式;機械師則很可能會聯想到輪子;冒險家無不驚嘆可以利用一個球形氣囊從懸崖上跳下去;科學家也無不設想菜青蟲滾動的軌跡,可能與某行星的公轉軌跡相似;而藝術家的眼里又只有無數美滿幸福灑脫的連續延伸的圓圈。然而審美個體并不滿足于對社會的假借認知,他們要找回真正的自己,必須掙脫社會對個體的嚴重束縛,要掙脫社會對個體的嚴重束縛,必須進行對社會審美的反叛。

最后,主我精神產生對社會審美的反叛,主張以主我精神的自由表現來“重生”主我精神,完成對理想完整的追求。主我精神個體審美的自由表現不僅只是表現在理性分辨上,而更多的是表現在感性的不知不覺的投入中。魯迅先生批評中國人看小說,“不能用鑒賞的態度去欣賞它,卻自己鉆入書中”⑦,“硬去充當一個其中的角色”,這種對待文學的態度自然不對,但是一個不能自由表現自己情感的人,又何以能將自己同別人或他物融通起來呢?主我精神審美在乎的是個體情感的自由表現。也只有年輕人會以《紅樓夢》中的寶玉、黛玉自居,而決不是風燭殘年的老年人。一個人在快樂的時候自由地表現快樂;痛苦的時候表現出痛苦,作為審美對象的一切客體都與其同悲、同喜,在主我精神審美中延伸生命的意義,這是主我精神審美的必由之路和最高境界。

四、主我精神批判審美的特征

主我精神理性批判審美主要特征是理性的兼容性生成。在“主我”與“社會”之間選擇是否維持“主我”的空間。主我精神在社會審美中便以理性的眼光關注審美對象;以健全的整套的心理防御體系完成主我精神的“重生”和理想完整。理性審美批判強,情感性較弱,多采用“非我”態度投入審美,對審美對象進行主我精神的全方位的解剖分析,最后直接指向審美對象本身及對象本身所關聯的一切對象所對應的另一個“精神”(如反映出來的人生觀、價值觀以及一些觀點方法;政治經濟形態等),兩者產生沖突矛盾,審美者對主我精神及另一個“精神”進行兼容,最終完成對主我精神的兼容性“重生”。

悲劇精神是悲劇人物在行為中表現出來的精神,是“面對生活中的不幸、苦難與毀滅的必然性時,主體希冀突破現實生活現狀的進取欲望,也就是那種沖破自身現實條件去追求更高生活目的的行動和思想”⑧,審美個體把個體的生命意義承載到重大的國家利益之上,讓“主我”隱退,不為維持“主我”而作反抗或超越,而是使一切家族利益,國家政治,宗教生活等具有“實體性”的本身就有理由的一系列力量成為主我精神的主宰,在維護“社會”上作出重大抉擇,旨在“用行動去打破周圍的平靜,使自然欲望得以實現,人格價值得以提升。⑨”完成主我精神在社會審美中的理性分辨和主我精神的“重生”。

主我精神感性批判審美的主要特征是情感性的單一生成。只要是符合主我精神感受的就吸收,凡不符合的就排斥,以明確的取舍形式完成主我精神的“專一性”“重生”。它將主我精神情感的極度自由表現和宣泄成為可能和需要。自我意識的覺醒,要求主我精神突出地維持“主我”,表現“主我”,密切地關注“主我”本身的性、人性、情感、理想等的思考和探索。將“人的本質對象化”,而一切審美對象又反映對象化的人的本質,自由地表現個體的生命意義,并把一切審美對象視為主我精神的延伸。

“一見鐘情的愛情”,源于彼此容貌的賞悅,表現出一種互相愛慕的情感,是愛的意識和欲望與作為審美對象的“容貌”相對譯的結果。表達相思寄于“紅豆”曰:“此物最相思”;表達對美好幸福生活的追求莫過于對“鴛鴦戲水”的想象和向往。愿與愛人長相廝守,自用“在天愿作比翼鳥,在地愿為連理枝”。再看清照傷心處,孤雁高飛時;麗娘厭關情,春花爭艷里。可謂一切情語皆景語,把主我精神的情感承載到審美對象之上,延伸到審美對象之上。

【參考文獻】

[1-7]見于《文學理論要略》童慶炳主編,人民文學出版社出版

[3]見于《人的創世紀》余觀濤主編,四川人民出版社出版

[8][9]見于《外國文學研究》98季刊第一期