論多元主義對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展

陳洪瀾

摘要：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法不是屠龍術(shù)，它必須與其研究對(duì)象相伴而行，適時(shí)而作。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象極其寬泛，涵蓋了人和社會(huì)以及宇宙萬(wàn)物。研究對(duì)象的多樣性決定了研究方法的多元性。所謂多元主義，是美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家法伊爾阿本德首先提出來(lái)的一種科學(xué)方法論。其核心理論就是“怎么都行”，也稱為“反規(guī)則”。他的多元主義雖然在理論上有失偏頗，但卻為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的創(chuàng)新打開(kāi)了廣闊的新天地。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)他那“怎么都行”的主張進(jìn)行改造，即知道什么方法對(duì)什么問(wèn)題能行，就選擇什么方法。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)；多元主義；研究方法

中圖分類號(hào)：C03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-583l(2009)06-0077-07

當(dāng)面對(duì)“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法創(chuàng)新”選題時(shí)，不能不為它的龐大駁雜、無(wú)處著手而心生畏難情緒。因?yàn)橐懻撜軐W(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法創(chuàng)新，就不能不首先界定哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的內(nèi)涵及研究對(duì)象，然后才能談及研究方法及其創(chuàng)新。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法不是屠龍術(shù)，它必須與其研究對(duì)象相伴而行，適時(shí)而作?？墒?，在中國(guó)，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”卻是一個(gè)難以界定的復(fù)雜概念。首先，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”不是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)概念，而是一種管理體制的代稱。當(dāng)初“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”從俄文中移植過(guò)來(lái)的時(shí)候，它是被作為一種科學(xué)研究的管理體制來(lái)使用的。1955年，中國(guó)仿照前蘇聯(lián)的科學(xué)研究管理體制，成立了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部(相當(dāng)于文理分科后的文科管理機(jī)構(gòu))，成為“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”研究的執(zhí)行部門。1966年，這個(gè)部門在文革中被取消，由1977年成立的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院取而代之，但是“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)概念卻被我們沿襲下來(lái)，成了中國(guó)學(xué)界經(jīng)常使用的一個(gè)既成概念。其次，當(dāng)“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”作為學(xué)科的分界來(lái)使用時(shí)，這個(gè)概念不是某個(gè)學(xué)科的單稱，而是用來(lái)指稱除了自然科學(xué)之外的眾多學(xué)科。在這個(gè)多學(xué)科領(lǐng)域中?！罢軐W(xué)”通常被人們當(dāng)作是凌駕于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之上的一種指導(dǎo)性學(xué)科?！罢軐W(xué)”之后的“社會(huì)科學(xué)”則包括了社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)、文藝學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科。而“社會(huì)科學(xué)”中的“科學(xué)”一詞，含義也極其豐富，人們對(duì)“科學(xué)”的解析有多種方式，如科學(xué)精神、科學(xué)方法、科學(xué)建制以及系統(tǒng)化、規(guī)范化、理論化的知識(shí)體系等。再次，當(dāng)“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”作為一種整體性知識(shí)體系來(lái)使用時(shí)，學(xué)界又把哲學(xué)排除在外，認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)是提問(wèn)，研究目的并不在于求“是”，故而不能稱之為“科學(xué)”。于是人們則把“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)概念解析為“哲學(xué)”加“社會(huì)科學(xué)”。同時(shí)，學(xué)界還常常把“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”與“人文社會(huì)科學(xué)”這兩個(gè)概念混合使用。在“人文社會(huì)科學(xué)”中，人們又把它分解成為“人文科學(xué)”(或稱為“人文學(xué)科”)與“社會(huì)科學(xué)”兩個(gè)部分，而這種區(qū)分在世界各國(guó)又有許多差異，如瑞士著名學(xué)者皮亞杰所說(shuō)：“各國(guó)大學(xué)各系學(xué)科的設(shè)置情況大相徑庭，不足以提供一個(gè)分類的原則。因此在這方面我們僅僅指出，在人們通常所稱的‘社會(huì)科學(xué)與‘人文科學(xué)之間不可能作出任何本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)轱@而易見(jiàn)，社會(huì)現(xiàn)象取決于人的一切特征，其中包括心理生理過(guò)程。反過(guò)來(lái)說(shuō)，人文科學(xué)在這方面或那方面也都是社會(huì)性的。只有當(dāng)人們能夠在人的身上分辨出哪些是屬于他生活的特定社會(huì)的東西，哪些是構(gòu)成普遍人性的東西時(shí)，這種區(qū)分才有意義(這一假設(shè)正是這種區(qū)分的根源)。”由此可見(jiàn)“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這個(gè)概念在使用過(guò)程中的復(fù)雜性。概念的含混，已使這個(gè)領(lǐng)域的上空濃霧彌漫，加之其中所蘊(yùn)含的各個(gè)學(xué)科之間還存在著一種“剪不斷，理還亂”的復(fù)雜關(guān)系，使得“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的認(rèn)識(shí)疆域無(wú)比博大，所要研究的對(duì)象無(wú)限繁多，那么就要求有與之相對(duì)應(yīng)的多元化研究方法。為此，筆者擬從科學(xué)哲學(xué)這個(gè)角度來(lái)探討多元主義對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展，以期在方法論方面能有新的見(jiàn)地。

一、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的廣泛性對(duì)研究方法的多元化需求

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是什么?這是個(gè)決定選擇或者創(chuàng)造新的研究方法的前提性問(wèn)題。因?yàn)榉椒ㄔ诒举|(zhì)上是一種與特定對(duì)象密切相關(guān)且實(shí)踐性較強(qiáng)的復(fù)合性知識(shí)?！胺椒ā边@個(gè)概念涵蓋了想法、辦法、技法、工藝、程序、規(guī)劃、規(guī)則、計(jì)策、謀略等意義，無(wú)論是人生瑣事還是大政方針的選擇，凡能提供解決問(wèn)題的東西，都可稱之為方法。李志才先生曾把“理念系統(tǒng)”的方法解析為五個(gè)層次，然后下定義說(shuō)：“方法是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的目的方向、途徑、策略手段、工具及其操作程序的選擇系統(tǒng)。”馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，方法的使命是引導(dǎo)我們的思維沿著正確的途徑去認(rèn)識(shí)客體。法國(guó)當(dāng)代思想家埃德加·莫蘭(Edgar Morin)在他的巨著《方法》中定義“方法”時(shí)，把該詞在西方的最初含義“行進(jìn)”與中國(guó)古代《道德經(jīng)》中的“道”相提并論。在中國(guó)哲學(xué)里，“道”的本義是指人行的道路，引申為規(guī)律、原理、準(zhǔn)則、一切事物的本原等。世間萬(wàn)物雜處，有同有異，相互聯(lián)系，變化無(wú)窮，因此中國(guó)古人探究事物，治理學(xué)問(wèn)的基本方法就是講究同異，有聚有分，以道為本，以道御術(shù)。事理不同，方法各異。如想法、教法、技法、算法、書(shū)法、畫(huà)法等等，都是根據(jù)研究對(duì)象的具體需要去創(chuàng)造或選擇恰當(dāng)?shù)姆椒?。有人認(rèn)為，方法是關(guān)于“怎么辦”的知識(shí)。事實(shí)上，它還包含了知“道”這個(gè)前提。如果我們不知道所指的對(duì)象“是什么”，不了解它的基本原理，我們就不知道“怎么辦”。在《莊子·列御寇》中，有個(gè)朱萍漫向支離益學(xué)習(xí)屠龍的故事。說(shuō)朱萍漫耗盡千金家產(chǎn)去學(xué)習(xí)屠龍術(shù)，三年后學(xué)到了屠龍絕技，卻沒(méi)有機(jī)會(huì)施展這種技能。我們且不說(shuō)屠龍之術(shù)是否有用，問(wèn)題的關(guān)鍵在于龍之不存，屠龍之術(shù)從何而來(lái)?在《莊子·養(yǎng)生主》中，還有個(gè)與屠龍術(shù)相反的故事，叫做“庖丁解?！?，說(shuō)庖丁為梁惠王宰牛，手足并用，既快又好。梁惠王問(wèn)他怎么能達(dá)到這樣高的技藝，庖丁回答說(shuō)：“臣之所好者，道也，進(jìn)乎技矣。始臣之解牛之時(shí)，所見(jiàn)無(wú)非牛者，三年之后，未嘗見(jiàn)全牛也?！扁叶“言着５母叱椒w之于他所得到的“道”，即他在實(shí)踐中對(duì)牛的內(nèi)在生理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確了解。因?yàn)樽龅搅恕靶責(zé)o全?！?，所以殺起牛來(lái)才得心應(yīng)手。這個(gè)故事說(shuō)明了一個(gè)道理，無(wú)論做任何事情，只有首先了解其內(nèi)在的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)，然后才能找到又快又好的方法?？茖W(xué)研究也是這樣，我們只能從有“?！边@個(gè)事實(shí)的存在而去研究“宰?！敝g(shù)，而無(wú)法求得“屠龍”之絕技。由此可知，任何研究方法只有建立在正確認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的基礎(chǔ)之上，與特定的研究對(duì)象相適應(yīng)，才能準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)研究目的；只有那些能夠抓住研究對(duì)象的要害，準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)研究目的的方法，才能稱之為好的方法。當(dāng)然，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究要比庖丁解牛復(fù)雜得多，若不能對(duì)它的研究對(duì)象進(jìn)行深入細(xì)致的了解，就無(wú)法找到正確的研究方法，更談不上在研究方法上有所拓展或創(chuàng)新。那么，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是什么?它的研究范圍究竟有多大?

在知識(shí)研究領(lǐng)域，區(qū)別研究對(duì)象的差異是確立學(xué)科分界的首要標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)科劃分的目的在于縮小研

究范圍，由此得以集中精力去準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)研究對(duì)象。學(xué)科劃分得越細(xì)致，對(duì)研究對(duì)象的觀察和了解就越精確，所采用的研究方法也就越具體。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象十分寬泛，不僅要研究人與社會(huì)，并且還需要把自然科學(xué)的研究對(duì)象囊括其中。因?yàn)檎軐W(xué)的研究目的是為了幫助人們建立正確的人生觀和世界觀。那么就需要認(rèn)識(shí)宇宙自然，認(rèn)識(shí)人自身。社會(huì)科學(xué)雖然以人類社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，但人類社會(huì)是由各種人群相互聯(lián)系起來(lái)的巨大復(fù)雜系統(tǒng)，要研究各種社會(huì)現(xiàn)象，就得根據(jù)研究者的目標(biāo)要求把它劃分成為不同的領(lǐng)域，以求能實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確觀察研究對(duì)象之目的。不同學(xué)科有不同的研究對(duì)象，不同的研究對(duì)象就需要有不同的研究方法。如哲學(xué)中的辯證方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的統(tǒng)計(jì)方法、社會(huì)學(xué)的調(diào)查方法、邏輯學(xué)中的歸納一演繹方法、歷史學(xué)中的考證方法、文藝學(xué)中的形象思維方法等，都是從特定的需要中產(chǎn)生出來(lái)的。當(dāng)然，這些方法除了在本學(xué)科內(nèi)部具有特別的功能之外，也可為其他的學(xué)科臨時(shí)需要所借用。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究目標(biāo)的多元性與研究對(duì)象的多樣性決定了研究方法的多元化需求。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要把人和人類社會(huì)以及宇宙萬(wàn)物作為自己的研究對(duì)象，除了需要對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部各學(xué)科之間的一些研究方法進(jìn)行移植、改善、變通之外，也不排除借鑒或直接使用自然科學(xué)的一些研究方法。有的學(xué)者認(rèn)為，自然科學(xué)要回答世界“是什么”，應(yīng)以實(shí)證研究方法為圭臬。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的任務(wù)是回答世界“應(yīng)該是什么”，應(yīng)以規(guī)范研究方法為圭臬。這種看法，有失偏頗。如果我們不知道世界原本是什么，又怎么能說(shuō)出世界應(yīng)該是什么呢?過(guò)去人們?cè)?jīng)武斷地把自然科學(xué)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)(或稱之為人文社會(huì)科學(xué))分割成為截然不同的兩個(gè)對(duì)立疆域，這種劃分方式并不一定是正確的。因?yàn)槭郎先f(wàn)物無(wú)不相互聯(lián)系，相互轉(zhuǎn)化，你中有我，我中有你，在大多數(shù)情況下都是難以硬性切割的。更何況科學(xué)研究在本質(zhì)上是屬于人本主義的事業(yè)，無(wú)論是自然科學(xué)還是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，都是屬于人的科學(xué)。如果一個(gè)自然科學(xué)家沒(méi)有人文思想，沒(méi)有人文知識(shí)，他所研究的科學(xué)不知何為，其研究成果的效力越大，對(duì)世界所產(chǎn)生的威脅就可能越大。如果一個(gè)人文學(xué)科的學(xué)者對(duì)自然科學(xué)一無(wú)所知，他所得到的學(xué)問(wèn)也一定是無(wú)根之談。因?yàn)槿耸紫仁亲匀恢?，然后才是社?huì)化的人。所以，任何學(xué)科的任何學(xué)者都永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫人與自然、人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系糾纏。在這種無(wú)限關(guān)聯(lián)的社會(huì)環(huán)境下，許多重大的社會(huì)問(wèn)題，往往都表現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的性質(zhì)。任何獨(dú)立學(xué)科，都無(wú)法使用簡(jiǎn)單的知識(shí)和單一的方法去回答社會(huì)生活中出現(xiàn)的復(fù)雜問(wèn)題。因此要求研究者能廣聞博見(jiàn)，知識(shí)融通。如中國(guó)古代的老子，他對(duì)世界的認(rèn)識(shí)就十分廣闊。他所討論的問(wèn)題，大多都不是就人世來(lái)說(shuō)人事，而是以宏大的宇宙理論來(lái)解說(shuō)人世的道理。因此，時(shí)隔幾千年，他的學(xué)說(shuō)仍然使當(dāng)今諸多學(xué)者為之折服。

20世紀(jì)后期，隨著科技的快速發(fā)展，世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全球化發(fā)展趨勢(shì)日益明顯，社會(huì)上所出現(xiàn)的復(fù)雜問(wèn)題日益增多，于是復(fù)雜性研究已經(jīng)從自然科學(xué)研究領(lǐng)域涌入哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，成為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者不得不經(jīng)常面對(duì)的問(wèn)題。近年來(lái)人們對(duì)復(fù)雜性研究有多種解釋，而大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，復(fù)雜性研究要求對(duì)研究對(duì)象的整體性、系統(tǒng)性、多要素性和動(dòng)態(tài)發(fā)展性予以足夠的重視，因此渴求多學(xué)科的相互交叉、滲透和跨越，并要求打通學(xué)科間的壁壘，以通過(guò)多學(xué)科知識(shí)相互融合的途徑去解決復(fù)雜的問(wèn)題。復(fù)雜性研究需要有復(fù)雜的研究方法，研究方法的多元化現(xiàn)象也日益成為現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的一大特征。莫蘭在他的《方法：天然之天性》一書(shū)中曾這樣說(shuō)：“我越來(lái)越堅(jiān)信我們不應(yīng)失陷在當(dāng)下的迫切問(wèn)題中，而應(yīng)從中脫身，以便更好地思考它們的本質(zhì)。我越來(lái)越堅(jiān)信我們關(guān)于認(rèn)識(shí)的原則會(huì)成為我們今后了解我們生死攸關(guān)的大問(wèn)題的屏蔽。我越來(lái)越堅(jiān)信，雖說(shuō)有人看出了科學(xué)一意識(shí)形態(tài)一政治三者的關(guān)系，但卻把這一關(guān)系弄得干癟無(wú)味，讓其中的一項(xiàng)成為包容的主角，另兩項(xiàng)成為其附屬品。我越來(lái)越堅(jiān)信那些用來(lái)構(gòu)思我們社會(huì)(整個(gè)社會(huì))的概念是殘缺不全的，它們不可避免地導(dǎo)致人的思想殘缺不全。我越來(lái)越堅(jiān)信人類社會(huì)科學(xué)需要與自然科學(xué)相銜接，這一銜接要求我們對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)本身進(jìn)行重組。”莫蘭反對(duì)西方學(xué)者對(duì)知識(shí)的割裂和對(duì)各門學(xué)科的簡(jiǎn)約化思維模式，要求以“復(fù)雜思維模式”取而代之。他提出“對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組”，旨在使自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)有機(jī)結(jié)合，以適應(yīng)復(fù)雜性研究對(duì)知識(shí)融通的要求。近年來(lái)他的復(fù)雜性研究理論已在世界各國(guó)引起了廣泛的關(guān)注。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是一個(gè)無(wú)限復(fù)雜的龐大體系，因此需要進(jìn)行復(fù)雜性研究，需要有多元化的研究方法。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展，就應(yīng)當(dāng)借鑒這種復(fù)雜性思維方式，以改變以往那種單一的、靜態(tài)的、片面的、封閉的、線性的、一元獨(dú)尊或二元對(duì)立的思維方法，尋求那些整合的、開(kāi)放的、非線性的、相互聯(lián)系的、動(dòng)態(tài)發(fā)展的、多元化的思維方法。只有打破傳統(tǒng)思維模式的禁錮，才能為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展開(kāi)辟新的空間。

二、多元主義在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中的借鑒價(jià)值

多元主義是當(dāng)代美國(guó)著名哲學(xué)家保羅·法伊爾阿本德(Paul.Feyrabend)在他的代表作《反對(duì)方法：無(wú)政府主義知識(shí)論綱要》一書(shū)中提出來(lái)的一種方法論。其核心理論就是“怎么都行”，也稱為“反規(guī)則”。在以往的科學(xué)方法論中，人們把方法看作是一些能夠指導(dǎo)科學(xué)事業(yè)發(fā)展的普遍規(guī)則，因而要求人們絕對(duì)地遵循。法伊爾阿本德對(duì)此提出了“反對(duì)方法”，他認(rèn)為一切方法和規(guī)則都有一定的適用范圍，都不是普遍標(biāo)準(zhǔn)。一切方法論，甚至最明顯不過(guò)的方法論都有其局限性。他強(qiáng)烈抨擊唯理主義科學(xué)方法論的主要傾向，反對(duì)要求科學(xué)家遵循某種單一的方法論從事科研活動(dòng)，并主張以無(wú)政府主義知識(shí)論取代理性主義，以便能充分發(fā)揮科學(xué)家的自由創(chuàng)造精神。他在該書(shū)的卷首開(kāi)宗明義地說(shuō)“科學(xué)是一種本質(zhì)上屬于無(wú)政府主義的事業(yè)。理論上的無(wú)政府主義比起它的反面，即比起講究理論上的法則和秩序來(lái)，更符合人本主義，也更能鼓勵(lì)進(jìn)步”。他所倡導(dǎo)的方法論原則“怎么都行”，與他的無(wú)政府主義認(rèn)識(shí)論一脈相承，相互支撐。他說(shuō)：“無(wú)論考察歷史插曲，還是抽象地分析思想和行動(dòng)之間的關(guān)系，都表明了這一點(diǎn)：唯一不禁止進(jìn)步的原則便是怎么都行?！彼忉屨f(shuō)，他之所以提倡這種“怎么都行”的方法論，是因?yàn)椤皬?fù)雜環(huán)境中發(fā)生著令人驚訝的、始料所不及的發(fā)展。這需要復(fù)雜的方法。在此，根據(jù)預(yù)先制定的法則而不顧變動(dòng)不居的歷史條件來(lái)進(jìn)行分析，是不中用的”。他批評(píng)以往的科學(xué)教育不利于培養(yǎng)人的個(gè)性，就像中國(guó)古代女子纏小腳那樣，通過(guò)壓縮來(lái)殘害人性中的一切突出部分?！耙虼?，要增加自由，要過(guò)充實(shí)而有價(jià)值的生活，以及相應(yīng)地要發(fā)現(xiàn)自然和人的奧秘，就必須拒斥一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)和一切僵硬的傳統(tǒng)(自然，它也要求拒斥大部分當(dāng)代科學(xué))”。

過(guò)去人們常常把科學(xué)看成是經(jīng)過(guò)證明了的知

識(shí)，是永恒的真理。法伊爾阿本德的多元主義顛覆了傳統(tǒng)的科學(xué)觀。他認(rèn)為科學(xué)只是許多的意識(shí)形態(tài)之一，并不都是絕對(duì)可靠的知識(shí)?？茖W(xué)有許多優(yōu)點(diǎn)，但也有許多缺點(diǎn)?？茖W(xué)成分與非科學(xué)成分的攪和與相伴是有益的，他甚至認(rèn)為在科學(xué)與神話之間并沒(méi)有明顯的界限。他還堅(jiān)持理論“增生原則”，認(rèn)為允許理論上的異見(jiàn)存在是科學(xué)進(jìn)步的表現(xiàn)，理論越多越好?？茖W(xué)要進(jìn)步，就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各種理論的增長(zhǎng)。當(dāng)一個(gè)理論，尤其是一個(gè)新理論與那個(gè)得到公認(rèn)的理論產(chǎn)生異議時(shí)，不是拋棄它，而應(yīng)當(dāng)不斷地修改、完善它。只有允許多種不同的聲音和諧共處，科學(xué)才能發(fā)展進(jìn)步。他還認(rèn)為，科學(xué)方法只是眾多方法中的一種，科學(xué)方法論中那些被當(dāng)作普遍性的規(guī)則是約束科學(xué)家自由創(chuàng)造的緊箍咒和抑制科學(xué)發(fā)展的桎梏。而科學(xué)的發(fā)展就是通過(guò)自覺(jué)地沖破這些規(guī)則的約束來(lái)實(shí)現(xiàn)的。只有打破一些固定不變的和絕對(duì)遵守的原則，知識(shí)才能發(fā)展。他說(shuō)：“理論和形而上學(xué)觀點(diǎn)的多元主義不僅對(duì)于方法論來(lái)說(shuō)是重要的，而且也是一種人本主義觀點(diǎn)的一個(gè)基本部分?！狈ㄒ翣柊⒈镜掳阉亩嘣髁x方法論建立在對(duì)研究對(duì)象的多樣性、復(fù)雜性、隱蔽性和多變性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，就從根本上動(dòng)搖了一元主義的科學(xué)方法論和知識(shí)觀。

自20世紀(jì)70年代法伊爾阿本德提出多元主義的方法論以來(lái)，在學(xué)界引起了廣泛的爭(zhēng)議，他受到的批評(píng)似乎要比贊揚(yáng)更多。批評(píng)他的人說(shuō)他是科學(xué)哲學(xué)家中間的“迷途羔羊”；離經(jīng)叛道的無(wú)政府主義認(rèn)識(shí)論者；認(rèn)為他的理論片面、荒謬、極端錯(cuò)誤；他的行動(dòng)盲目、混亂、沒(méi)有方向；他的多元論是對(duì)一元世界觀的割裂。稱贊他的人說(shuō)他的多元主義包含了一些合理而又寶貴的方法論思想?！百M(fèi)耶阿本德突出選擇方法和增多原則，旨在挖掘人類各種文化遺產(chǎn)，擴(kuò)展學(xué)術(shù)思想的多樣化，發(fā)揮人的創(chuàng)造力，提倡學(xué)術(shù)民主和自由，不要拘泥于固定的規(guī)則、方法和理論，不要輕易否定、拋棄一種理論，而要在長(zhǎng)期的科學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行驗(yàn)證、比較，然后選擇和扶持那些暫時(shí)看上去缺乏證據(jù)，似乎離奇荒誕，但卻具有生命力的理論、假說(shuō)、觀念，使之逐漸轉(zhuǎn)化為科學(xué)知識(shí)。這些見(jiàn)解當(dāng)然都是合理的”。在這里無(wú)須判斷學(xué)界對(duì)他的各種評(píng)價(jià)是否公允，僅僅揭示他的多元主義方法論在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法拓展中的借鑒價(jià)值。

首先，從哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象來(lái)看，多元主義研究方法有一定的借鑒價(jià)值。因?yàn)檎軐W(xué)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象具有多樣性，涉及人與自然的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系、人與人的關(guān)系、主體與客體的關(guān)系、理論與實(shí)踐的關(guān)系等多重要素。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不僅要研究自然，更重要的是研究人。人既有文化的多樣性，也有觀念的多元性。多元主義方法論允許人們?cè)谘芯糠椒ㄉ嫌卸喾N不同的選擇，它為我們提供了極為廣闊的選擇空間，我們可以根據(jù)研究對(duì)象的特點(diǎn)和需要，分析每一種方法的優(yōu)劣和適用范圍，使各種方法之間融通自洽，取長(zhǎng)補(bǔ)短。從“怎么都行”的開(kāi)放思維中進(jìn)行方法選擇，什么方法對(duì)什么問(wèn)題能行，就選擇什么方法。我們不僅可以在方法論的理論大廈中選擇出與研究對(duì)象相適宜的方法，也可以對(duì)已有的方法進(jìn)行補(bǔ)充、改造和完善，或者根據(jù)研究對(duì)象的發(fā)展變化另行創(chuàng)建新的方法。

其次，從哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)上看。多元主義的知識(shí)融通和方法互補(bǔ)主張也有一定的借鑒價(jià)值。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是一個(gè)龐大的學(xué)科群。哲學(xué)曾是一門古老的母學(xué)科，但到近代之后，從中分離出了大量的子學(xué)科。而社會(huì)科學(xué)自創(chuàng)立伊始，其中的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)等門類就紛紛獨(dú)立，到19世紀(jì)時(shí)逐漸確立起各自的系統(tǒng)化理論結(jié)構(gòu)，成為一個(gè)個(gè)疆界分明的知識(shí)王國(guó)。但是，宇宙是一個(gè)統(tǒng)一體，社會(huì)是個(gè)相互聯(lián)系的巨系統(tǒng)，無(wú)論個(gè)人或單一的學(xué)術(shù)組織要想獲得總體性的認(rèn)識(shí)，總是無(wú)法擺脫盲人摸象般的困境。因此，任何學(xué)科的研究者都不應(yīng)當(dāng)劃地為牢，作繭自縛。如果在科學(xué)研究的進(jìn)程中，首先使用各種方法規(guī)則給自己的思維套上韁繩，自覺(jué)地鉆進(jìn)別人設(shè)計(jì)好的套子，在認(rèn)識(shí)上喪失了獨(dú)立自主性，要想獲得獨(dú)到的見(jiàn)解是不可能的。法伊爾阿本德在知識(shí)論中追求融通和涵泳，主張模糊學(xué)科邊緣進(jìn)行自由探索。他的多元主義就來(lái)自于他那豐厚的多學(xué)科知識(shí)底蘊(yùn)。他在進(jìn)入哲學(xué)研究之前，曾廣泛地研究過(guò)物理學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)和戲劇等。他在《反對(duì)方法：無(wú)政府主義知識(shí)論綱要》一書(shū)的導(dǎo)言中宣稱：“我抱著這樣的信念來(lái)寫(xiě)作本書(shū)：無(wú)政府主義雖然或許不是最吸引人的政治哲學(xué)，卻無(wú)疑是認(rèn)識(shí)論的、科學(xué)哲學(xué)的靈丹妙藥?！闭軐W(xué)社會(huì)科學(xué)研究需要自由探索，也更需要多學(xué)科的跨越和融通，只有從多學(xué)科的研究方法中獲取互助，才能獲得更多更好的研究方法。法伊爾阿本德的多元主義能夠幫助我們打破以往那種認(rèn)識(shí)論和方法論中形形色色的“套子”，使我們的認(rèn)識(shí)得以自由伸展，方法的創(chuàng)造或選擇得以靈活自洽。20世紀(jì)后期所涌現(xiàn)的邊緣學(xué)科、橫斷學(xué)科和交叉學(xué)科，不僅為人類知識(shí)的增長(zhǎng)開(kāi)辟了新的發(fā)展空間，說(shuō)明了認(rèn)識(shí)自由和跨學(xué)科研究確實(shí)是科學(xué)發(fā)展的正確方向，同時(shí)也證明了多元主義方法論的可行性。

再次，從哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷史來(lái)看，多元主義理論“增生原則”能夠引導(dǎo)我們珍視人類已有的知識(shí)資源，以便使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在繼承前人認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上得到充分發(fā)展。“因?yàn)槿藗兯鸭接嘘P(guān)同一事物的各種各樣的，正面的和反面的，內(nèi)部的和外部的任何點(diǎn)滴認(rèn)識(shí)，都有可能使這一事物的概念得到最合理的解釋，使有關(guān)這個(gè)事物的理論更加充實(shí)和完善，由此促進(jìn)該類知識(shí)的精確或增長(zhǎng)”。在知識(shí)資源的利用方面，法伊爾阿本德的多元主義方法論對(duì)我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展確實(shí)具有切實(shí)的指導(dǎo)意義。他說(shuō)：“任何思想，不管多么古舊和荒謬，都有可能改善我們的知識(shí)。整個(gè)思想史都已被吸收進(jìn)科學(xué)，用來(lái)改善每個(gè)單一理論。政治干預(yù)也未被排斥，可能需要用它來(lái)克服科學(xué)沙文主義，而這種沙文主義抵制改變現(xiàn)狀。”他指出：“一個(gè)科學(xué)家如果對(duì)最多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容感興趣，想盡可能多地理解其理論的各個(gè)方面，他就將采取一種多元主義的方法論；他將把理論同別的理論而不是同‘經(jīng)驗(yàn)、‘?dāng)?shù)據(jù)或‘事實(shí)相比較；他將試圖改善而不是拋棄那些看來(lái)在競(jìng)爭(zhēng)中失敗的觀點(diǎn)。因?yàn)椋枰靡岳^續(xù)論爭(zhēng)下去的那些替代理論也可以獲自過(guò)去。事實(shí)上，它們可以獲自一切能尋覓到的地方——獲自古代神話和現(xiàn)代偏見(jiàn)；獲自專家的苦思冥想和怪癖者的幻想。為了改善一門學(xué)科的最新的和最‘高級(jí)的階段，要利用它的全部歷史”。因此，法伊爾阿本德提出“回到史料去”，廣泛接納一切具有方法論意義的因素。從而使方法論得到不斷發(fā)展。對(duì)此，法國(guó)學(xué)者莫蘭也有相近的認(rèn)識(shí)。莫蘭的方法論就是從反方法到方法。他說(shuō)：“方法，開(kāi)始時(shí)只有反方法：也就是說(shuō)敢于起步，不顧嘲笑，不僅是外來(lái)的嘲笑，內(nèi)在的嘲笑更可怕。我們唯一的本錢無(wú)法出示，對(duì)于我們自己也無(wú)法出示：好奇心、激情、開(kāi)放，至少是對(duì)復(fù)雜性的鐘情。方法的面孔是反向的空洞的，它反對(duì)惟我獨(dú)尊的概念，反對(duì)封閉的思想，反對(duì)用概念代替實(shí)際

的理想物化，反對(duì)理性化，反對(duì)所有的簡(jiǎn)化，其中當(dāng)然也包括‘普林斯頓之玄學(xué)的精神主義的簡(jiǎn)化。它在揭示和限定敵手一簡(jiǎn)化的面孔和敵手的范式深度的過(guò)程中定型?！庇纱丝梢?jiàn)，法伊爾阿本德的“反對(duì)方法”與莫蘭的“反方法”確實(shí)有異曲同工之妙。能夠傾聽(tīng)多種不同的聲音，尊重他人的不同意見(jiàn)，允許多種理論兼容并蓄，甚至允許那些曾經(jīng)被驗(yàn)證為錯(cuò)誤的理論保留下來(lái)作為智力資源繼續(xù)改造利用，而不是采取簡(jiǎn)單化的手段去扼殺那些不成熟的理論。這些主張對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展和創(chuàng)新都是十分有益的。學(xué)者李志才對(duì)此也有深刻的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“根據(jù)各種方法系統(tǒng)之間的互補(bǔ)性、同一性，對(duì)某種舊方法的補(bǔ)充、完善，以及引進(jìn)、移植相關(guān)方法而創(chuàng)建新方法新學(xué)科，這是方法系統(tǒng)發(fā)展的動(dòng)力源泉，是新科學(xué)(包括新方法論)的創(chuàng)立的生長(zhǎng)點(diǎn)。因此，重視方法系統(tǒng)的引進(jìn)移植和開(kāi)拓不僅是為了解決某種具體活動(dòng)的方法選用的問(wèn)題。而且也是新方法論、新學(xué)科的生機(jī)所在?！?/p>

三、多元主義對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展，旨在追求認(rèn)識(shí)視域的拓展和認(rèn)識(shí)的深化。多元主義作為一種另類方法論，可以幫助我們打開(kāi)眼界，掃除遮蔽在認(rèn)識(shí)道路上的屏障。長(zhǎng)期以來(lái)，開(kāi)始從事學(xué)術(shù)研究的人首先都要接受一種訓(xùn)練，即必須遵循學(xué)術(shù)研究中的各種規(guī)則。每個(gè)研究者為了能保證走上“正路”，就不能無(wú)視各種規(guī)則的合法存在，唯恐越過(guò)雷池一步。然而，科學(xué)研究卻是一項(xiàng)持續(xù)性探險(xiǎn)的事業(yè)，如果不敢冒險(xiǎn)去嘗試新的方法，就無(wú)法獲得新的知識(shí)。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中，如果我們固守那些既定的研究規(guī)則，要拓展新的研究方法也是十分困難的。因此，我們時(shí)常都會(huì)遇到遵守規(guī)則與違規(guī)創(chuàng)新這樣的兩難選擇。法伊爾阿本德對(duì)科學(xué)發(fā)展史進(jìn)行了深入系統(tǒng)的考察，他發(fā)現(xiàn)，科學(xué)在產(chǎn)生之初，人們就致力于發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造各種規(guī)則，但促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的卻并不是任何固定不變的規(guī)則，而是對(duì)規(guī)則的不斷破壞。科學(xué)史的全部事實(shí)就是由對(duì)規(guī)則的公開(kāi)追求和對(duì)規(guī)則的暗中破壞構(gòu)成的。因此，他反對(duì)使用任何固定不變的規(guī)則來(lái)束縛科學(xué)家的手腳。他指出，科學(xué)要進(jìn)步，就應(yīng)當(dāng)實(shí)施認(rèn)識(shí)上的無(wú)政府主義，必須使我們的選擇保持開(kāi)放，而不可預(yù)先就作繭自縛。如圣一朱安·德·拉庫(kù)茲所說(shuō)：“為了達(dá)到你一無(wú)所知的那一點(diǎn)，必須踏上你一無(wú)所知的那條路。”只有敢于“于無(wú)路處行路”，才能從已知出發(fā)，在未知處獲得新知。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展首先要求掃除認(rèn)識(shí)上的屏障，視野打開(kāi)了，才會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)，才會(huì)產(chǎn)生新的研究方法。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展，還要求我們?cè)谌祟愓J(rèn)識(shí)的鏈條中繼往開(kāi)來(lái)。人生有涯，知識(shí)無(wú)涯。任何個(gè)人無(wú)論怎樣努力，在短暫的人生中他所取得的直接知識(shí)都是很有限的，要想獲得較為豐富的知識(shí)，就必須廣泛地接受前人的認(rèn)識(shí)成果。我們只有把歷史上已有的各種認(rèn)識(shí)成果當(dāng)作知識(shí)資源來(lái)利用，才能站得更高，走得更遠(yuǎn)，獲得的見(jiàn)解也更精確。但是，人類知識(shí)遺產(chǎn)的繼承卻是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，沒(méi)有懷疑精神，沒(méi)有批判性思維就無(wú)法披沙揀金，汲取精華。所謂批判性思維，是一種包括多種要素的復(fù)雜思維模式，如獨(dú)立意識(shí)、批判精神和執(zhí)著的價(jià)值追求等。批判性思維的首要特征，就是開(kāi)動(dòng)腦筋，積極思考，敢于質(zhì)疑既有的甚至是經(jīng)典性的觀點(diǎn)或理論，不輕信，不盲從，不人云亦云，不屈服于權(quán)威，力爭(zhēng)做出自己的判斷和選擇。這種批判性思維，是每個(gè)科學(xué)研究者必備的優(yōu)秀品質(zhì)。因此，批判性思維和創(chuàng)造性思維在當(dāng)今被人們看作是解決問(wèn)題、創(chuàng)造新事物的兩大并行的思維方式。甚至可以說(shuō)，創(chuàng)造性思維絕大部分來(lái)源于批判性思維。因?yàn)榕行运季S注重對(duì)已經(jīng)存在的事物或社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行質(zhì)疑、解剖和判斷。在分析批判的過(guò)程中，由于對(duì)舊事物的不滿，就會(huì)激發(fā)起創(chuàng)新的欲望和熱情。如果說(shuō)創(chuàng)造性思維是創(chuàng)立，那么批判性思維就是破除。創(chuàng)立與破除，是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的循環(huán)推進(jìn)運(yùn)動(dòng)。如成語(yǔ)中的“不破不立”和“破舊立新”，都說(shuō)明了破舊是創(chuàng)新的前奏。法伊爾阿本德的多元主義方法論，就是從批判以往的方法論人手創(chuàng)立起來(lái)的。他認(rèn)為，科學(xué)并沒(méi)有固定的普遍適應(yīng)的方法論規(guī)則可以遵循，如果墨守成規(guī)，被所謂的“合理的標(biāo)準(zhǔn)”、“理性的規(guī)律”所束縛，就會(huì)妨礙科學(xué)的進(jìn)步。他批判了經(jīng)典的科學(xué)觀和唯理主義理論中的一元論，樹(shù)立了自己的理論增生論；批判了經(jīng)驗(yàn)主義方法論中的理論同事實(shí)一致的法則，樹(shù)立了自己的“反歸納法”；批判了以往方法論中的一元主義，樹(shù)立了自己的多元主義方法論。不過(guò)，他自己卻強(qiáng)調(diào)，他的多元主義方法論并不是作為取代以往方法論的一種新方法論，而只是為了證明方法論具有多元性。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展，正是立足于對(duì)舊的研究方法的批判性繼承，審慎地對(duì)待已有的研究方法，能夠發(fā)現(xiàn)其不足或錯(cuò)誤之所在，才能找到創(chuàng)新之契機(jī)。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展，還應(yīng)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)的延展相伴而行，不斷前進(jìn)。任何方法，包括科學(xué)研究方法，都是人類社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。方法既來(lái)自于實(shí)踐，也應(yīng)該返回到實(shí)踐中去才有意義。離開(kāi)了實(shí)踐的需要或沒(méi)有實(shí)踐指向的方法，就會(huì)被人們譏笑為屠龍之術(shù)。馬克斯·韋伯曾指出：“只是通過(guò)解釋和解決實(shí)際的問(wèn)題，科學(xué)才得以確立，它的方法才能進(jìn)步。與此相反，純粹認(rèn)識(shí)論的或者方法論的思考還從未在這方面起過(guò)決定性的作用。”哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法不應(yīng)該是屠龍術(shù)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中有著無(wú)限多的問(wèn)題等待我們做出合理的解釋。例如，為什么世界到處都有廝殺和爭(zhēng)斗?人類為什么不能和平共處?貧富分化現(xiàn)象為什么久久難以鏟除?自由與民主的最佳表現(xiàn)形式究竟是什么?全球化應(yīng)當(dāng)?shù)种七€是應(yīng)當(dāng)順應(yīng)?隨著社會(huì)實(shí)踐廣泛深入的發(fā)展，社會(huì)生活中出現(xiàn)的形形色色的具體問(wèn)題就會(huì)隨之而來(lái)，這就要求哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究目標(biāo)的多元化和研究方法的多元化和具體化。馬克思主義的活的靈魂，就是具體問(wèn)題具體對(duì)待?！胺椒ㄖ钤谟凇?，所謂宜，就是主體的具體性、客觀性的具體性和條件的具體性的有機(jī)統(tǒng)一。”不同的研究目標(biāo)和不同的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)選擇不同的研究方法。我們以往曾經(jīng)使用的史料考據(jù)方法、本性揭示方法、義理闡釋方法、關(guān)系梳理方法、因果追查方法、因果聯(lián)系方法等都曾在知識(shí)發(fā)展的歷史中發(fā)揮過(guò)一定的作用。特別在近代以來(lái)科學(xué)方法論中所談及的觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法、調(diào)查方法、分析方法、綜合方法、歸納方法、演繹方法、比較方法、假設(shè)與求證方法、猜測(cè)與反駁法方法乃至哲學(xué)方法、數(shù)學(xué)方法、邏輯方法、歷史方法、系統(tǒng)方法、信息方法等，都曾對(duì)當(dāng)時(shí)的研究對(duì)象和具體問(wèn)題發(fā)揮過(guò)重大作用。然而，學(xué)科要發(fā)展，就會(huì)有大量的新問(wèn)題涌現(xiàn)。那些在當(dāng)時(shí)也許十分有效的方法，時(shí)過(guò)境遷，在新問(wèn)題面前就不一定永遠(yuǎn)有效，正如我們無(wú)法使用老鑰匙來(lái)打開(kāi)新鎖一樣，方法的創(chuàng)新勢(shì)在必然。特別是20世紀(jì)末期以來(lái)，復(fù)雜性研究日益成為科學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)，以往的那種線性思維以及所采用的單一方法，已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)下社會(huì)所出現(xiàn)的帶有綜合性的復(fù)雜問(wèn)

題。比如要解救全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，要阻止恐怖組織在世界各地的肆虐，要防止環(huán)境惡化，要緩解貧富分化的激烈矛盾，要根除政治腐敗現(xiàn)象，任何一個(gè)學(xué)科。任何一種理論，任何一種研究方法都無(wú)法回應(yīng)這些重大問(wèn)題，都不能單獨(dú)釀造出救世的良方。而多元主義則為我們提供了發(fā)散思維，使我們?cè)诖_定了研究對(duì)象之后能積極嘗試各種方法，最大限度地搜集與之相關(guān)的各種因素，對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)的、全面的、綜合的、多因多果的、相互聯(lián)系的分析研究，以求逼近真相，使問(wèn)題得到較為合理的解析。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展，是對(duì)已有研究方法的超越和對(duì)新方法的尋求。尼采曾說(shuō)：“方法產(chǎn)生在結(jié)尾。”這就是說(shuō)，一切方法都是在實(shí)踐的過(guò)程中逐漸形成的。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法的拓展，并不只是對(duì)原有的方法進(jìn)行改造和完善，也不只是在已有的知識(shí)疆域里對(duì)方法進(jìn)行移植、借用或多元組合，而是帶著新問(wèn)題，踏上新征程，去開(kāi)拓新疆土，尋求新方法。我們將從不同的出發(fā)點(diǎn)再次出發(fā)，向復(fù)雜問(wèn)題的深度和廣度進(jìn)軍。如莫蘭所說(shuō)：“我沒(méi)有現(xiàn)成的方法，我出發(fā)去尋找它。我上路時(shí) 沒(méi)方法，但卻清醒地拒絕簡(jiǎn)化法。簡(jiǎn)單化就是對(duì)實(shí)體的分割和封閉，就是把它們壓縮成一個(gè)簡(jiǎn)單成分，就是排除一切非線性的東西。我踏上征途，并決心不向這類簡(jiǎn)化的思想方式讓步?！逼鋵?shí)，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中出現(xiàn)的各種弊端，大多數(shù)就來(lái)自于簡(jiǎn)單化思維。比如科研管理者對(duì)待各領(lǐng)域的研究人員都規(guī)定了量化的研究任務(wù)，而不問(wèn)其要研究的問(wèn)題周期有多長(zhǎng)；無(wú)論申報(bào)哪一級(jí)的研究課題，都要求我們把自己的研究方法事先羅列出來(lái)以供審查，而不知道事先設(shè)定的研究方法并不一定管用，好的切實(shí)的研究方法只有在研究過(guò)程中才能慢慢摸索出來(lái)；對(duì)成果的評(píng)價(jià)也采用硬性的量化標(biāo)準(zhǔn)，如要求教授應(yīng)在一年內(nèi)發(fā)表多少字多少篇數(shù)的論文，所發(fā)表的論文必須是A、B、C三級(jí)以上的刊物，所出版的專著必須在所規(guī)定的30家出版社之內(nèi)出版，而沒(méi)有耐心去過(guò)問(wèn)研究成果的思想深度、歷史影響和實(shí)踐價(jià)值。這種簡(jiǎn)約化的管理方法，造成了諸多惡劣的后果，如研究成果的低水平重復(fù)，數(shù)據(jù)造假，剽竊他人成果等等。這些都與這種簡(jiǎn)單、粗放、生硬的管理方法有直接或間接的關(guān)系。我們要想使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)得到較快的發(fā)展，要想使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究方法有所拓展、有所創(chuàng)新，就應(yīng)該首先從破除這種僵死的管理體制和改進(jìn)這種簡(jiǎn)單化的管理方法開(kāi)始，以便使廣大的科研工作者能借助多元主義的思維方法，在寬松的工作環(huán)境里更好地發(fā)揮其自由探索和自主創(chuàng)造精神。