《鴻門宴》三組人物的對比

包統(tǒng)華

〔關(guān)鍵詞〕 《鴻門宴》；人物；對比

〔中圖分類號〕 G633.３

〔文獻標(biāo)識碼〕 Ｃ

〔文章編號〕 1004—0463（2009）

0２（Ａ）—00５6—０1

《鴻門宴》是司馬遷的《史記·項羽本紀(jì)》中一節(jié)極為精彩的傳記文學(xué)節(jié)選，故事情節(jié)完整，結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)謹(jǐn)，文字傳神，人物呼之欲出。在楚漢雙方人物多層次、多角度的對比中，能發(fā)現(xiàn)文中人物的個性十分鮮明。

一、主帥劉邦、項羽的對比

劉邦、項羽不同的個性特征，可以上溯到他們起事之前。他們看見秦始皇出游，（項）籍曰：“彼可取而代之也”（《史記·項羽本紀(jì)》）；（劉邦）喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫當(dāng)如此也！”（《史記·項羽本紀(jì)》）。項羽語言直接干脆，反映出沒落貴族子弟復(fù)仇的決心；劉邦語帶感嘆，反映出一個職位低微的小官吏的羨慕和野心。

在鴻門宴上，劉邦、項羽有一段對話。（劉邦）謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此。今有小人言，令將軍與臣有隙?！表椡踉唬骸按伺婀笏抉R曹無傷言之，不然，籍何以至此？”劉邦雖曰謝辭，實際是據(jù)理力爭的抗辭。第一句“臣與將軍戮力而攻秦”，暗示劉邦和項羽兩人曾在懷王面前“約為兄弟”，當(dāng)下應(yīng)該努力攻秦，而不應(yīng)該同室操戈。第二句“將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南”，暗示劉邦自己在南線西行掠地入秦，項羽在北線救趙破秦，都“勞苦而功高”。第三句“然不自意能先入關(guān)破秦”，突出一個“先”字，巧妙地用上“不自意”一詞，委婉地暗示兩人與懷王有“先入關(guān)中者王之”之約。第四句“得復(fù)見將軍于此”，暗示項羽沒有先入關(guān)中。最后一句“今有小人之言，令將軍與臣有隙”，名義上是怪罪“小人”，實際是責(zé)怪項羽輕信“小人”。項羽一句“此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以至此”，以泄露軍事機密和犧牲“內(nèi)線”來為自己辯解。一方是外軟內(nèi)強，善于權(quán)謀；另一方是不諳算計，率真粗獷。

在對待“內(nèi)奸”的態(tài)度上，劉邦和項羽也是有對比的。劉邦回營之后，“立誅曹無傷”，表現(xiàn)了他的果斷。項羽對項伯還是沒有反省，仍言聽計從。楚政權(quán)滅亡之后，劉邦“乃封項伯為謝陽侯”，而項羽一開始就把自己的“內(nèi)線”曹無傷送上了斷頭臺。項羽對季父項伯盲目信任，任人唯親。劉邦通過張良這一中間人與項伯結(jié)為親家，進行政治聯(lián)姻。

二、謀士張良、范增的對比

張良在鴻門宴上是一個配角，而范增是一個主謀。根據(jù)他們的坐位就可以知道，“項王東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐”，而張良只能“西向侍”。但是張良卻操縱著鴻門宴的前前后后。他聯(lián)系項伯，為劉邦和項伯牽線搭橋，使項伯才能“具以沛公言報項王”。發(fā)現(xiàn)殺機后，張良立即去“召樊噲”。劉邦逃去，張良留謝，收拾危險、尷尬的殘局。良曰：“聞大王有意督過之，脫身獨去，已至軍矣”，言詞從容鎮(zhèn)定，不亢不卑。這些都表現(xiàn)出一個政治家的大智大勇、足智多謀。

范增雖能謀慮，但在鴻門宴上有許多失策。一是對項伯的私人活動沒有覺察或覺察了沒有對主帥說。二是認(rèn)人不準(zhǔn)，項莊徒有舞劍之名，沒有殺人之勇。三是在宴會上的疏忽使劉邦逃逸。四是以感情用事的方式去諷諫項羽這樣的主帥，于國于己都不利。

宴會自前而后，張良與劉邦君臣一團和氣，范增與項羽開始和氣最后卻關(guān)系破裂。張良、范增兩人最后的結(jié)局也形成了鮮明的對比。張良被主人稱贊為“運籌帷幄中，決勝千里外”（《史記·項羽本紀(jì)》），封為留侯，后來“學(xué)辟谷，道引輕身”。而范增因為讒言被廢，中道憂憤而死。

三、部將樊噲、項莊的對比

項莊只是一個唯唯諾諾、優(yōu)柔寡斷、沒有政治頭腦的武夫。范增事先跟他說得很明白，如果心慈手軟的話，就會被劉邦所俘虜。而后果也被范增料中。樊噲的勇發(fā)自內(nèi)心，不顧一切。他十分勇敢，又粗中有細(xì)，“死且不避”，隨時準(zhǔn)備“與之同命”，具有大無畏的精神。與項莊相比，樊噲更具有政治頭腦，如他見到項羽慷慨陳詞：“未有封侯之賞，而聽細(xì)說，欲誅有功之人，此亡秦之續(xù)耳?！庇绕涫窃趧钐酉髮μ优苓t疑不決時，他說：“大行不顧細(xì)謹(jǐn)，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？”可見，樊噲文武雙全。