股權結構董事會特征與會計信息質量關系的實證研究

楊向陽 王文平

摘要:選取2001-2005年期間被我國證券監督委員會公開處罰的財務報告舞弊的上市公司為研究樣本,并選取了股權結構、董事會特征等方面的10個指標,對公司治理結構與會計信息舞弊的關系進行實證研究。研究發現:獨立董事比例、審計委員會的設置與會計舞弊顯著負相關,董事會規模、控制股東的性質、監事會規模與會計舞弊顯著正相關。

關鍵詞:公司治理;財務報告舞弊;股權結構;董事會特征

中圖分類號:F276.6文獻標識碼:A

一、引言

隨著市場經濟的不斷發展和金融市場的不斷完善,投資者對公司會計信息披露質量的要求越來越高。無論是自愿性信息披露還是強制性信息披露,都受到信息需求者的高度重視。從90年代初的深圳原野到90年代末的瓊民源、紅光實業,再到銀廣夏事件、藍田股份。同樣,會計信息舞弊現象已成為國際問題。在美國,能源巨頭安然公司超過了12億美元的假賬、美國第三大藥品連鎖店萊得艾德公司虛增稅前利潤23億美元、美國第二大長途電話公司世界通信虛增稅前利潤38.52億美元、全球最大的復印紙制造商施樂公司虛增稅前利潤15億美元。

據《上海證券報》統計,截止到2005年12月16日,我國共有107家上市公司出現177起違規記錄。而2003年、2004年同期分別為56起和111起,2004年的違規記錄比上年增長1倍,2005年在此基礎上又劇增6成,統計顯示的信息披露違規比例高達52.5%。更值得注意的是,以我國監管的有效性來推斷,實際情形要比有關部門查處的要嚴重得多。如金花股份,2005年11月突然爆出大股東占資6.02億元的大黑洞,如此重大的問題只被定義為信息披露“延誤”、“限期整頓”,違規記錄中根本找不到金花股份的名字[1]。

從影響會計信息質量的重要因素來看,我國上市公司治理結構同樣存在缺陷,公司治理結構問題是目前比較受重視卻一直沒有得到改善的頑疾。普遍存在上市公司的股權結構不合理、存在內部人控制、監事會督辦不力、大股東侵占挪用上市公司的資金、控制股東肆意侵害中小股東利益、市場操縱等現象,嚴重影響了我國證券市場的健康發展和現代企業制度的建設和完善。因此,從解決公司治理結構問題的角度來研究會計信息質量具有舉足輕重的意義。

二、文獻回顧

目前,國內外的實證研究主要是通過多元線性回歸分析的方法來研究公司治理結構與會計信息質量之間的關系。雖然之前取得了很多成果,但總體看來并沒有一致的結論,甚至還有學者之間的研究成果是相悖的。

(一)股權結構角度

主要是對國有股比例、股權集中度等因素進行研究。比如:La Porta(1998)提出,股權集中度與財務報告質量成負相關。他認為公司前N大股東的持股比例越高,對公司行為的控制就越傾向于他們自身的利益,從而增加財務報告舞弊的可能性[2]。劉立國、杜瑩(2003)提出,上市公司的法人股比例越高,流通股比例較低,公司越有可能發生財務報告舞弊。執行董事、內部董事在董事會中比例越高,公司越有可能發生財務報告舞弊。發生舞弊的公司往往有一個更大規模的監事會[3]。

(二)董事會特征角度

主要是對獨立董事比例、執行董事比例、CEO兩職狀態、董事會規模、監事會規模等因素進行研究。比如:Fama(1980)和Fama與Jenson(1983)提出,董事會構成是決定董事會監控職能發揮的重要因素。由于經理層具有信息優勢,如果經理層在董事會中占主導地位則容易發生侵害股東財富的行為。而外部董事的引入可解決這一問題[3]。Jenson(1993)提出,一個規模較小的董事會更容易發揮監控職能,而規模較大的董事會更容易被總經理控制[4]。Chaganti(1995)則認為較大規模的董事會可以提供更大范圍的服務,在防止公司財務失敗方面更為有效[5]。兩個人的觀點正好相反。

蔡寧(2003)研究發現,在發生財務報告舞弊與未發生舞弊的上市公司董事會中,外部董事比例不存在顯著差異,董事會規模與財務報告舞弊顯著正相關。他還發現股權集中度與財務舞弊行為顯著正相關,控股股東性質與財務舞弊行為相關性不顯著[5]。

Dechow等(1995)發現,如果內部董事占全體董事的比例越高,或者公司董事長和總經理是同一人,該公司越可能因為違規而受到處罰[6]。Beasley(1996)和Dechow(1996)提出,具有較大比例非執行董事的公司發生財務報告舞弊的可能性較低[7]。美國COSO委員會發現,發生財務報告舞弊的公司的董事會中有更高比例的內部董事和灰色董事[8]。

Beasley(1996)發現董事會規模與財務報告舞弊正相關,即董事會規模越大,財務報告舞弊發生的可能性亦越大。Beasley(1996)還提出,獨立董事在公司董事會中所占的比例能顯著影響虛假財務報告的發生率,獨立董事越多,虛假財務報告的發生率越低[8]。但是公司有無審計委員會以及審計委員會所占的比例并不顯著影響虛假報告的發生率。他認為,在減少財務報告舞弊現象中起重要作用的是董事會的構成情況,而不是審計委員會的存在與組成[7]。

Carcelle(2000)提出,對于一些陷入財務困境的公司而言,獨立董事在審計委員會中的比例越大,注冊會計師在審計報告中對能否持續經營表示無保留意見的可能性越大[2]。這也支持了藍帶委員會在1999年提出的關于建立完全獨立的審計委員會的提議。

(三)外部治理角度

主要研究方向有審計委員會是否設置等。比如:Zimmerman和Watts(1980)認為,管理層對獨立審計師的聘任有著舉足輕重的影響。面對充分競爭甚至惡性競爭的審計市場, 期望審計人員完全保持獨立是不可能的[5]。洛貝克等(1989)提出,審計委員會在降低財務報告舞弊現象發生方面有很大的潛能。對高級管理人員控制薄弱的企業,財務報告舞弊現象越容易發生[5]。

Wright(1996)提出,審計委員會中內部董事和灰色董事的比例與財務報告質量負相關[9]。C Mullen(1996)提出,財務報告舞弊公司設置審計委員會的比例低于未舞弊公司[2]。Dechow等(1996)通過對違反GAAP的92家樣本公司的實證研究發現,內部董事的比例越高或公司董事長與總經理為同一人,以及公司未設立審計委員會,則該公司越有可能因違反GAAP而受到SEC的處罰[6]。

薛祖云、黃彤(2004)提出,監事會規模小以及灰色董事和名義董事的獨立性差可能是導致信息披露質量問題的原因之一,董事會、監事會會議更大程度上起滅火作用。持股董事、監事人數較多的董事會、監事會在監督信息質量方面會更有效[10]。

根據以上文獻,可以發現樣本的選擇、研究方法的不同以及沒有全面分析公司治理結構與會計信息質量之間的影響關系是導致結論不同的主要原因。公司治理結構和會計信息質量都是復雜的、系統的概念,二者相互影響、相互制約是因為其內部各因素之間存在著某些必然的因果聯系。而目前的研究過多的集中在單一的、局部的聯系上,沒有充分的關注二者之間的各種關聯性。若要系統、全面地了解和把握二者之間的關系,必須從整體上把握它們的關聯關系。僅僅考慮單個指標或單一方面的影響,則不能反映公司治理結構與會計信息質量之間的制衡關系,結果也必然出現偏差。因此,筆者借鑒國內外實證研究的眾多成果,綜合選擇出影響會計信息質量的公司內外部治理結構方面的指標因素,用實證分析方法來研究二者之間的關系。

三、研究設計

(一)研究假設

在國家股占重要或較大比例的上市公司中,國家的各級政府及行業主管部門是其產權主體。由于行政機關不享有剩余索取權,從而沒有足夠的利益動力,驅使他們去有效地監督、評價和激勵經營者。也使得經營者由于行政部門的薄弱產權控制力而形成了事實上的控制人,即內部控制人。由于經營者和實際控制人沒有動力追求更長遠的利益,同時造假代價又小,因而內部人為實現其控制目的就會在一定程度上借助財務報告舞弊[2]。由此,得到研究假設1。

假設1:國家股比例與會計報告舞弊正相關

過度的股權集中容易產生控股股東侵占中小股東和上市公司利益為代價來追求自身利益的行為。我國的上市公司中,大量存在一個或幾個大股東通過收購以及關聯控制等方式控制大多數股份的現象,也普遍存在控股股東侵害上市公司利益的行為。控制股東為了謀求自身利益最大化,很可能利用操縱會計信息的手段侵害他人利益。由此,得到研究假設2。

假設2:股權集中度指數與會計舞弊正相關

董事會中董事的人數對董事會的功效有很大的影響,規模過大則有可能會引起董事會的行動過于遲緩、內部容易產生分歧和監督職能不斷弱化等現象,從而更有可能發生舞弊行為。由此,得到研究假設3。

假設3:董事會規模與會計舞弊正相關

監事會是由被選舉的股東和一定比例的職工代表組成的,監事會的作用主要是監督董事會成員的所作所為有沒有違規公司章程的條款,這一點監事會是有權力直接指名的,在董事長選舉時也起監督作用。但是監事會實質上缺乏對董事行為的制約力,而且在上市公司中,又存在監事會成員由公司內部人員兼任的現象,缺乏獨立監督能力,從而監督職能更多的也是形同虛設。而且上市公司為了掩飾他們的舞弊行為,也很有可能會設置大規模的監事會來掩人耳目。由此,得到研究假設4。

假設4:監事會規模與會計舞弊正相關

獨立董事的獨立性在董事會中具有重要的作用和地位。雖然我國的獨立董事制度才剛剛起步,獨立董事在董事會中所起的作用也非常有限。但從證監會為完善獨立董事制度制定的相關法規我們可以看出,未來獨立董事制度將會得到不斷完善,獨立董事的地位和作用也將得到較大的改善。由此,得到研究假設5。

假設5:獨立董事比例與會計舞弊負相關

執行董事是指在公司高級管理層兼任職務的董事。由于經理層具有信息優勢,兼任經理人員會使公司的董事更容易掌控信息來源、披露程度以及信息的真實性,從而可以通過損害其他中小股東的利益來保障自身利益。披露虛假財務信息則是執行董事用來實現自身利益的理想方式。由此,得到研究假設6。

假設6:執行董事比例與會計舞弊正相關

CEO兩職狀態即董事長與總經理是否為同一人擔任。若兩職位由同一人擔任,不僅會使內部董事占絕對優勢,而且經理層也會在預測、決策、利潤分配、自我鑒定與評價等環節中具有更多的發言權。這樣董事會就失去了獨立性,不足以進行經營決策以及對經理層進行有效的控制[7]。也容易導致經理層操縱利潤,侵害中小股東及公司合法權益,甚至于對外報送的財務報表不能真實反映公司財務狀況。由此,得到研究假設7。

假設7:董事長、總經理各為1人,易發生會計舞弊

審計委員會是董事會設立的專門工作機構,主要負責公司內外審計的溝通、監督和核查工作。審計委員會的主要目標是督促上市公司提供有效的財務報告,并控制、識別與管理眾多因素對公司財務狀況帶來的風險。審計委員會作為董事會的一個機構,主要職能是使董事會、高層管理者與內、外部審計員關注有效的財務報告與風險管理(關鍵風險的識別和控制)的重要性。因此,審計委員會的設置對于公司財務報告的披露有重要的監督作用。由此,得到研究假設8。

假設8:審計委員會是否設置與會計舞弊負相關

控股股東是指其出資額占公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占公司股本總額百分之五十以上的股東。或者出資額、持有股份的比例雖然不足百分之五十,但依其出資額、持有的股份所享有的表決權已足以對股東會、股東大會的決議產生重大影響的股東。控制股東性質若為國有股,則有可能發生政企難分、政資不分、企業經營與行政壟斷權力不分等制度弊端,從而不能保證所披露信息的真實性。由此,得到研究假設9。

假設9:國有控股與會計舞弊正相關

筆者認為,一旦上市公司需要用報送虛假會計報告來掩飾其舞弊行為時,必然需要董事長配合。而董事長只有在公司需要對外報送虛假會計報告時持同意態度,他才不會很快被公司更換。因此,一般輕易或頻繁更換董事長的上市公司發生會計舞弊的可能性更大。由此,得到研究假設10。

假設10:董事長變更與否與會計舞弊正相關

(二)樣本選擇與描述性統計

在選擇樣本之前筆者考慮到,為了保證本課題研究的方向和能準確切入主題,該怎樣選擇數據才能比較準確的反映其中的問題?根據前文所作的假設,如果單個研究某一類公司能不能反映所有類型或不同類型公司的問題?筆者認為,將舞弊公司與非舞弊公司對比研究,能將舞弊公司的特有的問題突出化和顯著化,從而體現出有哪些變量對公司會計舞弊存在重大影響或顯著關系。因此在本研究中,將舞弊公司與非舞弊公司進行對比分析,以期獲得較好的結果。

筆者收集了滬市和深市2001—2005年間因財務報告舞弊被證監會處罰的上市公司,并且為每一家舞弊公司選取一個控制樣本公司。在選取控制樣本公司的同時,考慮到行業、年度、規模、相關法規制度的不完善等眾多因素的影響,為控制樣本的選取設置了以下篩選條件:(1)所選取的控制樣本公司與舞弊公司屬于同一個行業;(2)所選取的控制樣本公司與舞弊公司在同一交易所上市A股;(3)所選取的控制樣本公司曾經沒有因為會計舞弊而被證監會處罰,所選用財務年度的審計報告為無保留意見的審計報告;(4)所選取的控制樣本公司前一年資產總額與舞弊公司最為接近。

由于有的上市公司舞弊時間較早,資料無法搜集,有的舞弊公司無法找到符合條件的控制樣本,初步得到了124家舞弊公司和124家配對樣本公司,有9家公司因為數據披露不完全而和其配對樣本公司一起被剔除,最終得到115家舞弊公司和115家配對樣本公司作為研究對象。舞弊上市公司與配對樣本公司的數據來源于深圳證券交易所、中國證監會、上海證券交易所網站以及國泰安等機構提供或披露的年報。

在進行實證分析前,首先對所有樣本公司的行業分布進行統計。本研究所選取的公司涉及的行業分布比較廣泛且代表性較強,以期能從不同行業、不同體制的公司中找出會計舞弊問題的共性。

其次,還需要對舞弊公司與控制樣本公司進行描述性統計,以確定二者之間在公司規模上是否存在顯著性的差異。統計結果表明,兩類公司在公司規模上無顯著性差異,符合本研究選取樣本的限制條件,可以進行實證分析。

(三)變量定義

根據2007年1月31日頒布的第40號中國證券監督委員會令關于《上市公司信息披露管理辦法》第21條之相關規定,上市公司的年度報告應當記載以下內容(節選):(1) 公司股票、債券發行變動情況,報告期末股票、債券總額、股東總數,公司前10大股東持股情況;(2) 持股5%以上的股東、控制股東以及實際控制人情況;(3) 董事、監事、高級管理人員的任職情況;d) 董事會報告;(4)報告期內重大事件及對公司的影響[11]。依據這些規定可以推斷,上述因素是對信息披露質量有重要影響的。因此,本研究在設置變量時以此為主要依據來設置。具體變量設置如下:

第一類變量為被解釋變量,即上市公司是否因財務報告舞弊而受到證監會的處罰,如果受到處罰則賦值為1,未受到處罰則賦值為0。

第二類變量為解釋變量,分別從股權結構以及董事會特征等角度進行定義,股權結構包括股權集中度(Herfindahl指數),即公司前N位大股東持股比例的平方和、國有股比例。對于公司董事會構成而言,則包括董事會規模、監事會規模、獨立董事比例、執行董事比例。

第三類變量為控制變量,即除股權因素、董事會構成因素外,其它影響上市公司財務報告的因素。比如董事長是否變更、控制股東性質、審計委員會是否設置。

(四)實證分析

1.變量的差異檢驗與相關性分析

在相關分析中采用對兩類公司變量之間的平均數、標準差進行的差異檢驗,以確定數據的合理程度。本研究所選取的舞弊公司與控制樣本公司除了董事長是否變更這一變量的Z檢驗值相比其它變量有較弱的差異外,其他變量的Z檢驗值都小于2。在統計分析意義上來說各變量的相關性是比較高的,整體變量的差異檢驗并未出現顯著性的差異,因此確定樣本的選取較為合理。

針對所選取的數據,對本研究設置的各變量之間的相關性進行檢驗。從Pearson相關性檢驗結果可以看出,各變量之間的相關性比較顯著,特別是解釋變量、控制變量與上市公司是否因舞弊而受罰這一被解釋變量的相關性尤為顯著。除了國有股比例以及控制股東性質與被解釋變量的相關性較弱外,其他的解釋變量與被解釋變量都有顯著的相關性。這也驗證了本研究所設置的變量基本能滿足實證分析的需要,可以進行Logistic回歸分析。

2.二項logistic回歸分析

為了進一步檢驗財務報告舞弊與公司治理結構的關系,筆者構建立如下模型,基于SPSS13.0采用Backward方法進行回歸分析。

Fraud=α+β1×GA +β2×HERF +β3× DIR+β4× SUR+β5 ×INDE+β6 ×EXE+β7× CEO+β8 ×AUD+β9× CH+β10×CHANGE+ξ

其中:α為截距項; β為解釋變量的估計系數; ξ為回歸殘值。將被調查的樣本數據帶入上述模型,如果預測概率值大于0.5,則認為被解釋變量的分類預測值為1,如果小于0.5,則表示被解釋變量的分類預測值為0。在未發生財務報告舞弊公司的115個數據中,模型正確識別了其中的105個,識別正確率為91.3%。在發生財務舞弊公司的數據中,模型識別了其中的102個,識別正確率為88.7%,模型的總的預測正確率達到了90%,模型的預測結果比較理想。從數據上來看,除了國有股被剔除出模型外,其他變量都在5%的水平下顯著相關,應拒絕零假設,模型比較理想。И

四、討論與分析

1.國有股比例與會計舞弊不相關,不支持假設1。隨著我國證券市場的不斷發展,政府和公司已開始利用股份回購、可轉換債券等多種金融工具。尋求有效的國有股減持和退出機制,擴充和增加流通股比例,在一定程度上完善了公司的治理結構。且公司股權結構中的其他因素相比于我國經濟發展的初期而言,起著更為有效的調節和相互監督的作用。

2.Herfindahl指數即股權集中度與財務報告舞弊呈顯著的正相關關系,假設2成立。過度的股權集中容易產生控股股東侵占中小股東和上市公司利益為代價來追求自身利益的行為。我國的上市公司中,大量存在一個或幾個大股東通過收購以及關聯控制等方式從而控制大多數股份的現象,也普遍存在控股股東侵害上市公司利益的行為。所以控制股東為了謀求自身利益最大化,很可能利用操縱會計信息的手段侵害他人利益,從而造成會計信息失真。這與La Porta(1998)、蔡寧(2003)提出股權集中度與財務報告舞弊是正相關關系的觀點是相同的。

3.董事會規模與財務報告舞弊成顯著的正相關關系,即董事會規模越大,越容易發生財務舞弊,假設3成立。筆者認為,董事會中董事的人數對董事會的功效有很大的影響,規模過大則有可能會引起董事會的行動過于遲緩,內部容易產生分歧和監督職能不斷弱化等現象。這與Jenson(1993)提出的一個規模較小的董事會更容易發揮監控職能,而規模較大的董事會更容易被總經理控制的觀點相符合。Beasley(1996)也發現董事會規模與財務報告舞弊正相關,即董事會規模越大,財務報告舞弊發生的可能性亦越大。

4.監事會的規模越大,發生財務舞弊的可能性越大,二者成顯著的正相關關系。監事會實質上缺乏對董事行為的制約力,而且在上市公司中,監事會成員又存在由公司內部人員兼任的現象,缺乏獨立監督能力,從而監督職能更多的也是形同虛設。反過來思考,上市公司為了掩飾他們的舞弊行為,也很有可能會設置大規模的監事會來掩人耳目,假設4成立。這與劉立國、杜瑩(2003)提出的觀點相符,即監事會的規模與會計舞弊呈正相關關系。

5.獨立董事的比例越高,財務報告舞弊的可能性越小,二者呈顯著的負相關關系,假設5成立。筆者認為,獨立董事的獨立性在董事會中具有重要的作用和地位,隨著獨立董事制度的不斷完善,獨立董事在董事會中的監督作用有效的限制了公司的舞弊行為。Beasley(1995)的結論得到驗證。

6.執行董事比例與會計舞弊呈非常顯著的正相關關系。執行董事比例過高會導致董事掌控關鍵信息以及董事會、監事會職能的弱化。在不利局面下為了保障自身利益,執行董事更容易利用披露虛假財務信息的方式來掩飾自己的違規行為,假設6成立。Beasley(1996)和Dechow(1996)的結論得到驗證。

7.CEO兩職狀態在分析結果中顯示為顯著的正相關關系,即董事長與總經理為同一人時,上市公司財務報告舞弊的可能性越大,不為同一人時發生舞弊的可能性越小,假設7成立。董事長與總經理若為同一人會導致內部董事占絕對優勢,董事會就失去了獨立性,從而弱化對經理層行為的控制力和對經營決策的優化程度。這樣也容易導致董事操縱利潤,甚至于對外報送的財務報表不能真實反映公司財務狀況。這與Dechow 等 (1996)提出的觀點相吻合。

8.審計委員會的設置與會計舞弊呈非常顯著的負相關關系,審計委員會的設置能有效限制上市公司的財務報告舞弊行為,假設8成立,即審計委員會的設置與財務報告舞弊負相關。上市公司設置審計委員會可以更有力地監督公司披露財務報告是否有舞弊行為,從而有效地減小財務報告舞弊的可能性。這與C Mullen(1996)、洛貝克等(1989)提出的觀點相符合。

9.控制股東的性質若為國有股則容易發生財務報告舞弊行為,若為非國有股則能限制舞弊行為的發生。在分析結果中呈顯著的正相關關系,假設9成立。因假設1與假設2在邏輯上存在共線性,實證結果互相矛盾。這里筆者同意劉立國,杜瑩的結論[3]。筆者認為,控制股東為國有股是國有股在公司總資產中占重要比重,容易出現利用行政手段控制利益方向的現象。也容易造成上市公司制度和各部門的職能界定的模糊,以及政企不分、政資不分等現象。更有可能干涉公司的經營管理,在披露財務報告時更有可能因掩飾某些灰色信息而舞弊。這與梁杰、王璇、李進中(2004)的觀點是一致的。

10.董事長是否變更這一變量在分析結果中呈顯著的正相關關系,即董事長頻繁或輕易變更,財務報告舞弊的可能性越大,相反則越小,假設10成立。分析原因筆者認為,上市公司的董事長如果對披露虛假財務報告與上市公司持不同意見的話,則有可能會被上市公司為了某些自身利益而更換;相反,只有董事長在披露虛假財務報告上與上市公司持一致意見時才不會頻繁的更換。

五、結論及建議

通過對我國上市公司財務報告舞弊的實證研究,可以發現我國上市公司舞弊現象比較嚴重,存在涉案金額大、舞弊持續時間長等特點。筆者認為,上市公司的股權結構和董事會特征這兩個因素是影響會計信息失真的重要原因。以這兩類因素為基礎,對舞弊公司與控制樣本公司進行了實證分析。結合、對比其他類似實證研究文章的成果,得出如下結論及建議:

1.舞弊公司與控制樣本公司相比有較低的獨立董事比例、較高的執行董事比例和股權集中度,控制股東性質更多的是國有股、董事長與總經理為同一人的現象更嚴重。此外,相對于控制樣本公司來說,舞弊公司有更大規模的董事會和監事會,也就是說,監事會的監督職能并沒有得到充分的發揮。另外,舞弊公司相比控制樣本公司存在更不樂觀的審計委員會的設置情況等。

2.隨著對公司治理結構問題研究的引入,跳出只在會計學的范圍內研究會計信息質量的舊模式限制。在面對我國企業公司治理諸多問題存在的情況下,從公司治理結構這一全新的側重點上來剖析其對會計信息的作用機制、影響是具有舉足輕重意義的。研究如何改進和完善我國的公司治理結構,也為提高會計信息的質量并最終達到促進企業、經濟健康發展提出了有效的途徑。

3.加強監事會制度的建設。我國上市公司監事會的監督職能目前為止并沒有發揮出最有效的作用,表明我國上市公司的監事會制度還不完善,在規范和監督公司行為和財務報告舞弊上的作用還很不足。通過前文的假設以及檢驗結果已經了解了其中的主要問題,針對這些存在的問題,筆者提出以下建議:一是加強監事會的獨立性。因為監事對董事沒有實質意義上的罷免權,所以只有通過法律法規、職業道德規范等途徑來加強監事的獨立性,才能保證監督作用的有效實施,從而保證所披露的會計信息的質量。二是進一步規范監事會成員的任免制度。避免公司內部人員兼任監事,從而限制公司的舞弊行為。

4.加強獨立董事行為的有效性。結合本研究的假設和研究結果來看,獨立董事在限制公司舞弊行為上的作用是顯著的。但是我國的獨立董事制度還有待改善和加強,在規范市場和限制舞弊行為上還能發揮更重要的作用。根據研究結果,筆者提出以下建議:一是借鑒CPA協會的模式,建立獨立董事協會。讓獨立董事加入自己自律的組織,時刻提高自己的能力和規范自己的行為。二是規范獨立董事的任職資格和任免制度。建立起獨立董事的人才市場,保證獨立董事的能力始終符合充分履行自身職責的要求。同時也要保證獨立董事的獨立性,不應由董事會提名,而應由股東大會提名且主要應由非董事單位和中小股東提名,這樣選任的獨立董事才能具有真正的獨立性。獨立董事的選擇對象也不應過多地側重于經濟學家、技術專家等社會名流,而應著重選擇有企業管理經驗、有投資決策專長和有把握市場能力的專業人士[12]。

5.尋求國有股的有效退出機制,進行股權結構優化,提高公司治理效率。現行的國家股、法人股和社會公眾股的劃分以及國家股、法人股不能上市流通的規定,是我國經濟體制改革一定階段的產物。在保證國家對國有企業實施適宜程度控制的前提下,讓國家股、法人股上市流通。這有利于完善所有者控制權,促進上市公司治理結構“用手投票”機制的真正形成,促進我國股市由“投機市”轉向“投資市”,促進資源的合理流動與配置。目前,政府和公司應當利用股份回購、可轉換債券等多種金融工具,尋求有效的國有股減持和退出機制。同時,尋找合格的機構投資者和市場進入機制,擴充和增加流通股比例,通過股權結構的“一退”和“一進”來優化公司股權結構,為完善公司內部治理提供所有權制度基礎[13]。

參考文獻:

[1]市場對證監會加大查處力度持嚴重懷疑態度[EB/OL].證券要聞[Dec.2005].26 May 2007..

[2]梁杰,王璇,李進中.現代公司治理結構與會計舞弊關系的實證研究[J].南開商業評論,2004(6):47-51.

[3]劉立國,杜瑩.公司治理與會計信息質量關系的實證研究[J].會計研究,2003(2):28-36.

[4]Jensen ,M.C.The modern industrial revolution,exit,and the failure of internel control system.The Journal of Finance,1993.

[5]明輝.上市公司治理結構與會計信息質量的關系研究[D],合肥工業大學,2004.

[6]Dechow,P.M,R.G.Sloan,A.P.Sweeney.Causes and Consequences of Earnings Manipulation:An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC.Contemporary Accounting Research 13,Spring,1996.

[7]Beasley,Mark.S.An Empirical Analysis of the Relation Between Board of Director Composition and Financial Statement Fraud.The Accounting Review,1996.

[8]COSO,1987-1997-An Analysis of U.S.Public Companies[EB/OL].Fraudulent Financial Reporting[Mar.1996].26 May 2007..

[9]Wright.D.W,Evidence on the relation between corporate governance characteristic and the quality of financial reporting[EB/OL].[Mar.1996].26 May 2007..

[10] 薛祖云,黃彤.董事會、監事會制度特征與會計信息質量——來自中國資本市場的經驗分析[J].財經理論與實踐,2004(7):84-89.

[11] 上市公司信息披露管理辦法中國證券監管管理委員會[EB/OL].[Jan.2007].26 May 2007.< http://www.csrc.gov.cn/>.

[12] 陳飛.上市公司治理結構與自愿性信息披露的實證研究[D].浙江大學,2006.

[13] 胡元木,蘇永強.產權、公司治理結構和會計信息質量[J].山東社會科學,2006(3):22-25.

(責任編輯:呂洪英)