美國研究生教育評估簡析

柴　娜

【摘 要】美國擁有世界上最龐大的研究生教育體系，并且始終維持著高水平的教育質量，與其完善的評估體系有著密切關系。分析美國研究生教育質量評估機制，借鑒其經驗，對于保障我國當前研究生教育質量有著重要的意義。

【關鍵詞】美國 研究生教育體系 評估機制

一、美國的研究生教育體系

在美國，研究生分碩士研究生和博士研究生，碩士研究生又分為兩類，一類是學術碩士研究生，另一類是專業碩士研究生。碩士研究生一般需要完成30～60學分的課程，對應全日制學習1～2年。有的碩士研究生只進行一年的課程學習就可以畢業。

碩士學位分為論文型和非論文型。非論文型碩士需要修更多的課程來取代研究和論文。專業碩士學位涉及比較專門的最終碩士學位，通常沒有對應的博士學位，如教育碩士。

博士研究生主要是進行學術訓練，通常為學院和大學培養人才。博士生研究開始后通常有一位教授作為指導教師，也有多位教授共同指導的。博士研究通常要3～5年才能完成。如果從本科畢業開始算的話，要獲得博士學位需要5～8年的時間，不同的專業會有所不同。

大部分美國的大學都有研究生院，重大事項一般由研究生理事會決定。

研究生院的核心作用就是：（1）為導師和研究生提供服務；（2）制定相關政策，保證公平的標準；（3）組織評估，保證研究生培養質量。

二、美國研究生教育的評估機制

1.評估機構的產生

1938年，美國增地大學協會和州立大學聯合成立了第一個高等學校質量檢查組織——聯合評估委員會，后來美國大學協會也加入了該組織。1949年，聯合評估委員會發展成為國家評估委員會(NCA)，成為美國第一個制訂和發展評估組織標準和認證程序的國家性組織。為了更好地促進規范評估工作，1975年，NCA與美國聯邦地區高等教育評估委員會(FRACHE)合并成為高等學校評估委員會。1993年8月，美國又成立了專業和職業評估組織協會(ASPA)，以發展專業和職業評估。1993年12月31日，COPA解散。1994年1月1日，成立了高等學校評估機構認證委員會(CORPA)，繼續履行COPA以前管理的評估機構認證工作。1994年1月26日，由全美八個地區評估組織和七個高等教育協會的領導組成的高等教育評估國家政策理事會(NPB)開會討論美國的高等教育評估的發展，提出了建立一個新的國家組織——高等教育認證理事會(CHEA)，以檢查和協調評估工作。

1996年7月，高等教育評估機構委員會的理事會召開了第一次會議，開始設立機構和雇傭職員，同時還制定了完善的規章制度。高等教育評估機構委員會的創立是美國半個多世紀的大學質量評估歷史上的里程碑。至此，美國大學的質量評估制度達到了一個相當完善和先進的程碑。

2.評估目的及意義

美國研究生院的調查和評估，不僅可直接為學生及其父母選擇研究生院，提供有關比較優劣的參考，如職業成功排名、就業后起點工資平均數、獲學位率、學費、入學考試均分、入學率等，而且評估結果可展示出各院校的綜合實力和各方面的地位，如聲望調查排名、師資排名、學術成果等。

3.評估途徑和方法

美國研究生院的調查和評估一般有三條途徑：（1）利用“聲譽”來測評質量水平，一般通過對評定者、校友及同行專家的調查來進行；（2）利用客觀指標來測評，如教師的科研成果、學生的挑選等，客觀指標可以歸納為三大類，即：教師、學生、院校/系；（3）確定與質量水平相關的變量根據“聲譽”或某些客觀指標，測評出“數量相關因子”，即那些與質量水平有關的因子。

美國研究生院調查和評估每年冬季舉行一次，通常在第二年的三月份，學科刊出最好的研究生院排名榜。研究生院的調查和評估是按學科分別進行的每年略有不同，一般均有商學院、法學院、工學院和醫學院四大類，另外還選擇性地評估文科、理科、衛生或藝術類等院校。

4.評估指標

從美國研究生院的評估指標體系看，在諸多評估指標中，單位規模的大小是諸多指標中作用最大的因子。另一個重要的因子是經費，也就是說物質資源的多少，政府經費基本是按在校生數平均分配的，因此，各院校經費的差別主要體現在政府撥款以外的收入。還有一個重要因子就是圖書館藏書量的多少，圖書館的水平向來是高校水平的重要標志之一。另外，學術成果也是評估中用得較多的指標之一。此外，還有學生的培養成果和效益，諸如，授予學位數、學生畢業后就業安置情況等指標。

三、中美研究生教育評估的差異及對我國研究生教育評估的啟示

1．在美國，開展研究生教育評估的機構是多樣化的，多為非官方性質的組織和團體。評估活動一般是按照一定的周期開展的，COPA下屬的評估機構對專業的合格評估有嚴格的時間間隔，一般為三年或六年要重新評估；對培養研究生學科點的質量檢查一般為每五到十年一次；對學校的評估則是以十年作為合格有效期，十年后要重新進行評估。但是水平評估則無固定的時間間隔，像ACE和NRC組織的博士學科點評估并沒有周期性。

我國在進行研究生教育評估時可借鑒美國的經驗，建立健全評估法規，使評估工作逐步走向制度化和規范化。同時，建立評估機構的資格認可制度，擴大評估機構范圍，逐步建立和完善社會評估體系，動員社會力量，使政府評估和社會評估發揮各自的優勢，產生互補效應，從而拓寬評估廣度，加深評估深度。因此應當打破壟斷，讓社會評估機構、學術團體和新聞媒介參與研究生教育評估，這些機構可從不同側面和不同角度來評估研究生教育。

2．美國的研究生教育評估較注重辦學效益的評估，既滿足政府和社會的要求，也客觀地表明高校的辦學效能。在評估結果的發布方面，他們通過媒體讓社會及時地了解各校的研究生教育情況，滿足納稅人的知情權。相比之下，我國的研究生教育評估往往不能充分反映高校的辦學效益，而且評估結果的公布范圍十分有限，“局外人”難以了解評估的情況。隨著教育逐步走進市場，在今后的研究生教育評估中，除了應建立更為科學、完善的評估指標體系，更應建立起強有力的激勵機制，將評估結果在更廣的范圍內發布，滿足企業、團體和個人的知情權、選擇權，讓市場這只“無形的手”來調節資金流向和學生流向，使研究生教育在競爭中走向成熟和完善。

參考文獻：

[1]朱曉東.中美研究生院評估制度的分析和比較[J].比較教育研究，1997，（4）.

[2]李延成.美國高等教育認證制度：一種高等教育管理與質量保障模式[J].高等教育研究，1998，（6）.

[3]郭燕，李衛紅.美國高等教育認證制度研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2001，（2）.

[4]湛啟標.中美研究生教育評估與比較研究[J].比較教育研究，2001，（2）.

[5]周玉清，沈紅，畢業棟.美國研究生教育評估及帶給我們的啟示[J].清華大學教育研究，2002，（4）.

[6]張建黨，馬立武.美國高等教育評估體制探析[J].云南教育，2003，（30）.

[7]潘武玲.美國研究生教育質量自我評價制度及啟示[J].教師教育研究，2004，（2）.

[8]熊耕.美國高等教育認證制度的起源及其形成動力分析[J].外國教育研究，2004，（6）.