高職院校實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)若干問題的思考

李洪武　俞立平

摘要：從單個(gè)指標(biāo)選取、指標(biāo)數(shù)量、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)反饋四個(gè)方面構(gòu)建分析框架出發(fā)，分析了高職院校實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)中的若干問題，并提出了改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：高職院校；實(shí)踐教學(xué)；評(píng)價(jià)

隨著高職教育改革的深入和職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的清晰，人們關(guān)注的焦點(diǎn)越來越多地集中于適合職業(yè)教育特點(diǎn)的實(shí)踐教學(xué)體系和實(shí)踐教學(xué)基地建設(shè)。為了對(duì)高職院校實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)建設(shè)的成果進(jìn)行考察，各種各樣的評(píng)價(jià)體系應(yīng)運(yùn)而生，高職實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系的建立是根據(jù)專業(yè)教育目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)實(shí)踐教學(xué)適應(yīng)社會(huì)需要和培養(yǎng)目標(biāo)的程度進(jìn)行的一種價(jià)值判斷。客觀公正的實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系有利于調(diào)動(dòng)師生的積極性，促進(jìn)教育資源的合理分配，對(duì)實(shí)踐教學(xué)基地的建設(shè)和良好運(yùn)行將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

在高職實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，許多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究。朱雄才、陳麗能、伍建橋利用模糊綜合評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)高職畢業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量。李進(jìn)從管理、內(nèi)容、效果、師資、設(shè)備五個(gè)方面構(gòu)建了廣西高職實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系。張旭輝、王宇運(yùn)用層次分析法對(duì)應(yīng)用型工商管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。于俊樂、許永龍利用層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)了高職院校實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的質(zhì)量。總體上，在高職實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，學(xué)者的研究較多，但在指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)獲得、評(píng)價(jià)方法等方面也暴露了一些問題。本文針對(duì)高職院校實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域存在的一些問題進(jìn)行深入分析，并在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)措施。

高職院校實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)問題分析

本文從單個(gè)指標(biāo)的選取、指標(biāo)數(shù)量、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)反饋四個(gè)方面構(gòu)建分析框架，如圖1 所示，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。

數(shù)據(jù)獲取的難易程度實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取難易程度是不一樣的，人們傾向于選取那些數(shù)據(jù)易于獲得的指標(biāo)，而較少考慮這些指標(biāo)是否合適，這樣勢(shì)必導(dǎo)致某些方面指標(biāo)偏多，而某些方面指標(biāo)偏少，不能反映評(píng)價(jià)對(duì)象的總體特征。比如學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)教師的評(píng)價(jià)，要取得較為客觀公正的評(píng)價(jià)是非常困難的，高職學(xué)生有可能給要求不嚴(yán)的教師打高分，這種現(xiàn)象是比較普遍的。

中間評(píng)價(jià)指標(biāo)與最終評(píng)價(jià)指標(biāo)高職實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)一般有實(shí)踐教學(xué)管理、教師評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)等。實(shí)踐教學(xué)的目的是為了培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能，如果有很好的方法能夠測(cè)度出學(xué)生的專業(yè)技能水平，其實(shí)是沒有必要對(duì)實(shí)踐教學(xué)管理和教師進(jìn)行評(píng)價(jià)的。比如一個(gè)熟練工人加工一個(gè)合格零部件需要40分鐘，而某高職院校某專業(yè)90%的學(xué)生在同樣的時(shí)間內(nèi)也可以完成，那么實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量是有充分說服力的，再進(jìn)行教師評(píng)價(jià)與實(shí)踐教學(xué)管理評(píng)價(jià)就沒有意義。因此，在最終指標(biāo)不能很好地測(cè)度的情況下才能選取部分中間指標(biāo)。目前，幾乎所有的實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)，教學(xué)效果作為最終評(píng)價(jià)指標(biāo)僅占很小的權(quán)重，對(duì)于一些教學(xué)效果相對(duì)較好的實(shí)踐性環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)，顯然是不合適的，而現(xiàn)在幾乎所有的高職實(shí)踐教學(xué)指標(biāo)體系都沒有意識(shí)到這個(gè)問題。不同專業(yè)實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)千萬不能“一刀切”。

指標(biāo)數(shù)量的選取目前的高職實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)，少則20個(gè)指標(biāo)，多則60多個(gè)指標(biāo)，幾乎囊括了高職實(shí)踐教學(xué)管理的所有細(xì)節(jié)。指標(biāo)數(shù)量多，數(shù)據(jù)搜集不易，增加了處理成本，同時(shí)也使評(píng)價(jià)工作變得非常復(fù)雜；指標(biāo)數(shù)量少，又不容易反映全面信息。指標(biāo)選取過多還有另外一個(gè)問題，由于指標(biāo)間一般都存在不同程度的相關(guān)性，除了采用主成分分析法和因子分析法可以適當(dāng)降低指標(biāo)間的相關(guān)性外，采用其他方法進(jìn)行評(píng)價(jià)一般都會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，影響評(píng)價(jià)的精度和效果，目前指標(biāo)間相關(guān)關(guān)系的修正還是個(gè)難題，沒有得到很好的解決。

評(píng)價(jià)方法眾多多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法有幾十種，各有特點(diǎn)，根據(jù)權(quán)重確定方式結(jié)合評(píng)價(jià)原理，本文將其分為三大類：第一類是主觀賦權(quán)評(píng)價(jià)，多數(shù)采取綜合咨詢?cè)u(píng)分確定權(quán)重，然后對(duì)無量綱的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)匯總，如綜合指數(shù)法、專家會(huì)議法、德爾菲法等等。第二類是客觀賦權(quán)評(píng)價(jià)，根據(jù)各指標(biāo)間相關(guān)關(guān)系或各指標(biāo)值變異程度來確定權(quán)數(shù)，然后進(jìn)行加權(quán)匯總，如主成分分析法、因子分析法、熵權(quán)法等等。第三類是系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，其特點(diǎn)是綜合運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、系統(tǒng)工程等領(lǐng)域的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果不是根據(jù)原始指標(biāo)值直接加權(quán)匯總，結(jié)果可以有具體的分值，也可能僅是排序。在評(píng)價(jià)過程中，該類方法有些賦權(quán)，如ELECTRE法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、PROMETHEE法等等；有些不賦權(quán)，如突變理論、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等等。多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法存在的主要問題是：針對(duì)同一評(píng)價(jià)對(duì)象，選取相同的指標(biāo)，采取同樣的數(shù)據(jù)，但不同評(píng)價(jià)方法得出的評(píng)價(jià)結(jié)果不一致，結(jié)果難以得到公認(rèn)。

評(píng)價(jià)中“你有政策，我有對(duì)策”的效應(yīng)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與評(píng)價(jià)對(duì)象之間存在著互動(dòng)關(guān)系，評(píng)價(jià)結(jié)果公布后，評(píng)價(jià)對(duì)象一般會(huì)根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，力圖提高自己的水平。在高職實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)中，各種各樣的豐富指標(biāo)集中在一起，反映了實(shí)踐教學(xué)的全貌。在正常情況下，指標(biāo)體系中指標(biāo)間的關(guān)系大致均衡穩(wěn)定。在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中，考慮到方便和節(jié)約成本，人們有時(shí)往往用少數(shù)有限的指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，某些高職院校為了提高自己的評(píng)分值，人為采取措施提高少數(shù)有限的幾個(gè)指標(biāo)值，有時(shí)會(huì)破壞原有所有指標(biāo)之間的均衡關(guān)系，總評(píng)分值高了，但并不能真正說明該高職院校真實(shí)的實(shí)踐教學(xué)水平同步提高了。

關(guān)于高職院校實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的思考

區(qū)分實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)與實(shí)踐教學(xué)管理實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)與實(shí)踐教學(xué)管理是有區(qū)別的，一般而言，幾乎所有的高職院校均制定了一系列實(shí)踐教學(xué)相關(guān)的管理制度，如果將這些制度的要點(diǎn)全部抽取出來，就變成了若干控制指標(biāo)，其數(shù)量是極其龐大的，這也正是目前實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系指標(biāo)眾多的主要原因。其實(shí)，只要嚴(yán)格區(qū)分實(shí)踐教學(xué)管理和實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)，有針對(duì)性地選擇若干重要指標(biāo)，是可以大大減少評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量的。

評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量不宜過多在音樂方面，中國(guó)古代有五音——宮、商、角、征、羽；西方音樂有七個(gè)音符。《易經(jīng)·乾鑿度》中有：“易變而為一，一變而為七，七變而為九。九復(fù)變而為一”，“陽起于一，正于七，極于九”，認(rèn)為自然萬物遵循著“一、七、九、一”的往復(fù)偱環(huán)，而七恰好居于正中。因此《說文解字》中有“七，陽之正也”的說法，可見，1、5、7、9是幾個(gè)重要的數(shù)，反映了自然界某些變化狀態(tài)。美國(guó)心理學(xué)家米勒(G.miller)通過測(cè)定得出一般成人的短時(shí)記憶平均值。米勒發(fā)現(xiàn)，人的記憶廣度平均數(shù)為7，即大多數(shù)人一次最多只能記憶7個(gè)獨(dú)立的“塊”，因此，數(shù)字“7”被人們稱為“魔數(shù)之7”。在層次分析法中，對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)的標(biāo)度為9，也有一些專家提出3、5、7標(biāo)度，因?yàn)槿说膮^(qū)分能力是有限的。總體上，人們對(duì)客觀事物的分辨能力是有限的，從教育評(píng)價(jià)的角度，也應(yīng)該有類似的規(guī)律，即在綜合考慮評(píng)價(jià)目的、數(shù)據(jù)可得性、數(shù)據(jù)搜集成本的前提下，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇最好以3~9個(gè)指標(biāo)為宜，或者至少二級(jí)指標(biāo)的選擇應(yīng)該是在這個(gè)范圍內(nèi)。

注意信息融合，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的認(rèn)可度對(duì)于同一實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)象，選取相同評(píng)價(jià)指標(biāo)，但用不同評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)結(jié)果不一的問題，至今沒有很好的解決方法。目前，完全不考慮專家因素的客觀賦權(quán)法正受到越來越多的批評(píng)。即使采用主客觀相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，也不能解決不同評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)結(jié)果不一的問題。為了解決這個(gè)問題，筆者建議，可以采用評(píng)價(jià)結(jié)果信息融合的方法進(jìn)行適當(dāng)優(yōu)化，其步驟如下：首先選取各種可行的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)；然后將評(píng)價(jià)結(jié)果按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，如分為優(yōu)、良、中三大類；接著將所有評(píng)價(jià)方法中評(píng)價(jià)結(jié)果一致的評(píng)價(jià)對(duì)象挑選出來，構(gòu)成學(xué)習(xí)樣本；最后再用學(xué)習(xí)樣本進(jìn)行回歸得到各指標(biāo)的權(quán)重，再用該權(quán)重進(jìn)行評(píng)價(jià)。

采用綜合指標(biāo)應(yīng)對(duì)“對(duì)策效應(yīng)”為了防止“你有政策，我有對(duì)策”的對(duì)策效應(yīng)，在高職實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)中應(yīng)適當(dāng)采取一些綜合指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)椋C合指標(biāo)往往包含了更多的信息，反映了指標(biāo)間錯(cuò)綜復(fù)雜的稽核關(guān)系。比如，校外實(shí)訓(xùn)基地?cái)?shù)量不能作為一個(gè)獨(dú)立的指標(biāo)，而應(yīng)該采取人均校外實(shí)訓(xùn)基地容量指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱雄才，陳麗能.高職生畢業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].黑龍江高教研究，2007，（2）.

[2]伍建橋.應(yīng)用模糊集理論評(píng)價(jià)高職實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

[3]李進(jìn).廣西高職高專實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)踐的研究[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005，（2）.

[4]張旭輝，王宇.應(yīng)用型工商專業(yè)實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006，（10）.

[5]Miller G. A.The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information[J].The Psychological R.

作者簡(jiǎn)介：

李洪武（1969—），男，揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)講師，研究方向?yàn)樾畔⒒I(lǐng)域教學(xué)。

俞立平（1967—），男，博士，揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)副教授，研究方向?yàn)樾畔⒔?jīng)濟(jì)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)計(jì)量領(lǐng)域教學(xué)。

（本文責(zé)任編輯：尚傳梅）