淺談閩贛蘇區丟失的教訓及其給后人的啟示

張鵬華　段紹鎰

［摘 要］ 本文闡述了閩贛蘇區后期的斗爭過程，分析了蘇區丟失的沉痛教訓，得出了蘇區丟失給后人的啟示。

［關鍵詞］ 閩贛蘇區 教訓 啟示

中央蘇區鼎盛時期轄江西、福建、閩贛、粵贛四省，閩贛省所轄縣區僅次于江西，但最后卻成為一塊徹底失敗的區域。其教訓值得認真總結。本文擬對閩贛蘇區失守過程作一探討和分析，從而總結出經驗教訓以啟示后人。

一、閩贛蘇區失守的過程

閩贛蘇區前期由閩北、信(江)撫(河)、建(寧)黎(川)泰(寧)蘇區組成。第五次反“圍剿”期間，福建省屬的寧(化)清(流)歸(化)蘇區劃歸閩贛省，因而閩贛蘇區先后包括4塊蘇區。第五次反“圍剿”前期作戰，閩贛蘇區黎川等區域失守，主力紅軍撤往建寧、泰寧等地。1934年5月建寧失守，主力紅軍撤向江西，閩贛北部各縣陸續失守。6月，閩贛省委、省蘇、省軍區機關撤至彭湃縣，8月進入寧化縣城。9月底，針對國民黨軍和反動地主武裝向閩贛蘇區進攻的形勢，閩贛省委號召各級黨組織、每個黨員和干部要站在戰爭最前線，領導群眾開展武裝斗爭。此時，閩贛省黨政軍領導人調換。省委書記顧作霖調臨時中央，所任職務由邵式平代理。不久，中央令邵式平前往瑞金，派賴昌祚任省委書記，楊道明任省蘇主席，宋清泉任省軍區司令員。

王明“左”傾教條主義的錯誤領導，造成中央蘇區大片區域陸續失守。1934年10月，中央紅軍被迫大轉移。此后，閩贛省的寧化、清流、歸化、彭湃、泉上、將樂、沙縣、建寧等縣在閩贛省委的領導下轉入艱苦的游擊斗爭。10月17日，中央和軍委指示閩贛省委的總任務主要是組織和武裝廣大工農群眾，廣泛地開展游擊斗爭。省委和軍區于11月26日召開會議，詳細討論了中央和軍委的指示，認為中央與軍委的指示非常正確，是閩贛黨的工作轉變的一個指南針，必須立即領導全閩贛黨和武裝部隊為實現中央和軍委指示而斗爭。

10月間，閩贛省軍區對所屬武裝進行整編，將各縣獨立團、營，軍分區和省軍區直屬武裝編為閩贛十二、十六、十七、十八等4個團。整編后的軍區武裝和各游擊隊，積極出擊進犯蘇區之敵與地方反動刀團匪。十七、十八團在歸化、清流、寧化一線阻擊敵軍第五十二師；十二團到建寧方向活動，抗擊由建寧、泰寧方向進犯之敵。各地游擊隊一面在根據地內打擊刀團匪，一面積極配合省軍區主力部隊，從邊界側翼攻擊敵軍。7至12月，閩贛軍區武裝先后在寧清歸、建泰等區域牽制國民黨軍4個師的兵力。

但是，由于省軍區司令員宋清泉、政治部主任彭祜、參謀長徐江漢等人繼續奉行“左”傾軍事路線，命令部隊“備足糧食、堅守城池”，與強敵拼消耗，致使閩贛省武裝力量不斷遭到損失。11月7日至12月初，歸化、清流、寧化縣城相繼失陷。

1934年12月，閩贛省委從寧化城撤出后，決定將省蘇、省工會機關工作人員編為省委工作團，隨軍行動。1935年1月，中央分局將賴昌祚調走，派鐘循仁任省委書記。2月，省委機關和省軍區武裝分別在彭湃、建寧、歸化及廣昌、石城、寧化邊境與敵周旋、游擊。3月底在楓溪一帶與敵軍遭遇戰后轉入歸化、泰寧、將樂交界的龍西山，在山上與敵軍相持半月之久。此時，省軍區宋清泉、彭祜、徐漢江等人對中央關于應在中央蘇區及其鄰近蘇區堅持游擊戰爭，要從組織和斗爭方式上適應游擊戰爭環境的指示置若罔聞，既不留在閩贛蘇區地域內堅持斗爭，又不向閩西、閩北蘇區靠攏，反而帶著機關和部隊轉入敵人力量較強的閩中、閩南地區，流動于順昌、尤溪、德化、永泰等地。在沙溪戰斗后，他們帶著省機關和部隊繼續往閩南方面撤退，途中將部隊改編為閩贛新編第一團，下轄3個營。至此，閩贛省軍區武裝還剩下六七百人。

1935年5月上旬，閩贛省機關和軍區第一團退至尤溪、永泰、德化、仙游交界的紫山。事已至此，宋清泉、彭祜、徐江漢對革命事業完全喪失了信心，加之國民黨仙游民軍司令部指派副官前來誘降，于是加快了宋清泉等人叛變投敵的步伐。5月8日，宋、彭、徐謊騙部隊，將600余人分兩批拉下山去，投向國民黨仙游民軍司令部。事變中，省蘇主席楊道明等少數人突出重圍，省委書記鐘循仁去向不明。5月11日，在仙游度尾，被宋清泉等人帶下山的600余人，包括叛徒宋、彭、徐在內，全部被國民黨軍第九師繳械收押。閩贛省的歷史至此結束?！斑@個原有一定基礎的根據地卻遭到失敗”。［1］眾所周知，王明“左”傾教條主義錯誤導致了中央蘇區第五次反“圍剿”的失敗，而宋、彭、徐一伙人叛變革命，直接導致了閩贛蘇區失守，同時付出了慘痛的代價。蘇區失陷后，反動武裝卷土重來，組織“還鄉團”、“剿共義勇隊”、“清鄉隊”等，對蘇區的黨員、干部和人民群眾進行反攻倒算，實行慘無人道的“三光”政策，叫囂“茅屋要過火，石頭要過斬”，大肆燒殺，瘋狂摧殘。整個中央蘇區約有80萬人被殺，在閩贛蘇區殺害的共產黨人和革命群眾數以萬計，燒毀的民房不計其數，被毀村莊數百個。據不完全統計，黎川縣被毀村莊42個，受嚴重破壞的有68個；歸化縣共有1870多名紅軍戰士、蘇區干部、群眾遭屠殺或被迫害致死。閩贛蘇區到處呈現田園荒蕪、人煙稀少的慘象。

二、閩贛蘇區失守應吸取的教訓

閩贛蘇區的完全失守，有第五次反“圍剿”失敗的大背景，自身原因主要有兩條：一是路線錯誤，不該走向沒有任何基礎的閩南，而應該向群眾基礎好的閩北或閩西靠攏；二是沒有形成好的領導核心。［1］P172-173具體地可以總結出如下教訓。

（一）黨內不正常的政治斗爭帶來自身損害

“左”傾中央對蘇區政權內部缺乏必要的信任，判斷“在我們黨與蘇維埃機關內埋伏著的‘壞蛋不在少數”。［2］在對內部敵對力量夸大估計的影響下，蘇區各地肅反工作嚴重擴大化。閩贛蘇區的情況比較嚴重，從省機關到基層，直至對一般群眾，都出現“殘酷斗爭，無情打擊”的現象。省蘇裁判部作為執行機關，甚至“把裁判部犯人大批的不分輕重的亂殺一頓”，在由樟村退往石城途中，“沿途格殺群眾”。［3］

在“左”傾教條主義不斷推行肅反擴大化的情況下，閩贛省成立不久，便在黎川、建寧、閩北大抓所謂“AB團”、“改組派”，大搞逼供信，制造了大量的冤假錯案。原閩贛省裁判部長鐘光來、建寧縣委書記彭皋等在肅反中被殺。1934年閩贛省機關退往寧化后，又錯殺了不少富有斗爭經驗的干部，包括原閩北分區委書記肖韶、婦女干部李火鳳等。最后連省委主要領導人邵式平也被誣告，懷疑是“AB團”，調中央審查，后經葉劍英、李克農等人調查，給予了否定。肅反擴大化在閩贛省干部和群眾中引起了恐怖，人人自危，造成干部逃跑事件不斷發生，給閩贛省后期斗爭帶來嚴重危害。

中共閩贛省委領導閩贛蘇區的軍民在革命斗爭中雖然取得很大成績，但在工作中也貫徹執行了“左”的錯誤路線，出現了一些失誤，其主要表現之一是在閩贛省開展批判“羅明路線”的斗爭。1933年5月中旬，閩贛省委書記顧作霖主持召開了中共建寧中心縣委擴大會議，批判中心縣委書記余澤鴻為代表的“羅明路線”，撤銷了余澤鴻中心縣委書記的職務，隨即撤銷了建寧中心縣委。同年9月，閩贛省委在閩北又開展了反“羅明路線”的斗爭，閩北分區委被改組，分區委書記肖韶和軍分區政治部主任鄒琦被撤職。閩贛省在反“羅明路線”斗爭中，打擊了一批執行正確路線的干部，給閩贛省工作帶來極大損失。

（二）“左”傾政策和形式主義、官僚主義作風造成不良影響

閩贛省土地革命進展順利，但在斗爭中存在著嚴重的“左”傾錯誤。閩北分區提出不讓一個地主得田，不讓富農分子得到一份好田的錯誤口號。有些地方工作做得不細，群眾沒有真正發動起來，土地革命斗爭進行不徹底，少數新區還存在著假分田或根本沒有分田的現象。這樣，在進行擴紅支前等其他工作時，處于比較被動的局面。

在反“圍剿”作戰不利，查田運動出現偏差，蘇維埃政權與群眾關系出現裂痕的情況下，“左”傾中央在推銷公債和擴紅運動中，又不斷推出不切實際的高指標，忽視群眾利益，進一步影響到蘇維埃政權的群眾基礎。當時，這些問題絕非個別，蘇維埃中央反?。骸白]，罰苦工，差不多是這些工作人員對付群眾的唯一辦法?！保?］形式主義、官僚主義和粗暴的工作作風，大大惡化了蘇維埃政權與群眾的關系，惡性事件屢有發生。黎川縣樟村“赤衛軍連長要群眾幫助紅軍運輸，用命令強迫，結果引起了群眾的反抗”。［5］寧化縣群眾公開反抗強迫擴紅，以致上級派出的突擊隊“嚇得不敢出鄉蘇門口”。［6］

（三）違背我黨建軍原則的慘痛結局

面臨強敵的圍攻，斗爭環境愈來愈惡化，宋清泉、彭祜、徐江漢等人串通一氣，排擠和擺脫省委領導，掌握了閩贛省領導機關的實際權力，在閩贛省所存下的隊伍中造成了“槍指揮黨”的極其錯誤的嚴重局面。省軍區在宋、徐、彭的把持下，省委指揮不了他們，他們不把省委放在眼里，對省委采取蔑視的態度。而且宋、徐等人對中央的指示也不聽從，對長期堅持艱苦的游擊戰爭毫無思想準備。據時任省蘇主席的楊道明回憶：有一次省委書記鐘循仁向宋、徐、彭三人說，中央指示我們在主力紅軍撤離后，要準備打一場時間很長條件更加惡劣的游擊戰爭。他們三人聽了很不高興，徐江漢還罵了一聲“什么長期游擊戰爭，雞巴毛！”［1］P203-204于是，出現了省軍區最高層集體帶領隊伍投敵的嚴重惡果。閩贛省的歷史也因此以特殊的方式而告結束。

（四）任用干部失誤鑄成大錯

對閩贛省軍區三個領導人的使用，蘇區中央局是在第五次反“圍剿”匆忙而緊急的情況下作出的安排，尤其對主要領導宋清泉（1934年4月在廣昌戰役中負重傷，3個多月后到閩贛省軍區赴任）的安排，當時是在缺乏干部的非常時期，因宋清泉曾在項英身邊工作，做過項英的警衛員，實際工作經驗嚴重不足卻從團政委提任省軍區司令員。徐江漢原先在國民黨軍中任職，寧都起義后參加紅軍。此人十分驕橫、奸滑,軍閥作風嚴重，然而卻從團參謀長提任省軍區參謀長。彭祜資歷雖老，有一定工作能力，比較會做群眾工作，但他長期對紅軍不滿，久有脫離紅軍之心。據他投敵后向國民黨交待：由于蘇區“各處嚴密警戒，故未實現，嗣因負傷，歸后方醫治，三月余傷愈”，他曾與宋清泉在紅一軍團共過事，從軍團政治部組織部長調任省軍區政治部主任。調閩贛后，“更感前途茫?！鴥扇酥畱驯?，已各窺心底矣！不過均未便明示耳！”在閩贛與宋清泉一拍即合。［1］P266他們幾個人湊到一起，其結果可想而知。這不能不說是任用干部的一大失誤。

三、閩贛蘇區失守給后人的啟示

（一）政策不出錯誤是政權存在和發展的最重要條件

黨的領導主要是通過路線方針政策來實現的。毛澤東曾把“共產黨組織的有力量和它政策的不錯誤”作為中國紅色政權存在與發展的五大條件中最重要的條件，并強調“政策和策略是黨的生命，各級領導同志務必充分注意，萬萬不可粗心大意?！保?］無論是在新民主主義革命時期還是在新中國建立后，黨中央曾經制定貫徹過許多正確的路線方針政策，但也出臺過不少錯誤的政策，也犯過路線方針政策上的錯誤甚至大錯誤。閩贛蘇區以至其他蘇區的失守，都是貫徹“左”傾政策、開展黨內不正常的政治斗爭以及軍事和其他方面貫徹錯誤路線所造成的結果。正反兩方面的經驗教訓深刻地說明，正確的路線方針政策是黨和人民之福，反之則是黨和人民之禍。

（二）正確路線確定之后干部是決定因素

俗話說：兵熊熊一個，將熊熊一窩。毛澤東曾提出“政治路線確定以后，干部就是決定的因素”。［8］有了正確的路線、方針、政策，需要有得力的干部去貫徹。如果是搞“上有政策，下有對策”，陽奉陰違地貫徹，口是心非地執行，或者使政策扭曲變形，再好的政策發揮不了好的作用，甚至可能出現事與愿違的結果。閩贛省軍區領導人宋清泉、徐江漢等，對中央指示置若罔聞，我行我素，最后帶著“一窩人”離開革命隊伍，這是用錯人之誤！在革命戰爭年代是這樣，和平年代也是這樣，用人問題顯得非常重要。用好一個人可以興一方事業，造福一方百姓；用錯一個人可以毀一方事業，禍害一方百姓。沒有高素質的干部隊伍，就無法完成黨的任務和使命。新中國建立后鄧小平曾強調“領導班子問題，是關系到黨的路線能不能貫徹執行的問題。如果這個問題解決得不好，不要說帶領群眾前進，就是開步走都困難?！保?］

（三）堅持黨的絕對領導是人民軍隊的“命根子”

對軍隊的領導權問題，毛澤東旗幟鮮明地指出：“我們的原則是黨指揮槍，而決不容許槍指揮黨”。［8］P535這條根本原則成了我黨我軍的優良傳統，從而確保了黨從思想上政治上組織上牢牢掌握部隊，確保官兵始終聽黨的話、跟黨走，保證了槍桿子永遠掌握在忠于黨的可靠的人手里。黨的歷史上曾有人違背或試圖違背“黨指揮槍”的原則，給黨的事業造成一定的影響，閩贛省軍區后期領導人1935年導演的丑劇只是其中一例。歷史教訓告訴人們，黨對軍隊的絕對領導是我軍永遠不變的軍魂，無論什么時候都不能有絲毫的動搖。堅持黨的絕對領導是人民軍隊的“命根子”，從本質上決定著我們這支軍隊為誰扛槍、為誰打仗的根本問題，任何時候任何情況下都要唯此為先、唯此為重。只要鑄牢黨對軍隊絕對領導這個軍魂，無論遇到什么樣的政治風浪，我軍都能堅如磐石，始終堅定一心向黨、聽黨指揮的政治立場，成為黨鞏固執政地位、保證社會主義紅色江山永不變色、維護人民群眾根本利益的中堅力量。

（四）對黨員干部的理想信念教育是長期而艱巨的任務

堅定的理想信念，是黨員干部必備的政治素質。一般來說，精神墮落往往從喪失理想信念開始。中國共產黨領導人民進行的土地革命，取得了巨大成功。在那么艱苦的環境下，無數共產黨人，通過理想信念教育和長期革命斗爭的實踐考驗，為了信仰，不怕艱難困苦，不怕流血犧牲，隨時準備獻出自己。但也有一些黨員干部，受理想信念教育不夠，因而經不起考驗。類似宋清泉、徐漢江等高級領導干部，受黨的培養和教育多年，身居要職，尚且動搖信念走向反面，對一般黨員干部進行理想信念教育的任務顯得更加艱巨。在新的歷史時期，也有不少黨員干部，即便生活、工作在較好的環境和條件下，仍然腐化墮落、蛻化變質。因此，新時期對黨員干部進行理想信念教育絲毫不能放松，在堅定理想信念上要提出更高的標準和要求，做到高舉旗幟，牢固樹立共產主義遠大理想，堅定走中國特色社會主義道路的信念，永遠將其作為精神支柱和立身之本。無論在什么時候、什么情況下，黨員干部必須保持清醒的政治頭腦，把握正確的政治方向，堅定理想信念，在思想上鑄牢信仰長城，才能永遠立于不敗之地?！?/p>

參考文獻：

［1］江舢，陳大猷.中央蘇區閩贛省［M］.南昌：中共江西省委黨史資料征集委員會，中共江西省委黨史研究室，1990：182.

［2］張聞天.對于我們的階級敵人只有仇恨沒有寬?。跱］.紅色中華（193），1934－05－25.

［3］閩贛省槍斃反革命首領兩只［N］.紅色中華（180）,1934－04－26.

［4］人民委員會.為萬太群眾逃跑問題給萬太縣蘇主席團的指示信［N］.紅色中華（173），1934－04－10.

［5］童小鵬.軍中日記［M］.1933.

［6］寧化落后的原因在哪里［N］.紅色中華（238），1934－09－26.

［7］毛澤東.毛澤東選集（4）［M］.北京：人民出版社，1991.

［8］毛澤東.毛澤東選集（2）［M］.北京：人民出版社，1991.

［9］鄧小平.鄧小平文選（2）［M］.北京：人民出版社，1994.

責任編輯 梅 宏