淺析醫(yī)療事故的歸責(zé)原則

蒲彥儀

摘要:由于目前侵權(quán)法草案將我國現(xiàn)行適用的醫(yī)療糾紛中對醫(yī)院實(shí)施過錯(cuò)推定責(zé)任有所改變,加重了患者的舉證責(zé)任,這對醫(yī)患雙方信息不對等及患者缺乏專業(yè)知識的情況下是不合理的。應(yīng)該繼續(xù)并且完善現(xiàn)在的過錯(cuò)推定責(zé)任。

關(guān)鍵詞:醫(yī)療事故的性質(zhì) 侵權(quán)責(zé)任 過錯(cuò)推定責(zé)任

隨著人們的維權(quán)意識加強(qiáng),越來越多的醫(yī)療糾紛鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。醫(yī)患之間的關(guān)系也異常緊張,雙方信任度空前的降低。醫(yī)院怕自己承擔(dān)過多的責(zé)任,而要求病人即使在一個(gè)感冒病的情況下都要做很多檢查才下藥。而患者在支付高額的醫(yī)療費(fèi)用后也就難以相信醫(yī)生了,總覺得醫(yī)生主要的目的是在為醫(yī)院創(chuàng)收,而非主要的考慮患者的利益。如果患者在沒有達(dá)到預(yù)期的效果或者造成了更壞的損害后,那么這種關(guān)系就只有劍拔弩張到雙方對薄公堂了。

一、醫(yī)療事故的性質(zhì)

各個(gè)國家多醫(yī)療事故的界定都有所不同。我國于2002年起實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定:本條例所稱醫(yī)療事故,是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身損害的事故。”

(1)違約責(zé)任說

大陸法系許多國家是以合同關(guān)系追究醫(yī)療責(zé)任的。認(rèn)為由于病員與醫(yī)生(醫(yī)療單位)之間存在診療合同關(guān)系,因此醫(yī)療事故屬于責(zé)任為合同責(zé)任。如法國、瑞典、奧地利等國。在法國,有合同關(guān)系存在時(shí),即使有侵權(quán)行為,一般須按違約起訴。

(2) 侵權(quán)責(zé)任說

認(rèn)為醫(yī)療事故責(zé)任應(yīng)為一種侵權(quán)責(zé)任,雖然醫(yī)生與病人之間存在某種協(xié)議,但“醫(yī)生與病人的關(guān)系,以及由于這種關(guān)所產(chǎn)生的相應(yīng)義務(wù)并不完全取決于合同原理……醫(yī)療過失”。持醫(yī)療事故責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任觀點(diǎn)的多數(shù)是英美法系的國家及原東歐國家。

(3) 請求權(quán)競合說

認(rèn)為醫(yī)療單位因過錯(cuò)未適當(dāng)履行其合同義務(wù),構(gòu)成違約。而這一不適當(dāng)履行行為同時(shí)、又侵害了就診人得到生命健康權(quán)這一絕對權(quán),對就診人造成了履行利益的損失,又屬于侵權(quán)行為。在加害給付的情況下,加害人的過錯(cuò)行為既可根以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,又可以承擔(dān)違約責(zé)任,構(gòu)成責(zé)任競合。相對應(yīng)地,受害人也既可根據(jù)侵權(quán)法請求,也可根據(jù)合同法的請求。但基于民法公平原則的考慮,多項(xiàng)請求權(quán)并不意味著其在法律上可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩項(xiàng)請求權(quán),責(zé)任人應(yīng)依據(jù)受害人的選擇僅承擔(dān)其中之一。

筆者認(rèn)為,在我國目前的法律體系下和人們的總體認(rèn)識下,還是將醫(yī)療事故的性質(zhì)認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任比較合適。違約責(zé)任中不承認(rèn)精神賠償。而醫(yī)療事故中很有可能出現(xiàn)精神損害賠償,并且,這在我國目前也是公認(rèn)的醫(yī)療事故中可以請求賠償?shù)囊徊糠帧Ｈ?在治療過程中因?yàn)獒t(yī)生的責(zé)任而使患者致殘的情況下,患者不僅可以要求身體上的損害賠償,絕對也可以要求精神上損害賠償?shù)摹?/p>

二、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)

認(rèn)定是醫(yī)療事故是侵權(quán)責(zé)任,那么認(rèn)定醫(yī)療事故也要符合侵權(quán)的構(gòu)成要件。

(1)行為違法。我國醫(yī)療事故中所指違法是醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中違反醫(yī)療管理法律、法規(guī)、規(guī)章制度和治療護(hù)理規(guī)范常規(guī)的行為,侵害行為分作為和不作為。作為——指醫(yī)務(wù)人員有明顯違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)的失職行為或技術(shù)過失而給病人造成傷害。不作為——相對作為而言,是指行為人有義務(wù)實(shí)施而且能夠?qū)嵤┠撤N行為,而其以消極態(tài)度不去實(shí)施自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的行為。

(2)損害的事實(shí)。民事責(zé)任以補(bǔ)償權(quán)利人受害的權(quán)利為目的,民法上所指的損害事實(shí),既包括物質(zhì)上的損失,也包括精神上的損失。醫(yī)療事故的損害事實(shí),就是指由于醫(yī)務(wù)人員不當(dāng)?shù)尼t(yī)療措施,使病人生命健康造成明顯的損害,即造成病人死亡、傷殘、組織器官損傷、導(dǎo)致功能障礙等不良后果的客觀事實(shí)。一般侵害行為造成的損害是對病人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的損害和對病人及其近親屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。

(3)違法行為與侵權(quán)事實(shí)之間有因果關(guān)系。醫(yī)護(hù)人員的違法行為與病人的損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。由于醫(yī)護(hù)人員在診治護(hù)理過程中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),因過失造成患者人身損害,二者之間有法律上的原因與結(jié)果的關(guān)系。

(4)有主觀上的過錯(cuò)。過錯(cuò)是行為人對自己的行為引起的危害結(jié)果所抱的心理態(tài)度,民法上講的過錯(cuò)包括故意和過失,但醫(yī)療事故構(gòu)成要件的過錯(cuò)僅指過失。醫(yī)療事故發(fā)生,醫(yī)務(wù)人員雖然主觀上是故意違反規(guī)章制度,但并不希望病人發(fā)生不好的結(jié)果,只是抱著一種不會(huì)出問題的心態(tài),醫(yī)務(wù)人員對病人發(fā)生后果的心理狀態(tài)是一種過失,所以稱醫(yī)療事故是醫(yī)療過失。有人主張醫(yī)療事故上適用無過錯(cuò)責(zé)任。筆者認(rèn)為,全部適用無過錯(cuò)責(zé)任這不符合當(dāng)前我國的實(shí)際情況,并且,對醫(yī)院也是極其不合理的。這樣更加束縛了醫(yī)院。

但是,可以有限制的適用無過錯(cuò)責(zé)任。在某些特殊情況下,醫(yī)生造成不應(yīng)該有的損害,即使無過錯(cuò)也應(yīng)該適當(dāng)賠償。如人體實(shí)驗(yàn)就應(yīng)該是無過錯(cuò)原則。

目前,我國適用的是2002年生效的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確下來的,即因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。但侵權(quán)責(zé)任法草案第53條規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。59條規(guī)定:“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的,除醫(yī)務(wù)人員提供相反證據(jù)外,推定該診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系。”這樣的情況下,爭論最大的就是舉證責(zé)任,在過錯(cuò)責(zé)任下,要證明違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任法草案把原先的過錯(cuò)推定原則改變成了要患者承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。要求患者證明“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的”。筆者認(rèn)為,即使不是要求患者證明全部的因果關(guān)系,但是,在醫(yī)方技術(shù)性強(qiáng),當(dāng)事人之間信息不對等的情況下,要求患者承擔(dān)低程度的證明責(zé)任也是不公平的。首先,不排除醫(yī)方隱藏信息。其次,大多數(shù)患者都是沒有法律知識的,在出現(xiàn)醫(yī)療事故時(shí)都不會(huì)第一時(shí)間冷靜下來要求醫(yī)院當(dāng)面保存證據(jù),如當(dāng)時(shí)輸液的液體、血液是不是需要馬上封存等問題。改變舉證責(zé)任倒置,不僅是個(gè)訴訟程序的問題,更是個(gè)權(quán)利的問題,直接涉及實(shí)體利益的分配。立法者希望平衡醫(yī)患雙方的利益,出發(fā)點(diǎn)是好的,但是,對于患者來說在強(qiáng)大的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及專業(yè)知識面前是絕對的弱者。應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)和改善過錯(cuò)推定原則。許多專家認(rèn)為當(dāng)前的過錯(cuò)推定是不完善的,如對醫(yī)方“不作為”的可能性后果也應(yīng)當(dāng)作過錯(cuò)和因果關(guān)系的推定,如果醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)或者已經(jīng)預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn)而沒有采取相應(yīng)的防范措施,只要發(fā)生相應(yīng)的損害,就應(yīng)當(dāng)推定該醫(yī)療行為與該損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,而無須證明它們之間的“可能”性。

侵權(quán)責(zé)任法草案做出這樣的規(guī)定是想給醫(yī)院松綁。認(rèn)為,目前適用的過錯(cuò)推定責(zé)任導(dǎo)致了醫(yī)生過度“緊張”。往往要做很多檢查才愿意給患者下結(jié)論,怕承擔(dān)責(zé)任。這樣就在導(dǎo)致了看病貴,看病難。但是,到底就醫(yī)的費(fèi)用高有多少程度是因?yàn)檫@個(gè)法律制度是值得懷疑的。故,在我國目前法律體系下還是繼續(xù)適用過錯(cuò)推定原則才是合理的,否則,遇到這樣的糾紛患者認(rèn)為自己受到不公平的遭遇,可能才會(huì)導(dǎo)致更大的隱患,醫(yī)患之間的不信任感只會(huì)更加加深,這對于我國目前的醫(yī)療改革是有阻的。加強(qiáng)我國當(dāng)前的醫(yī)療改革,應(yīng)該是結(jié)合各方面來調(diào)整,而不是在法律上給醫(yī)院松綁。關(guān)鍵是著力建立健全醫(yī)療制度,構(gòu)建一種對醫(yī)療事故解決的一種綜合救濟(jì)體系,包括醫(yī)療保險(xiǎn)、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等,這才是解決我國現(xiàn)在醫(yī)療事故糾紛解決的癥結(jié)所在。

參考文獻(xiàn):

[1]張新寶.中國侵權(quán)行為法[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998

[2]唐德華.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的理解與適用[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2002 :66

[3]尹飛.論醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任中的過錯(cuò)[M]∥張新寶.侵權(quán)法評論.北京:人民法院出版社,2003(2):26

[4]龔賽紅.醫(yī)療損害賠償立法研究.法律出版社,2001年版