商業銀行操作風險的行為金融理論解釋

費倫蘇

[摘要]許多研究表明，很大一部分商業銀行操作風險事件的產生與銀行職員的心理因素密切關聯。文章從行為金融理論角度對人員因素誘發的商業銀行操作風險進行了解釋，并提出了相應的管理建議。

[關鍵詞]商業銀行；操作風險；行為金融；有限理性；羊群行為

[中圖分類號] F830［文獻標識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００9）01－００89－０5

※基金項目：國家自然科學基金支持項目《商業銀行操作風險傳導機理及控制研究》（70771085）。

近年來我國商業銀行發生的一系列大案表明，操作風險可能信用風險和市場風險等風險帶來的損失更可怕，操作風險已經成為我國商業銀行面臨的主要風險之一。在探尋我國商業銀行操作風險頻發成因的過程中，人們發現，人員因素是導致商業銀行操作風險頻發的主要因素，商業銀行操作風險的發生絕大多數都與內部職員的違法違規操作有關。

從筆者收集的相關研究來看，人們在對銀行職員內部欺詐導致的操作風險進行探討的時候，往往只是停留在對各種欺詐的手段或現象的研究，而對產生這些行為的深層原因研究不夠。筆者認為，在當前我國商業銀行內部職員違法違規操作的諸多誘因中，有四個方面值得關注：一是銀行職員對于賭博迷戀之甚、私生活糜爛程度之嚴重令人憂慮；二是銀行內部職員受外部人利用或與外部人進行內外勾結欺詐銀行（當然不排除銀行內部人員主動與外部勾結作案的情形）占到的比重非常大；三是銀行職員的商業賄賂現象十分嚴重；四是銀行內部職員產生違法違規內部欺詐的誘因很大一部分與銀行職員的心理因素關聯密切。如僥幸心理、過于自信、貪婪、“為朋友兩肋插刀”等誘發員工挪用銀行資金的現象屢屢發生，特別是有些銀行竟然存在窩案或集體作案的情況。鑒于此，筆者認為，有必要引入行為金融理論對人員心理因素誘發的商業銀行操作風險進行解釋，并據此采取相應的措施對相應的操作風險進行控制。

一、商業銀行操作風險的行為金融理論

長期以來，金融理論的研究模型與范式一直局限于“理性”框架之中。但進入 20世紀80年代以后，大量的心理學和行為學研究表明，人并非都是或總是能夠處于理性狀態，在面臨未來的不確定性時，人們往往會偏離假設所設定的最優行為模式，人們的總體決策會偏離經典現代金融理論的假設。因而，作為一個新的研究范式——行為金融理論應運而生，它分析人的心理、行為以及情緒對人的決策的影響，是心理學與金融學相結合的研究成果[1]。

1.記憶偏差導致的商業銀行操作風險

Kahneman、Slovice和Tversky(1982)發現，人們往往傾向于尋求腦海中的記憶來對客觀事情進行主觀臆斷。人們在獲取信息過程中，往往對容易記起來的事情更加關注,主觀認為其發生的可能性更大[2]。“突出經驗”與“可得性示范”心理使得人們最易被想起的事情通常被認為是最普遍的，而對不易記憶的事情則認為是不常發生的。這種有限理性將會導致“愛屋及烏”、“好了傷疤忘了疼”等現象的發生，使商業銀行職員在業務操作時容易發生執行力風險。在商業銀行信貸操作中，宏觀經濟的虛假繁榮往往使銀行決策者放松對貸款風險的警惕性，導致銀行非理性操作并大量擴張貸款規模。但卻忘記了歷史上發生的銀行危機大多與虛假繁榮時期形成的大量呆壞賬密切相關，即這種虛假經濟泡沫造成的操作風險將會直接導致信用風險。這既是操作風險產生順經濟周期效應的表現[3]，也是銀行信貸操作者記憶方面偏差的結果。

2.確定性效應偏差導致的商業銀行操作風險

根據Kahneman和Tversky(1979) “視界理論”可知，決策者的預期效用函數不是概率的直接加權，而是將概率轉換為一種權重函數，該權重函數具有“確定性效應”[4]，即客觀上具有較小發生概率的事件，一定程度概率的增加不會較大地改變人們對這些事件賦予的選擇權重；而對于具有較高發生概率的事件，人們對其概率的變化卻十分敏感。以信用卡惡意透支風險為例，對銀行審查人員而言，惡意透支事件發生的概率一般不高，所以對透支風險賦予的主觀權重就往往小于風險的真實概率，造成價值展望結果過于樂觀，從而使業務隱含操作風險。再以商業銀行信貸為例，宏觀經濟的非理性繁榮往往使得有良好信用記錄的借款人越來越多，銀行貸款審查人員賦予借款人正面信用記錄的權重就會不斷提高，銀行的安全邊界不斷降低，時間一長，先前不能從銀行獲得貸款的借款人也逐漸能夠獲得貸款，銀行不能及時發現的信用敞口隨之不斷擴大，操作風險再一次]變為信用風險。這也是凱恩斯所說的“銀行家寧愿敗在管理之下”的原因所在[5]。

3.啟發式偏差導致的商業銀行操作風險

研究發現，人類解決問題時主要使用啟發法，而不是理性思考。啟發法可以分為代表性啟發法、可獲得性啟發法、錨定與調整啟發法，運用啟發法得出的錯誤結論以心理偏差的形式表現出來，就是啟發式偏差[1]。

代表性啟發是指人們傾向于根據樣本是否代表或類似于總體來判斷其出現的頻率。然而，這種判斷方式容易引發“小數定理偏差”。如銀行職員在進行業務處理時，將所得信息與以前處理過的類似業務進行比較，當偏差較小時便迅速判斷該信息與以前的業務相同的意念進而可能產生處理偏差；可獲得性啟發是指人們傾向于根據一個客體或事件在知覺或記憶中的可得性程度來評估其相對頻率，容易知覺到的或回想起的被判定為更常出現。但依靠可獲得性進行預測可能導致認知偏差。根據摩根規則（JP Morgan Rule）,銀行人員是否貸款主要看借款人過去的信用記錄，而不太關注未來預期。這種“向后看”而不是“向前看”的思想最容易導致操作疏忽，從而給銀行信貸帶來操作風險。

錨定與調整啟發法是指人們在對某一對象進行判斷和評估的過程中，往往事先設定一個最易獲得的信息作為估計的錨點（或稱為基準值），并以其為基礎對目標值進行調整。因此，不同的初始值會產生不同的最終估計。這種由于錨點不同而引致的操作偏差即“錨定效應。商業銀行在擔保貸款時就比較容易產生錨定效應。如果有一個很有實力的擔保人為貸款申請人提供擔保，銀行審查人員往往會輕易相信擔保人的還款能力從而產生自信與僥幸心理，在審貸操作過程中會忽視對貸款人背后風險信息的挖掘與分析。此時，擔保人的知名度就是銀行非理性決策的“錨”。但擔保人的實力與貸款申請人的實際風險狀況并不總是存在必然關聯，錨定效應導致的銀行操作風險可能因此產生。

4.心境和模糊厭惡影響導致的商業銀行操作風險

心境是指人的情緒對其判斷的影響。心境好的人會自主偏向于積極的判斷并樂于付諸行動；而壞的心境則會使人消極，并導致行為消極[6]。當今社會，銀行職員的工作與心理壓力很大，一天之中可能只有很少一段時間處于絕對理性狀態，在大部分時間里的業務操作可能都或多或少會受到當時心境的影響從而導致有限理性，由此導致銀行職員執行力差進而產生操作風險難以避免。

心理學家發現，情緒對人們判斷和決策行為的影響程度依所面臨問題的性質而變化，其中最明顯的就是模糊厭惡。模糊厭惡是指人們對主觀的或含糊的不確定性的厭惡程度要超過對客觀不確定性的厭惡，且不確定越大，人們的厭惡情緒越強。在商業銀行貸款過程中，由于銀行貸款起初的償還情況一般都是良好的，損失情況往往隨時間推移不斷出現。由此可能導致以下兩種非理性情形：一是信貸審查人員可能過于謹慎而使機會喪失，二是由于貼現因子是時間的減函數，遠期的可能損失對其決策的負面影響較小，因而信貸人員在貸款操作時可能會選擇增加長期貸款數額而減少短期貸款數額的做法。但這種貸款期限安排的人為操作后果導致一定的隱性操作風險：即造成貸款企業的集中還款，進而給銀行貸款的回收造成隱患。

5.框定依賴導致的商業銀行操作風險

框定依賴是指人們的判斷與決策依賴于問題的形式，本質相同但形式不同的問題可能導致不同的決策。框定依賴體現了人的有限理性，同一個選擇的不同表達方式可能引導我們關注問題的不同方面，致使人們在尋找真實的或者潛在的偏好時犯錯誤，產生框定偏差[6]。如“為朋友兩肋插刀”的現象以及人員違規行為的心理性鎖定。當某一銀行職員有意或無意做出一些對銀行損害相對較小的欺詐事件時，如果銀行的風險監控系統不能及時予以發覺與糾正，該職員就可能在心理上強化自己的違法違規操作意識，在這個過程中，他的心理會從最初的“忐忑不安”逐漸發展到“破罐子破摔”進而“孤注一擲”，心理鎖定效應所發揮的風險強化作用使他們持續多次有意或無意的違法違規操作，使銀行損失不斷加大，直至操作風險的暴露為止。

商業銀行貸款的集中風險也是由框定偏差產生的。如果銀行發現某一行業的企業整體保持了較好的還款紀錄，就會認為類似的企業的資信情況也比較好，從而產生相似性認知。當該行業的其它借款人向銀行提出貸款申請時，銀行的放貸操作就會減低貸款資信審查標準以提高貸款操作效率，這種經驗判斷方式可以大大節省成本，但難免會發生一些偏差，因為同一行業的不同企業風險水平未必相同。一旦這些相似性偏差累積爆發，操作風險便以信用風險的形式出現。當然，這種情況下有時還存在“一廂情愿”的情形。

6.過度自信產生認知偏差導致的商業銀行操作風險

過度自信是指人們往往對自己的能力以及未來的前景預期過于樂觀，高估自己成功的機會；如果人們偏好某種結果，就會想當然地感到事情正在或將會按自己的意愿進行[1]。通俗地講就是“如意算盤”或“一廂情愿”。

De Bondt,Wrner和Thaler（1995）認為，由于自我強化的歸因偏差，人們往往將好的結果歸功于自己的能力，而將差的結果歸罪于外部因素，可能導致動態的過度自信[7]。過度自信對銀行最直接的影響就是銀行業務操作人員往往對自己處理的業務充滿信心，會注重那些對其業務處理結果有利的信息，而忽視那些可能對其業務處理結果不利的信息，從而導致銀行業務蘊含的操作風險難以及時發現和得到及時有效的處理。過度自信還會出現“扭曲的自我解釋”的情形，即在業務操作獲得成功的時候相關銀行職員會把功勞歸于自己，而當業務處理失敗時則把原因歸于各種外部條件，為自己造成的操作風險辯護。

7.“保守主義偏差”導致的商業銀行操作風險

“保守主義偏差”是指人們不愿輕易改變個人原有的信念，當面臨新信息時，對原有信念的修正往往不足，特別是當新的數據并非顯而易見時，人們不會給予足夠重視，觀念似乎固定在初始值上，行為人不僅不依據新信息對初始信念進行修正，反而將新信息錯誤理解為對原有信念的進一步證明，進而強化其對原有信念的信心[8]。商業銀行這方面最典型的案例就是在一些貸款到期而又無法及時償還時，即使銀行相關人員知道客戶還款存在著諸多的不確定性，但仍然會在許多情況下給予對方展期。當然，這里除了相關人員的“保守主義偏差”以外，現實中還存在著銀行與職員為業績考慮人為展期或過度自信產生認知偏差的情形。

8.羊群行為導致的商業銀行操作風險

根據“陪審團定理”，只要單個人做出正確選擇的概率大于1/2，參與人決策的獨立性越強，整體做出正確判斷的可能性就越大。群體影響會削弱商業銀行職員決策的獨立性，減弱最終決策結論的可靠性，從而導致商業銀行操作風險的產生。

在群體內部，當個人意見與多數成員意見不同時會產生心理緊張，在群體壓力下，個人會放棄自己的意見而采取與大多數人一致的意見或行為，從而產生羊群行為。尤其是那些情緒不穩定、缺乏自信以及墨守成規的人更容易出現從眾行為。通常這種影響有兩種形式，一是通過情緒傳染，二是通過行為傳染。

心理學、行為學的研究表明，銀行員工的行為并不是隨意產生的，在外界環境和組織內部的風險映射作用下，銀行員工會發生生理與心理的交織互動，并引起相應的欲望與需求，在有限理性與非理性的作用下，過高的欲望與不當的需求就可能轉化為操作風險行為的輸出。在銀行的職能部門或基層機構中，如果職員彼此模仿，彼此傳染，相互循環反應刺激，就會逐漸失去理性，形成商業銀行操作風險在人員之間不斷傳導的局面。即便有人對一些違規行為產生懷疑，也會因為其它人的行為而打消懷疑，此時銀行人員的專業知識會被大大抑制。我國商業銀行界近年來涌現的許多集體作案與窩案就是羊群行為導致的商業銀行操作風險的典型，如平江縣郵政局的團伙挪用儲匯資金案、中國銀行北京萬壽路南口儲蓄所集體挪用公款炒匯案等。

9.自我歸因導致的商業銀行操作風險

自我歸因是指人們傾向于把成功歸于自己，而把失敗歸于他人或客觀條件。這種不理性傾向會導致銀行操作風險的發生：①依照決策操作的反饋信息如果與銀行決策者觀念一致就會引起他的重視，并可能極大地增強決策者對當初決策的信心；相反，如果是“不利”信息，則容易被銀行決策者忽略，使錯誤不能及時被糾正。銀行貸款的后續監督過程中對問題貸款從發現到采取措施的步驟往往過于遲緩，其原因部分即在于此；②自我歸因還會導致商業銀行對骨干職員過分依賴并產生“偏信則暗”等問題，使得銀行業務的操作人員得不到及時調整或輪崗，易造成操作風險的積累。

綜上可知，有限理性會直接影響商業銀行職員的執行力水平。商業銀行職員對有關信息進行收集、篩選、分析、整理以及驗證的效果會受其個人素質及能力的制約。即便銀行職員收集到的信息是充分的，銀行職員也難以對這些信息進行準確的篩選與評價，如果銀行職員的自我滿意標準低于風險控制標準就會導致在業務操作過程中出現一系列的錯誤行為或選擇缺乏“理性”的思考和判斷，操作風險就有可能產生。

從媒體披露出來的諸多操作風險事件可以看出，人員因素已經成為商業銀行操作風險產生的關鍵所在，也已成為了商業銀行操作風險傳導的主要載體。除受有限理性制約以外，許多案件的產生都與員工的非理性或主觀故意有關，如因賭博、賭球、買六合彩、炒股虧損進而誘發員工挪用銀行資金的現象屢屢發生，特別是有些銀行竟然存在窩案或集體作案的情況。這些案件體現出了違法違規職員的種種心理問題，如僥幸心理、過于自信、虛榮心強、不良業余愛好（如嗜賭如命）、貪婪而不能自控等。受有限理性與機會主義等因素的影響，人在進行信息的獲取、加工、輸出與反饋過程中難免會產生各種誤差或錯誤，并將這種誤差與錯誤傳遞給其他的信息獲取者，從而產生風險傳導現象。

二、基于行為金融理論的商業銀行操作風險管理建議

結合行為金融理論可以發現，商業銀行職員對有關信息進行收集、篩選、分析、整理以及驗證的效果會受其個人素質及能力的制約。即便銀行職員收集到的信息是充分的，銀行職員也難以對這些信息進行準確的篩選與評價，如果銀行職員的自我滿意標準低于風險控制標準就會導致在業務操作過程中出現一系列的錯誤行為或選擇缺乏“理性”的思考和判斷，操作風險就有可能產生。因而，從行為金融理論的角度考慮，防范商業銀行人員因素導致的操作風險可以從以下幾個方面入手：

1.強化銀行人員的執行力是防范銀行操作風險頻發的重要手段

商業銀行操作風險的發生除了與員工的心理、銀行的內部控制制度有關以外，還與員工的制度執行力有很大關聯。調查表明，53.5%的銀行員工認為，嚴格按照規章辦事業務，杜絕違規操作是防范銀行操作風險的最有效措施[9]。從銀行發生的各類操作風險事件來看，大多數都是在發案部位或環節上對制度的執行出現了問題。執行不到位也是精細化管理的最大障礙。從這個上講，強化各級人員的制度執行力是防范銀行操作風險頻發的重要手段。筆者認為，要強化銀行人員的制度執行力，可以要重點從兩個角度出發：一是從人員的角度考慮，不僅要加強一般業務操作人員的制度與業務流程學習，還要加強對管理者權力的監督，減少因腐敗和商業賄賂滋生操作風險的可能性；二是從執行力的角度考慮，不僅要加強基層業務執行人員的執行力，還要進一步提高各級管理者的領導力、中層管理人員的制度執行力以及基層管理者的現場執行力等。

2.加強員工的職業操守教育與專業技能培訓是降低操作風險的重要保障

在我國商業銀行員工管理日益注重績效考評的現實背景下，各家商業銀行的員工教育與培訓普遍偏重業務經營，而忽略職業操守。實際上，現在商業銀行的許多操作性風險都是職業操守出了問題才造成的。因此，任何時候都要對注重員工職業操守的培養。

職業操守比職業道德的內涵更廣，包括法律法規、社會道德和特定行業的規章制度和業務技術標準要求等。職業操守把員工在職業活動中應遵循的基本行為準則滲透到銀行經營管理的全過程，因此，應充分強調“職業人”的理念以及職業人應當具有的素質和品行。要加強與員工的溝通交流，掌握員工的思想動態，盡早發現其不良企圖和作案動機，將可能的操作風險事件扼殺在萌芽狀態。一些案件顯示，銀行員工作案往往有某些前兆，比如參與賭博、賭球、炒股等，因而對關鍵崗位人員8小時之外的社會交往、投資情況進行適當檢查是防范操作風險的重要手段。要注意員工反常行為背后隱藏的東西，特別是對涉及黃、賭、毒、商的人員要加強防范，對重要崗位人員的聘用，要實行崗位輪換、定期交流、強行休假等管理制度，發現有問題苗頭的應及時調整或撤換。

通過對我國銀行操作風險事件的分析可以發現，由于銀行人員操作失誤引起的操作風險往往發生于一線業務人員身上，并具有發生頻率高、難預測等特點。所以，銀行往往很難徹底消除這類風險隱患。通過加強員工專業技能教育，可以大大降低由于員工專業技術匱乏導致的操作風險發生概率。具體可從以下方面入手：一是要加強對業務人員專業技能的培訓，強化對銀行職員業務操作的教育，確保業務操作符合各項規章、流程的要求，降低操作失誤頻率；二是要建立一套完善的業務督查機制來防范可能出現的不軌行為與誤操作；三是對操作風險敏感程度高的業務要及時進行審查。筆者認為可以通過增加對業務的日常審查次數，縮短審查間隔來達到這個目的；四是要進一步健全操作風險損失責任制度，明晰具體業務操作人員、相關管理人員在各項業務處理中的責任，以提高工作人員的警惕性與審慎程度。

除此以外，還要把好人員進入關，對擬招收人員的思想品德狀況進行嚴格的考察和審定。從筆者收集的案件資料來看，許多以往有劣跡的人員在重新進入銀行以后，相當比例會繼續作案。招聘人員時，不僅要考慮他們的業務能力，還要評估他們的道德水準，甚至還可以效仿國外商業銀行的做法，對新進職員進行毒品與酗酒檢測、經濟狀況調查等[10]。

3.科學合理的績效考核和激勵機制對防范操作風險的發生具有重要作用

國內許多銀行過分強調的存款任務使得資源型人才與專業型人才沖突現象嚴重，把業務規模與工資、獎金掛鉤，使得在分配上，上層職員待遇普遍較高，而基層職工在任務不斷增加、勞動強度不斷加大的情況下，工資增長幅度卻不大。這導致一些員工的向心力和凝聚力日益脆弱。

當前，許多銀行業績考核仍然沿襲“存款立行”的指導思想，過分強調規模擴張，為爭奪和留住客戶會進行違規操作。當重要客戶提出簡化操作程序或是執行銀行制度與爭取客戶發生沖突時，許多客戶經理會選擇放棄對遵守規章制度的嚴格執行，甚至對違規操作行為視而不見以幫助客戶達到目的。可見，任務考核已經成為違規操作的重要誘因。而正向激勵缺失和反向約束過度則會弱化員工防范風險的主動性[11]，一是目前商業銀行在改革分配機制時，通常是“風險責任下移、收人分配上移”，這種不科學的激勵機制影響了員工執行制度的積極性；二是收人分配差距過大加劇了對基層員工的反向激勵。而且，內部業績考核與激勵機制缺陷一定程度上還會加劇銀行人員的流失。

不完善的績效考核與激勵機制可能誘使品德優秀的員工出現敗德行為。調查顯示，67.6%的員工認為完善激勵約束機制，增強員工遵守規章制度的積極性與主動性是減少違規操作的最主要措施與最有效途徑[9]。我國銀行業體制改革帶來的銀行重組、裁員問題使員工的安全感與忠誠度不斷下降，銀行員工普遍表現出較大的心理焦慮問題，大大增加了操作風險的隱患。從操作風險管理角度來看，即便商業銀行建立了完善的操作風險管理體系，也只有在風險管理人員動態積極地介入了整個風險管理過程的前提下，這個體系的運作效果才能得以有效保證。所以，科學合理的員工績效考核和激勵機制對防范操作風險的發生具有重要作用。

科學合理的考核與激勵標準決定著商業銀行績效考核和激勵機制實施的效果。西方先進商業銀行在考核與激勵標準上已建立起一套非常完善的指標體系，如花旗銀行的績效考核體系涉及整體貢獻、對客戶服務的效率、技術的熟練程度、執行力、社會責任等多個方面。因此，在員工考核與激勵機制上，國內商業銀行要建立以目標責任制為特征、以良好的風險控制體系建設為目標的績效考核和激勵機制；將操作風險損失納入員工考核機制，使員工明確自己在實現業務操作過程中應承擔的責任；把短期、中期以及長期考核有機結合起來，防范銀行員工特別是中高層管理人員的道德風險和逆向選擇，以避免和減少銀行經營短期行為帶來的操作風險。

4.嚴格實施責任追究制度是防范銀行操作風險頻發的重要途徑

建立操作風險案件的責任追究制度，可以起到一定的震懾作用。要嚴格查處違法違規人員，做到有案必查，有責必究。不僅要追究相關操作風險案件的直接責任人的責任，還要追究相關領導的責任，不僅要追究行政責任，還要追究刑事責任。

另外，要加大對銀行業商業賄賂的治理力度。近年國內商業銀行操作風險事件涉及商業賄賂的案件很多，且涉案人員的層次通常較高，甚至涉及許多總行一級的領導干部。這些銀行內部人員在接受外部人的賄賂以后，通常會做出一些有利于于行賄者而損害銀行整體利益的內幕交易。由于這些人員的特殊身份與地位，其從事的內幕交易一般在短時期內難以發現（這些人通常會自己內部人的身份采取種種手段阻撓內外部審計的正常進行等），給銀

行帶來的隱含操作風險非常之大。

[參考文獻]

[1]李心丹.行為金融學——理論及在中國的證據[M].上海：上海三聯書店，2004:2-3.

[2]Kahneman.D.,Paul.Slovice,Tversky.A.Judgment under uncertainty: Heuristics and Biases[M].NewYork, CambridgeUniversity Press,1982:61-66.

[3]羅 平.巴塞爾新資本協議研究文獻及評述[M].北京：中國金融出版社，2004:88.

[4]Kahneman.D.,Tversky.A., Prospect theory: An analysis of decision under risk[J].Econometrica, 1979, 47:263-266.

[5]凱恩斯.就業、利息、貨幣通論（1936）[M].北京：商務印書館，1980:55-56.

[6]陳野華.行為金融學[M].成都：西南財經大學出版社，2006:37-67.

[7]De Bondt,Wrner,Thaler, Dose the stock market overreact? [J]. Journal of Finance.,1985:27-32.

[8]Kahneman.D.,Paul.Slovice,Tversky.A., Judgment under uncertainty: Heuristics and Biases[M].NewYork, CambridgeUniversity Press,1982:127-130.

[9]王曉春.激勵缺失與內部人道德風險[J].金融研究，2005,（11）：74-80.

[10]戴達年.現代美國銀行人事管理制度集萃[M].北京：經濟科學出版社，2006:238.

[11]曾康霖.道德風險與金融職務犯罪.金融研究[J]，2006,（5）:20-21.

An Explanation of the Behavior Finance Theory on Operational Risk in Commercial Bank

Fei Lunsu

(Headquarters, Huaxia Bank, Beijing 100005, China)

Abstract：Many researches have indicated that personnels mentality is involved in operational risk in commercial bank. The paper gives an explanation of the behavior finance theory on it. Also, advice is put forward by the author to guard against the operational risk derived from personnels mentality in commercial bank.

Key words：commercial bank; operational risk; behavioral finance; bounded rationality; herd behavior

（責任編輯：張丹郁）