高中語文研究性學習當中的兩個基本方法

陳 華

眾所周知,研究性學習是20世紀80年代以來面對知識經濟的挑戰,國際社會比較普遍認同和實施的一種新的課程。在新課程標準中,研究性學習活動是高中階段學生必修的一項課程,它旨在引導學生關注社會、經濟、科技和生活中的問題,通過自主探究、親身實踐的過程綜合地運用已有知識和經驗解決問題,形成良好的學習習慣,培養學生的人文精神和科學素養。然而筆者認為,把研究性學習定位成一門單獨的課程是欠妥當的,它應該是一種新的學習方式,而且是貫穿于整個學科門類教學過程甚至學生的整個生活,而不是游離于其他課程之外的另外一門課程。根據它的培養目標我們可以知道,研究性學習實質就是培養學生發現問題、主動求索、勇于實踐、解決困難的精神和能力。

針對上述情況,筆者在近年的語文教學中,通過有意識地滲透和實踐,總結出以下兩種比較實用的貫穿高中語文教學的研究性學習方法:

一、質疑求證

語文研究性教學中的“質疑”,簡單地說,就是教師在課堂上創設一定的問題情境,鼓勵啟發學生在學習中自我發現問題、突出問題,然后師生共同解決問題的過程。提倡學生質疑,是促進學生的求知欲,激發學生的思維活動,培養學生創新精神的重要手段。懷疑出真知。教學中我們應該及時抓住學生疑惑的地方,鼓勵學生主動探究解決問題。比如,在《一滴眼淚換一滴水》的教學中,有學生提出了這樣的問題:課文最后寫到“觀眾都被感動了,大家拍著手喊道:‘好極了,好極了!”這和前面寫的群眾的人性險惡可謂有天壤之別,我感覺這樣寫不真實。其實,筆者在備課當中也考慮過此類的問題,對此,筆者引導學生分析愛斯梅拉達不計前嫌,她把懷中的水壺送到伽西莫多干裂的嘴邊的故事情節。一個漂亮、純潔的少女這樣垂憐于一個如此難看而又兇惡的人,此時此刻,再冷酷無情的人們也都被愛斯梅拉達感動了。此刻,學生似乎有所感悟。一個學生站起來說了這樣一句話:“善良能使魔鬼變成天使。”然后,筆者因勢利導地教育大家:誠然,圍觀的群眾缺少同情心和憐憫心,愛斯梅拉達的舉動喚醒了他們人性中的良知。其實這也正是作者雨果對社會的期望,他期望整個社會人群充滿博愛,期望世界是一個充滿人性美的世界。因此文章這樣行文,是真實可靠的,并且還具有深刻的思想文化意義。課后,還有一名學生在筆者的指導下,寫出了題名為《人性的復蘇——我眼中的“觀眾”》的小文章。

再比如,一個學生在學習《永遇樂·京口北固亭懷古》》遇到了這樣的問題:課文解釋“烽火揚州路”為“指整個揚州路都有金兵劫掠”。這位同學說:“這樣解釋似乎與作者此時想表達的思想情感沒有太多的關聯,老師您是怎么看的?”筆者當即表揚了這位同學大膽的質疑精神,隨機筆者提出了這樣一個問題:此句的重點到底在哪個詞語上面?同學們思考片刻后都表示在“烽火”一詞上面,作者是懷念當年的戰場殺敵的豪情壯志。

筆者接著這樣解釋:此句無疑側重在“烽火”,即“與金兵作戰”上。43年前正是辛棄疾參與抗金功勞顯赫之時,這里正是作者用自己的戰功來反襯“元嘉草草……倉皇北顧”,兩下對比鮮明,諷意昭然,并且與下一句回到現實的“神鴉社鼓”也形成鮮明對比,如此才能淋漓地表達出作者沉痛悲涼的情感,而只釋為“金兵劫掠”則情味大減,雖然當年確有其事。所以我們看待書本上的解釋也需要持懷疑態度,不要把書本奉為圭臬。同學們聽了解釋之后,紛紛表示有道理。

因此,我們應該積極鼓勵學生的質疑精神,但同時更要引導學生科學的求證。在求知領域,胡適的“大膽的懷疑,小心的求證”值得我們每一個人借鑒。在求證的過程中才能更好鍛煉學生自主探究、親身實踐、不怕困難的精神,從而達到研究性學習的培養目標。

二、遷移比較

遷移比較是一種學習對另一種學習的影響。人們常說,教師不僅要給學生傳授知識,而且要在傳授知識的同時,培養能力,發展智力。在當前新知識激增的時代,培養能力、發展智力的口號有著巨大的吸引力。如果說培養能力和發展智力是教學最重要的目標,那么,學習的遷移比較就是檢驗教學是否達到這個目標的最可靠的指標。語文教學活動中,恰當的運用遷移比較的手段,不僅是必要的,也是大有文章可做的。舉例來說吧,蘇教版高中第四冊第三單元是詩詞單元,學生學完后都知道了宋詞的兩大基本流派:豪放派和婉約派,知道了蘇軾辛棄疾,知道了柳永李清照。但筆者覺得像唐詩宋詞這樣的祖國文化的文化瑰寶,作為一個高中生僅僅了解某些篇目似乎還不夠,而且他們在基礎教育階段所積累的文學文化知識,已經使得他們有能力作進一步的探究,于是筆者設計了下面的一個題目:

“山有山的穩重,水有水的靈動。穩重的山也有春秋變換的風景,靈動的水也有冬夏一色的蔚藍……高唱大江東去的蘇東坡也有小軒窗正梳妝的柔情之戀;凄凄慘慘的李易安也會發出死亦為鬼雄的錚錚之聲;鐵馬冰河里走來的陸放翁也有淺吟低唱莫莫莫的感傷之嘆……”這是一篇2004年江蘇高考作文的片段,你能指出這里引述的作家及作品嗎?思考作者引用這些作家作品有何意圖?

對照課本,簡單地查一下資料,很快學生找出了這段材料所對應的作家作品:蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》和《江城子·十年生死兩茫茫》、李清照的《聲聲慢·尋尋覓覓》和《致項羽》、陸游的《十一月四日風雨大作》和《釵頭鳳·紅穌手》。大多數學生都明白這些詞人或詩人,他們的創作有自己的風格,但這種風格不是單一的,這一基本理念他們在平時的學習當中也會有所體悟。筆者進一步從文學理論的高度告訴學生:一個作家的風格往往是就其創作的主要傾向而言的,同一個作家會有不同風格的作品,這對于了解作家思想的變化很有幫助。不同的作家也會有相同的創作傾向或手法,我們可以比較閱讀和研究。然后筆者建議有興趣的同學可以就此寫一篇研究性的小論文。

學生在確定選題之后,他們讀了很多課外的作品,并將之與課內知識聯系起來。有的比較風格,有的比較思想內容,有的比較創作手法。比如《不一樣的李清照》《陸游與唐宛的愛情》,還有同學寫出了《無情未必真豪杰》,下面選取一個學生的一段文字作范例:

吟詠“大江東去,浪淘盡”的蘇軾何等豪放灑脫,但“無情未必真豪杰”,蘇軾也有其婉約的一面,譬如這首《江城子·乙卯正月二十夜記夢》:“十年生死兩茫茫,不思量,自難忘。千里孤墳,無處話凄涼。縱使相逢應不識,塵滿面,鬢如霜。夜來幽夢忽還鄉,小軒窗,正梳妝。相顧無言,惟有淚千行。料得年年斷腸處,明月夜,短松崗。”這首詞表達了詞人對亡妻深切的悼念之情。從這首詞中,我們似乎看到了作者那仿佛要穿越時光找回從前的雙眼,蒼老的目光里滿是歲月積淀的深情。

這段文字不管是在思想內容方面,還是語言表達方面,都達到了一定的高度。學生通過一系列的比較得出的結論更是顯得難能可貴。

再比如,在教授魯迅先生的《祝福》時,筆者在講析到“祥林嫂捐門檻后仍被四嬸堅拒碰祭祀之器皿而精神崩潰,猶如行尸走肉”時,補充電影《祝福》的相關片段:祥林嫂被拒絕后,舉起菜刀,猛砍門檻。學生比較這兩個情節,進行研究性學習。他們將自己的情感體驗和感受融進閱讀欣賞之中,可以水到渠成地理解文學作品與影視作品有著很大的不同:前者突出的是語言的魅力,可以讓讀者自己去揣摩、回味;而后者則通過大幅度的動作讓觀眾獲得直觀的形象,進而感受主人公的心理。

筆者認為這種研究性學習的方法,立足課本,從課內出發,又恰到好處地延伸到課外,既增強賞析的能力,也鍛煉了主動求索的精神。而且學生很有興趣去做,不覺得是加重負擔。

現在很多學校都大張旗鼓地開設研究性學習的課程,廣大中學生在研究性學習課程當中,選取的研究對象也是五花八門、無奇不有,似乎這樣做才能彰顯素質教育,但是筆者認為,提倡研究性學習并不是取代傳統的接受性學習,中學的基礎教育永遠是根本,課本仍然是重中之重。因此,在研究性學習過程當中,選取的研究對象并不是越寬泛越成功。相反,運用質疑求證、遷移比較的方法,使學生課堂學習加以適當地延伸,既不增加學生負擔,又調動學生興趣,而且追本溯源,這樣才能有效地培養學生發現問題、主動求索、勇于實踐、解決困難的精神和能力,也只有這樣做,才能真正地把研究性學習落實到位。同樣的,作為新課改背景下的高中語文教師也應該適應這種大的變化趨勢,應逐漸從知識型向研究性教師轉型。教師在課程的研究和教學中運用這兩種最基本的方法,提升自己的專業化能力,讓自身的創造性和教研能力在課程實施中逐漸成長,讓教師成為真正體現“終身學習”理念的最明確、最生動的榜樣,也從而使“教師即研究者”理論得到最充分、最具體的實現。

參考文獻:

[1]毛承延,程紅兵.語文研究性學習的價值取向管窺[J].中學語文教學參考,2003,(1).

[2]孔瑞明,孫春成.有效開展研究性學習的思考[J].中學語文教學,2002,(02).

[3]謝霞.語文課堂教學中探究性學習的研究[D].上海師范大學,2007.

(陳華 浙江省衢州市第二高級中學324000)