國外企業社會責任研究前沿

馮　梅　郭　毅

[摘要]現代企業理論中，企業資源基礎理論和利益相關者理論的發展，為企業社會責任的理論研究奠定了新的基礎，當前企業社會責任“戰略論”以及由“戰略論”所推動的企業社會責任差異化研究，成為學者們關注的重點。差異化研究取向主要體現在兩個方面：一是建立了基于不同核心利益相關者的企業社會責任模式，以適用于不同類型的企業；二是以中小企業為對象的企業社會責任研究取得迅速發展，在性質特點、行為動因、推行模式等方面，深入探討了與大型公司制企業承擔社會責任的差異。

[關鍵詞]企業社會責任；差異化；利益相關者；中小企業

[中圖分類號]F270－05

[文獻標識碼]A

[文章編號]1005－2674(2009)05－0019－05

企業社會責任(CSR.Corporate Social Responsibility)是近年來國外企業理論研究的熱點問題之一。20世紀70年代以來，隨著環境污染、勞工待遇、貧富分化等問題日益突現，學術界也引發了關于企業除追求利潤最大化目標之外的社會責任問題的討論。許多學者力求用規范的經濟學理論和術語，對企業社會責任的性質、意義、內涵等方面進行界定，但分歧和爭論似乎從未停止。近年來，企業社會責任的研究出現一些新的進展，本文將從企業社會責任“戰略論”的提出與意義、基于不同核心利益相關者的各企業社會責任模式、以中小企業為對象的企業社會責任研究三個方面，對國外企業社會責任研究的新近成果進行介紹和評述。

一、企業社會責任“戰略論”的提出和意義

長期以來，對于企業承擔社會責任的性質與意義，一直存在兩種主要觀點的對立。一種觀點可稱為“自利論”，以列維特、弗里德曼為代表，它以傳統主流經濟學為理論基礎，否認企業承擔社會責任的必要性，認為企業的所有決策都應遵循追求利潤最大化這一根本原則；經營者讓企業承擔所謂“社會責任”，是對股東利益的背叛和對企業資源的“誤用”(misuse)。另一種觀點稱為“道義論”，以弗里德里克、麥克蓋爾、戴維斯以及早期卡洛爾為代表，這種觀點以契約理論為基礎，認為社會責任是企業所處社會經濟環境對企業的一種外生性的非正式制度要求，強調企業自身利益與社會公共利益之間的統一性，肯定企業承擔社會責任的意義，上述兩種觀點各有長短，長期爭論不休。“自利論”在理論上可以很好地說明企業不承擔社會責任的理性行為，但卻無法解釋實際經濟生活中普遍存在的企業自覺承擔社會責任的事實；“道義論”證明企業承擔社會責任是通過企業自身解決外部性問題的一條重要途徑，但“社會責任”卻成了社會對企業的一種外在道德“勒令”，因而不能說明企業主動履行社會責任的自覺性依據何在。

上世紀80年代以來，現代企業理論中的企業資源基礎理論和利益相關者理論的發展，為企業社會責任的經濟學解釋奠定了新的基礎。促進了企業社會責任“戰略論”形成。企業資源基礎理論的發展，使掌控某種影響企業發展的優質資源的企業利益相關者成為現代企業理論研究的一個焦點，利益相關者理論成為企業社會責任“戰略論”的另一個重要理論基礎。弗里曼(Edward Freeman)將利益相關者定義為“任何能夠影響組織目標的實現或受這種實現影響的團體或個人”。企業利益相關者掌控某種資源，在不同程度上影響企業發展的內部組織基礎或外部市場條件，其自身利益也與企業經營管理績效息息相關。利益相關者理論的發展，為企業社會責任劃定了受益對象范圍。在De Graaf，F＆HerkstrOterC.A.看來，企業社會責任是企業與其利益相關者之間構建利益共同體戰略關系的“影響路徑”(the influence—path，way)，通過承擔社會責任，企業保障其利益相關者權益，積極構建利益相關者參與治理的制度機制，從而有利于積聚優質資源，實現長期發展。

以往企業社會責任“道義論”將“責任”理解為文化、道德等非正式制度安排對企業產生的外在要求，企業履行社會責任是為了滿足社會道義，其受益主體是泛社會性的，在外延上并不等同于與企業具有利益相關關系的群體范圍，這就割裂了企業的責任性投入與企業利益回報之間的聯系，因而無法說明企業自覺履行社會責任的動因所在。而利益相關者理論的引入解決了這一問題，它將企業社會責任的受益對象限定在企業的利益相關范圍之內。為在戰略意義上解釋企業社會責任奠定了理論基礎。

隨著企業資源基礎理論和利益相關者理論的發展，“戰略論”逐漸成為近年來國外企業社會責任理論研究的熱點和前沿。“戰略論”將企業社會責任界定為這樣一種企業行為：在這種行為中，企業不再依照傳統模式，在法律和制度設定的范圍內追逐最大化利潤，而是積極動用自身資源投入某種旨在促進社會福利的活動中去，以此達到企業對利潤的追求。企業社會責任的戰略意義體現在以下幾個方面：(1)在充分競爭市場條件下，企業社會責任是實現企業產品差異化的重要方式，具有社會責任特征的產品和企業往往更具市場競爭力；(2)在某些時候，企業社會責任行為與企業自身的產品和生產過程并沒有直接關系，但仍能夠為企業建立或維護自身聲譽；(3)企業社會責任的履行，對于促進企業內部信息溝通，改善企業治理，推動產業發展、完善市場結構，具有十分重要的戰略意義；(4)企業社會責任的實施不僅能增強企業對員工的吸引力，還能改善企業與顧客、供應商、銷售商的關系，提高產品市場歡迎程度；(5)企業社會責任甚至可以成為企業的道義武器，以此增大競爭對手生產和經營的成本。

總之，企業社會責任“戰略論”，既尊重企業作為一種經濟組織在追求經濟利潤方面的基本職能，又在股東和社會之間劃定了恰當的企業社會責任受益對象范圍，提升了企業的社會價值，這就超越了以往企業社會責任理論在受益主體、企業行為動機等方面的爭論，實現了企業行為的“社會意義”與“個體利益”的統一。

二、基于不同核心利益相關者的企業社會責任模式

近年來，隨著企業資源基礎理論和利益相關者理論的引入，國外在企業社會責任內容、模式研究方面更加注重個性化和差異化。許多學者認為，不同的企業有不同的關鍵資源和核心利益相關者，作為企業的重要發展戰略，企業承擔社會責任的內容和模式也應當尊重各企業自身特點和發展要求，不應一味強調標準化、規范化。另外，從性質上看，社會責任盡管具有外在“他律”的一面，但歸根到底應當訴諸于企業的自律自覺。自覺取決于自愿，而自愿的前提則是“合適”。近年來，許多企業社會責任研究學者吸納由弗里曼所開創，經Alkhafaji，Mitchell，McVea發展的“企業動態利益相關者”理論新成果，構建了基于不同時期、不同核心利益相關者的企業社會責任模型，推進企業社會責任的差異化研究。

1、以企業雇員為核心的企業社會責任模型。Van指出，利益相關者是期望企業某種社會作為或不作為意愿的主要來源，利益相關者的評判對于構建規范化的企業社會責任內容極為重要。雇員人力資本是企業重要的戰略資源，并且，相對于其他利益相關者而言，企業雇員在與企業組織的交互作用關系上更

為緊密。從當前企業社會責任實踐上看，在提高雇員福利的社會政策計劃與其實際效果之間，往往存在著顯著的差異。因此，當企業社會責任研究者們從一般化討論走向具體問題研究時，關于企業社會表現模式的設計必須充分考慮企業雇員的意愿，尊重雇員對于企業社會表現的反饋。基于這種思想，Van設計了一套包括雇員“意愿表達”、“CSR行為表現”、“影響反饋”三方面內容，由原則——過程——結果三大板塊構成的企業社會責任模型。

2、以“機構性所有者”為核心的企業社會責任模型。機構性所有者(Institutional Owners)是指作為投資者的撫恤基金、共有基金、社會福利基金和投資銀行等，它們承擔著相應的社會職能，因而在投資對象選擇上更為關注對方的企業社會責任表現。Neubaum＆Zahra認為，企業經理人在經營決策制定時，必須協調各利益相關者之間的關系，但經理人往往更加重視迎合那些對企業持續競爭優勢至關重要的核心利益相關者的利益訴求。近年來，機構性所有者在企業在所占的投資份額日益增加，在美國大額交易市場上控制著超過56％的已發行股票份額。機構性所有者所擁有的巨大財產份額，使企業高級經理人充分認識到滿足它們意愿的重要性，因而也賦予這些機構性所有者更大的影響企業目標的權力，這將有利于實現它們所推崇的各種企業社會責任目標。Neubaum＆Zahra深入研究機構性所有者成為企業的關鍵股東的前提、獲得影響企業高層經理人權力的必要條件、機構性所有者的投資規模與企業社會責任行為介入程度的相關性，以及同一企業的不同機構性所有者彼此之間目標和行動的協調水平等等相關問題。

3、以消費者為核心的企業社會責任模型。Sehuler＆Cording通過文獻調研發現。以往關于企業社會表現和企業財務績效(CSP—CFP)的相關性研究，結論并不統一，既有支持兩者間正相關關系的，也有支持負相關關系的。他們認為這與研究者們所采用的測量指標有關，當消費者是企業至關重要的利益相關者時，消費者的購買選擇實際上是在支持或封殺產品生產企業，對企業的收入和財務表現產生直接的影響。“我們的以消費者為中心的CSP—CFP行為模型強調兩種影響利益相關者行為的重要因素：(1)關于企業社會表現的信息強度；(2)影響消費者購買決定的道德價值觀念。”消費者的“信息強度”包含著以下規定：(1)信息來源的廣泛度；(2)信息在消費者群體中的擴散度；(3)信息反映企業CSP的真實度。信息強度決定了一個普通消費者在多大可能上可以準確把握企業的社會表現情況，影響消費者對購買品牌的認知程度，而消費者的道德價值觀念對于根據信息做出的購買決策過程產生直接的影響。在這方面，主要有兩方面的因素影響消費者的購買意愿：(1)消費者自身對待品牌的態度；(2)個人的或社會的規范。Schuler＆Cording(2006)認為，以消費者為核心利益相關者的企業，在分析CSP與CFP相關性時，應重點考察上述測量指標，并根據這些指標不斷修正企業社會表現，建立真正契合企業自身的企業社會責任模式。

4、以企業CEO為中心的企業社會責任模型。近年來，隨著一些企業高級CEO相繼傳出商業丑聞，人們開始重新審視CEO在企業中的角色地位。正如Child等人所指出的，有些學者認為只是各類利益相關者帶來了企業諸多利益，在企業社會責任推行上應當強化利益相關者共同治理，某種情況下甚至忽略了企業CEO的核心地位，這種觀點則走向了錯誤的另一極端。例如，有些學者根據利益相關者理論，認為度量企業社會責任應當從利益相關者角度設定評判指標，企業社會責任推行狀況與企業的利益相關者共同治理機制有關；而CEO的薪酬狀況往往取決于企業財務表現和股權績效，與推進企業社會責任激勵之間并沒有直接關系。針對上述論點，Deckop＆Merriman通過對313家企業的經驗數據研究后指出，企業社會責任的推行模式和程度與企業CEO薪酬激勵狀況恰恰是緊密相關的，CEO短期性薪酬結構與企業社會責任行為存在負相關關系，而長期性薪酬結構則與企業社會責任表現正相關。因此必須擴大長期性激勵內容在企業CEO薪酬結構的比重，使企業CEO自覺推進企業社會責任建設。

這些基于不同企業特征，以不同利益相關者為核心的企業社會責任模型，對于我國轉型時期所有制結構多元化、企業規模與治理結構差異明顯、利益相關者關系復雜條件下推行企業社會責任建設，具有重要的參考意義。我們應當結合我國和諧社會建設的具體要求，深入分析國內外企業社會責任的研究成果和實踐經驗，積極探索適合于我國不同企業的企業社會責任締約履約模式。

三、以中小企業為對象的企業社會責任研究

正如MufiUo＆Lozano所指出的，在最近幾年，公眾和政府對于推進企業社會責任建設的重點已轉向數量龐大的中小企業群體(sMEs)。中小企業群體內在特征差異明顯，自然成為當前國外企業社會責任差異化研究的關注對象；同時中小企業的企業社會責任研究對于促進環境保護、勞工待遇、產品質量安全等方面具有重要意義。Spenee＆Lozano在闡明中小企業企業社會責任研究意義時指出，以歐盟國家為例，中小企業占歐盟企業總量的95％以上，提供超過66％的就業崗位，歐盟國家經濟增長一半源自中小企業的貢獻。但在以往的企業社會責任研究中，中小企業的企業社會責任問題卻幾乎被完全忽略了，“這是極不合理的。”因此，應當區別于以往的“CSR”，專門設定“SBSR”(small Business Social Resoonsibility)即小型企業的企業社會責任研究綱領與范圍。

1、中小企業承擔社會責任的特點。Heledd Jenkins指出，早期學術界關于企業社會責任(Corporate So—cial Responsibility)的研究對象主要是“Corporate”，即指公司制企業，這類企業的治理結構大體相同或相似，企業社會責任的研究目的主要致力于推進標準化和規范化。中小企業不僅在規模上區別于大型公司制企業，而且群體內部在產權結構、治理模式、運行特點以及所面臨的市場狀況等諸多方面存在十分明顯的差異。大型企業的標準化、規范化模式并不適用于中小企業。

Heledd Jenkins通過對24家不同地區、不同行業最具代表性的中小企業的研究后，將中小企業承擔社會責任的特點歸結為以下幾個方面：(1)中小企業最常見的形式是“所有者自我經營型企業”(Owner-managed firm)，正如博爾頓所指出的，中小企業在治理方面往往存在某種個人風格，缺乏規范的治理結構。在企業社會責任決策的制定與實施等各方面，企業主擁有相當大的自主權。中小企業行為特征根據所有者——經營者個性風格、經營理念的不同，差別很大，這對于企業的社會責任行為有較大影響。(2)中小企業的社會責任行為具有明顯的利益相關者導向性。中小企業不具備大型公司制企業的廣泛社會影響，因此它們的社會責任行為的受益對象并不是普遍的社會大眾，而是具體企業的具體利益相關者。Heledd

Jenkins在調查中發現，盡管許多中小企業主理解什么是企業社會責任，但他們往往不認為他們某些具有利他性質的決策可被稱為是在承擔“社會”責任。此外，中小企業在經營利益相關者關系上不如大型企業那樣正式、規范，它往往以信任為基礎，帶有直覺判斷和企業主的個性色彩。中小企業如何管理核心利益相關者關系往往影響中小企業履行企業社會責任的方式。(3)和大型企業一樣，中小企業也有公示它們的社會責任行為并得到社會認同的意愿。但不同規模、不同行業以及不同發展階段的中小企業，其關鍵資源和核心利益相關者各不相同。它們的企業社會責任模式差異很大，因此無法設定某種度量中小企業企業社會表現的統一標準。例如，針對大型公司制企業進行的企業社會表現和企業財務績效的相關性(CSP-CFP)研究，無論是在指標選擇、模型設計、測量方法和基本結論等方面，都不適合于中小企業。但政策制定者、非政府組織、學者以及中小企業自身都認識到，要使履行企業社會責任更具系統性，這一過程是完全必要的。(4)大多數中小企業承擔社會責任的能力不如大型企業，中小企業面臨的履行企業社會責任上的關鍵挑戰是時間、資源以及大量雇員人力投入所帶來損失，這造成中小企業在經營利益相關者關系方面缺乏持久的能力，影響了利益相關者和社會對中小企業的社會責任評價。

2、中小企業履行社會責任的行為動因。Lepoutre J＆Heene A通過對近年來大量關于中小企業社會責任研究文獻的分析后認為，一方面，中小企業通常被認為在創造就業機會，拉動經濟增長和引入創新等增進社會福利方面作用顯著，因此中小企業的社會責任表現經常處于利益相關者的關注與監督之下，具有一定的外在他律特點；另一方面，對于許多中小企業來說，擁有一個好名聲對于它們的競爭力極其重要，因此中小企業在尊重利益相關者意愿、采取企業社會責任行為方面存在著一定的自覺履約機制。

Spence＆Rutherfoord認為，中小企業經營者的行為動機十分復雜，存在著多方面因素的影響，而不僅僅是為了賺錢。根據中小企業主的經營理念以及承擔社會責任的意愿強弱，他們將中小企業區分為四種類型：(1)利潤最大化優先型，這類企業將實現最大化經濟利潤視為企業經營的最高理念；(2)生存優先型，這類企業力求保證自身資源安全，維持某種既定的生存發展水平，以此實現長期生存；(3)有覺悟的自我利益優先型，積極參與社會事務，所有者——經營者能清楚意識到這將對他們的企業產生積極、正面的影響；(4)社會優先型，社會價值和社會行為滲入企業生活，在原則地位上優于利潤最大化。

中小企業在核心價值和經營理念上的不同，直接決定了它們的社會責任表現。Heledd Jenkins在調研中小企業履行社會責任意愿差異時發現了一個有趣的問題，即個別中小企業出現社會責任“外包”現象：企業主出于節約成本、外在壓力或者其他方面的考慮，將社會責任項目承包給承擔某項社會職能的專門機構，由它們代為履行。調查問卷表明，中小企業主們對這一現象的態度差別十分明顯。Spence＆Ruther—foord指出，政策制定者和相關組織在力圖影響中小企業商業倫理并將它們納入企業社會責任整體規劃時，應該認真考慮中小企業在經營理念上的這些差異。

3、中小企業社會責任的推行模式。由于中小企業在企業社會責任方面的動機和行為表現復雜，許多學者認為，在中小企業中推行企業社會責任，政策制定者應當調整思路，放棄外在規范模式，注重中小企業的自主選擇，積極創造有利于中小企業開發適合自身特點的企業社會責任模式的環境和氛圍。

當前，在歐洲一些國家推行的“獎勵計劃”(Award Schemes)，引起許多研究中小企業企業社會責任學者的關注。所謂獎勵計劃，是指政策制定部門和公共機構通過商業聯合會之類組織，設定共識性企業社會責任基本準則，為中小企業創造向其它成功履行社會責任的企業學習和獲取專家建議的機會，在中小企業群體內部形成一種同伴激勵、經驗分享、相互促進的積極反饋系統。“獎勵計劃”充分考慮了中小企業群體的內在差異，為中小企業提供了根據自身特點自愿選擇的空間。同時還降低了中小企業模仿行為的進入壁壘，企業管理者有機會接近履行企業社會責任較好的其它企業，了解它們是如何面對資金、人員等方面的約束，建立企業社會責任和企業財務績效之間的正向聯系，也將自身成功的經驗與別的企業分享。目前針對中小企業成功實踐的“獎勵計劃”，主要有英國的“英聯邦內部企業”計劃和意大利的“企業社會責任——社會承諾”計劃。

四、結語

企業社會責任“戰略論”的提出和發展，使關于差異化的研究成為該領域當前和今后的主要研究方向。不管是以基于核心利益相關者的企業社會責任模式的提出與適用，還是對中小企業群體企業社會責任的重視，都體現了差異化這一研究取向，這種研究進路將繼續在內容、模式、對象等方面進一步深化。

隨著“戰略論”和差異化理論研究的深入，企業社會責任的實踐層面上相應產生一些問題，如社會責任的績效評價，社會責任的時際比較和企業間比較，政策制定部門的管理，企業與非政府組織之間溝通，等等。目前針對這些問題的研究存在一定的不足，如何構建動態、彈性的社會責任評價及公示制度，將是今后企業社會責任研究的一項重要內容。