死者人格利益保護的思考

石志強 馬曉龍

摘要死者人格是否需要保護是一個值得研究的理論問題。我國對于保護死者人格的法律制度還不完善,本文通過對國內死者人格保護眾說的剖析,提出了死者人格利益代理保護說,對死者人格利益的保護進行了思考。

關鍵詞死者 人格利益 保護 思考

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-084-02

人格是指自然人的主體性要素的總稱,即人之所以為人的要素或條件。人格要素包括生命、身體健康必不可少的要素,統稱為物質要素,此外尚有姓名、肖像、自由、名譽、榮譽、隱私、貞操、信用等,可統稱為精神要素,所有人格要素形成的整體結構就是人格。正如慣性是物體所固有的一種屬性一樣,人格是人所固有的一種屬性。目前,學術界關于死者人格保護的問題還存在較大爭議,但爭議的焦點已由是否應該保護死者人格向如何保護死者轉移。

一、學術界典型觀點

(一)死者人格權保護說

該說認為,死者仍然應該享有人格權,其理論依據是,自然人的權利能力消滅和權利消滅是兩個獨立的問題,兩者的法律根據并不相同。筆者認為,死者既然已經死去,硬要賦予其人格權,而挑戰現代民法理論的基本制度,代價太高,更何況去承認一個沒有主體的權利,這是不能為世人所接受的。目的既然是更好的保護死者人格,并且還存在其他可行方式,如果不是為了嘩眾取寵,搞理論游戲,實在沒有必要冒這個法學之大不韙。

(二)死者家庭利益保護說

這種觀點認為在個人的人身利益之上,還有一個家庭整體利益,這種家庭利益是全體家庭成員的抽象的人身利益。筆者認為,每個人在社會中生活并不是孤立的,人的社會屬性也正是各種社會關系的總和,因此人更不能脫離家庭這個社會的基本組織單位,個人的名譽好壞對于所在家庭的其他人員的影響無疑是巨大的。家庭名譽實質上是所有成員名譽的集合,是一個抽象概念,其具體是指除被侵害的個人名譽之外的所有家庭成員的名譽。因某一成員的名譽受到侵害而使其他每個成員的所有名譽受到影響,也就是整個家庭的名譽都受到了侵害,這種邏輯是部分對整體的關系,個人名譽是家庭名譽的充分但不必要條件,邏輯并不復雜。筆者不反對在不違背法律原則、有必要的情況下創設新名詞,但家庭名譽并不能真正解決死者人格保護的理論依據問題,況且這種觀點在立論的根本上出了問題,保護死者人格是基于對死者本身的人格保護,而不是處于對其家庭的保護。因此創設“家庭名譽”對于保護死者人格必要性不大。

(三)死者近親屬權利保護說

有學者認為對死者名譽的損害,實際上侵害的是其遺屬的名譽權。支持這種觀點的學者不在少數。該說將死者名譽和近親屬名譽混為一談,有悖于名譽的專屬性,同時也不符合權利主體與權利客體相統一的原理,割裂了權利主體與權利客體,將死者的名譽改變成其近親屬權利的客體,與理難通。大多數對死者人格利益進行侵害的行為,除了少數目的在于損及死者近親屬外,大多數行為并不具有侵害死者近親屬權利的主觀過錯,很難認定其行為侵害死者近親屬的侵權行為,所以該說并不能完整而有效的保護死者人格利益。

(四)死者人格利益繼承說

該說認為,繼承人繼承的不是死者的人格權而是死者的人格利益。死者的身體利益,人格利益和部分身體利益都可以繼承。筆者認為,在這種理論中引入了一個新型概念,即名譽所有權,這可謂是一個全新的法律術語,我們知道,名譽權包括名譽保有權,名譽維護權和名譽利益支配權,不曾見有過所有權,若有充分理由,創設新概念也不是不可以,但要注意的是,所有權應針對于有體物而言,而包括名譽在內的人格是屬于抽象的范疇,冠之以所有權,實有不妥。理論上存在準確根基,這與人格權不得繼承和轉讓的定論相違背,更何況,如果人格利益可以繼承,在實務上也存在操作困難的情況,比如說,會遭遇人格利益在多個共同繼承人之間無法分割的尷尬。

(五)死者法益保護說

該說認為,死者不能成為民事權利的主體,更不能享有權利,法律保護的不是死者的權利,而是死者的法律利益。筆者認為,死者人格利益應該是死者個體利益和社會利益的綜合體,上述觀點的學者主張對死者人格利益的保護應該只保護其關乎社會利益方面,而對于其個體利益則沒有再行保護的必要,如“對死者名譽的保護,不是基于死者是民事主體,享有民事權利能力,而是基于社會利益的考慮。死者的社會利益應該加以保護,但死者的個人利益更應該加以保護,這也符合私有財產權利神圣不可侵犯的現代民法精髓。

(六)死者人格利益的延伸保護說

該說認為,法律僅僅保護民事主體的人身權利是不夠的,必然使其先期人身權利和延續人身利益缺少必要的法律保護,使之成為自然的利益,無法抵御外來的侵害,進而損害人身權利本身。該說得出的現實依據是,法律對于胎兒的特殊保護的原理,胎兒因其尚未出生,無法作為完全的權利主體,但法律基于特定的目的,對胎兒的某些人格利益進行保護,這在本之上是人格利益的一種向前延伸保護,既然人格利益可以向前延伸,那么也必然可以在自然人死后向后延伸保護,且這種延伸是基于維護社會利益及死者近親屬的利益。對于此說,筆者有不同認識,首先,該說缺少理論基礎,該說認為向前向后延伸人格利益保護是出于維護社會利益和死者近親屬的利益,這恰恰于前面所提到的“近親屬權益保護說”如出一轍,沒能重視到人格權益的專屬性,而我們保護死者人格的出發點應該是處于對死者本身的尊重,對其利益的恰當處置;其次,利益保護如何延伸?時間的延伸?還是空間的延伸?是整體延伸?還是部分延伸?胎兒、自然人和死者是自然人在不同時期的不同物理形態,各個時期享受利益的方式是不同的,三種主體形態下所享有的利益是獨立的、平行的,要將自然人時期的利益向前、向后延伸其理難通。

二、作者對死者人格利益保護的思考

(一)死者人格利益代理

筆者通過對目前國內各種關于死者人格保護學說的綜合考量,發現各種學說都有合理的一面,但同時也存在缺漏,對死者人格利益的保護也存在明顯不足。本論文認為“死者人格利益的代理說”是切實可行的,是保護死者人格利益的較為理想的實現方式。

該說立論的基礎首先應該是基于對死者人格的尊重和對死者人格利益的保護,而不同于“近親屬權利保護說”的基于近親屬權利的保護,也不同于“死者人格利益的延伸保護說”基于對社會利益的維護及死者近親屬的利益。自然人在胎兒時期、自然人時期和死亡之后享有不同的人格利益,這三種人格利益構成了人格利益的完整體系,在客觀上一脈相承,先后有序。在胎兒時期因其還沒有成為權利能力的主體,而其又享有某些人格利益,所以其父母或近親屬可以作為其人格利益的代理者,為其實現人格利益;自然人的人格利益的主體因其客觀存在,而不具備代理之說;死者因為主體消亡,自然無法打理其人格利益,而死者的某些人格利益確實又需要保護,那么其近親屬甚至國家的有關機關則可以作為死者人格利益的維護者。

保護死者人格利益,最核心的問題是使死者的人格利益得以實現。因死者死亡,主體消滅,因此必須設立代理人制度,以保障死者人格利益。近親屬作為死者利益聯系最為緊密的主體,當仁不讓的成為死者人格利益代理請求權人的首選,并且參照繼承的順序做出以下排列,第一順序為配偶、父母、子女,第二順序為祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。第一順序的代理人缺位,第二順序的代理人才能夠行使代理人的權利。另外,國家在死者近親屬缺失的情況下可以成為死者人格利益保護的代理人。

(二)死者人格利益的司法保障

要做到真正保護死者人格利益,在司法實踐中,核心問題是建立死者人格利益代理請求制度。

第一、代理請求權的主體資格。1.作為死者近親屬最有資格成為死者人格利益代理請求權的主體,即由死者的近親屬作為死者人格利益的代理請求權的首選,且排位如下:第一順序為配偶、父母、子女,第二順序為祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。第一順序的代理人缺位,第二順序的代理人才能夠行使代理人的權利;2.檢察院公訴機關可以成為死者人格利益代理請求權的主體,隨著時間的推移,死者的近親屬很有可能已經不存在,或者無從考證,而侵權行為對于死者人格利益的損害,也造成了對社會公共利益的侵害,這種情況下,公訴機關可以成為死者人格利益代理請求權的主體,向人民法院提起侵權之訴。

第二、死者人格利益保護代理請求的內容。筆者認為應該注意以下幾個問題:1.該利益對于死者來說是可以被保護的;2.該利益是有必要保護的;3.該利益的保護不會讓他人的行為自由付出代價;4.保護的范圍應該是開放的而不是封閉的;5.一般人格作為具體人格的統領應該更受關注。

按照上述標準,我們認為死者人格保護的范圍,從一般人格方面來說,應該包括死者的人格尊嚴,而死者的人格自由和獨立已經沒有必要;從具體人格方面來說應該包括:姓名利益、肖像利益、名譽利益、隱私利益、遺體、遺骨的利益以及隨著社會經濟的發展有可能出現的一些符合上述條件的全新的人格利益。

第三、死者人格利益中財產利益的歸屬問題。死者人格利益具有精神利益和物質利益雙重價值,物質利益的產生是由于死者生前良好的社會聲譽和社會評價帶來的,在一定程度上死者的人格利益會產生巨大的物質利益,即財產利益,這部分利益的歸屬問題也應該屬于死者人格保護的一部分,解決得當可以避免糾紛,維護社會和諧。根據死者人格利益保護的代理主體說我們可以得出,死者人格利益中的財產利益的歸屬有三種情況:1.歸死者的近親屬所有。死者人格利益中財產利益的歸屬順序,首先是配偶、父母和子女,其次是其他近親屬,包括兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女;2.歸國家、社會組織、團體以及社會大眾所有。這是因為死者的社會效應所決定的,有些死者因為是公眾人物,如國家領袖、歷史名人等等,其社會效應往往非常強烈,其人格利益在沒有近親屬維護,即便是有近親屬維護,國家也可以加以干預。3.歸開發、創作利用者所有。有些死者人格利益,沒有近親屬保護和承受,也沒有成為國家或社會干預的必要,則將成為社會的公共資源,那么開發、創作利用者因其合法合理的加工利用所產生的價值歸其所有。

第四、死者人格利益的保護期限和訴訟時效。在我國,沒有規定對死者人格利益的保護期限。結合德國經驗和我國的現實狀況,采取如下方式為佳:1.采取確定對死者人格利益保護的代理主體范圍為主的做法,明確保護的期限,死者有近親屬存在的期限內,其人格利益受到侵害時,其近親屬可以作為代理人行使請求權;2.如果死者已經沒有近親屬,但其人格利益還有社會效應,則國家或者國家授權的主體成為該人格利益的代理人,建立完善的公益訴訟保護人制度;3.除了死者肖像利益應當適當限制以外,其它的死者人格利益保護應當一視同仁。死者肖像利益保護的限制,主要是針對死者肖像的著作權人,可以參照德國法的做法,按照德國法律規定,死者肖像利益的保護期限是10年,超過10年,則法律對死者的肖像利益不再予以保護。

第五、死者人格代理請求訴訟的舉證責任。對于死者人格利益的侵害,主要適用過錯責任,由死者人格利益的代理請求權人,舉證證明侵權人對于死者人格利益的損害具有主觀過錯,如果不能舉證證明,則其主張不成立。這種過錯責任以行為人的過錯作為歸責的根據和最終要件,它以行為人的過錯作為責任的構成要件,侵權人主觀上具有故意或過失才可能承擔侵權責任,并且以行為人的過錯程度作為確定責任范圍、責任形式的依據,實際上也是貫徹“誰主張誰舉證”的原則。

第六、侵害死者人格利益的責任承擔。侵權責任是指行為人違反法律規定的義務而應承擔的法律后果。侵害死者人格利益所應適用的責任方式主要有:1.對于死者人格尊嚴、姓名、肖像、隱私、名譽利益的侵犯主要適用停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉和賠償精神損失的責任方式;2.對于死者遺體、遺骨的侵犯主要適用,停止侵害、排除妨害、損害賠償以及刑事處罰的責任方式。

三、結語

我國對于死者人格利益的法律保護,還處于探索之中,雖然取得了一些進步,但總的來說,我國死者人格保護立法還不完善。無論學術界還是司法實務界都在為完善我國法律體系而不懈努力,相信死者人格利益在不久的將來會得到完善的保護。

參考文獻:

[1]劉國濤.死者生前人格利益民法保護的法理基礎..比較法研究.2004(4).

[2]楊立新.中國人格權法立法報告.北京:知識產權出版社.2005.

[3]魏振瀛主編.民法.北京:北京大學出版社,高等教育出版社.2000.

[4]王利民主編.人格權法新論.長春:吉林大學出版社.1994.

[5]陳爽.淺論死者名譽與家庭名譽.法學研究.1991(9).

[6]李錫鶴.論保護死者人身遺存的法律依據.華東政法學院學報.1992(2).