由一個案件看無因管理的問題

申一村

摘 要:本文通過一個鄰居幫忙搬運花盆的案例分析,何種行為構成無因管理。另一方面,管理人基于無因管理之債而要求本人支付其因治療腳扭傷所花費的醫療費在法律上是否能成立,管理人為本人搬運花盆的行為已構成無因管理,管理人亦有權基于無因管理之債而要求本人償付其在管理活動中因管理事務而支付的費用。

關鍵詞: 無因管理 適法的無因管理 侵權行為 受益人 無因管理之債

中圖分類號:D913 文獻標識碼:A 文章編號:1005-5312(2009)11-

陳某和趙某是鄰居,1992年8月的早晨陳某在樓頂層的平臺上擺放了20盆君子蘭花,澆完花以后就去上班。下午突然刮起大風,大雨即將來臨,趙某上樓頂收拾晾曬的衣服,發現陳某養的花將遭雨淋遂動手將花盆搬下樓,在搬運至第三盆時,因不慎摔了一跤,扭傷了自己的腳,同時將陳某一盆名貴的花摔壞。陳某回家后,發現花已被摔壞,非常惱怒,認為趙某擅自搬動其花盆,由此造成損失,應當負責賠償。趙某認為,其出于好心幫助陳某,不應賠償。陳某遂提起訴訟,要求趙某承擔侵權責任。趙某以后又提起反訴,請求陳某支付其因治療腳扭傷而花費的醫療費。法院判決:陳某起訴趙某侵權的理由不成立;陳某應適當的承擔趙某的醫療費。針對此案件,我們有以下的幾點思考:

一、趙某的行為是否構成無因管理?

真正的無因管理即指無法定或約定的義務而為他人管理事務的行為。真正的無因管理需有為他人利益而管理他人之事務,始能成立。我們認為適法的無因管理應具有以下條件:1.需管理他人的事務。2.需有為他人管理事務的意思。3.管理人對所管理的事務須無法定或約定義務,這是成立無因管理的重要條件。4.管理事務有利于本人且不違反本人明示或可推知的意思表示,或雖違反本人明示或可推知的意思表示,但其所管理的事務系為本人應盡公益或法定撫養義務。具體到本案中,趙某的行為是否構成無因管理,我們需弄清如下幾個問題:趙某是否實施了管理他人事務的行為?

管理事務包含的范圍是很廣泛的,包括處理、管理、保存、改良及提供各種服務和幫助等,只要是有利于避免他人損失,或有利于他人的行為,都屬于管理他人事務的行為,當然,管理人在管理事務中必須明確認識到:他所管理的事務是他人的事務,而非自己的事務,否則,不成立無因管理。從本案來看,趙某發現陳某養的花將遭雨淋,遂動手將其搬下樓,趙某的行為顯然是一種為陳某提供幫助的行為,且趙某明確意識到他是在為陳某提供幫助,所以,可以認定趙某是在為他人管理事務。

二、趙某是否具有為他人利益進行管理的意思?

從本案來看,趙某擔心陳某的花遭受雨淋,不是為了故意毀損花盆或者將其竊為己有,盡管趙某在搬運第三個盆花時扭傷了腳,摔壞了一盆名貴的花,亦不能否認趙某具有為他人管理的意思。不過,在確定是為他人謀利益的意思時,需要討論如下幾個問題:

第一,無因管理并不要求行為人實施管理行為的時候是否有必然的原因,主觀上是為了避免自己的利益受到損害,還是為了他人利益受到損失,只要明知自己的行為同時是避免他人利益受到損失的管理或服務行為即可。

第二,同時,為他人管理的意思與為自己管理的意思可以并存。例如修理鄰居快要倒塌的房屋,既為鄰居,也可以使自己免除危險,也可成立無因管理。管理人對于本人是誰,沒有認識的必要,即使對于本人認識錯誤,對于真實的本人依然成立無因管理。

第三,趙某沒有法定或約定的義務而為陳某從事管理行為。從本案來看,如果兩鄰居之間存在著約定,由趙某負責照看陳某的花盆,則趙某依據委托合同的規定,負有管理的義務,因此,不構成無因管理,但由于雙方事先并無任何約定,這樣趙某從事管理行為,純粹是為了幫助他人,因此可以構成無因管理。

綜上我們認為趙某的行為構成無因管理。

三、趙某基于無因管理之債而要求陳某支付其因治療腳扭傷所花費的醫療費在法律上是否能成立?

《民法通則》第九十三條規定:“沒有法定的或者約定的義務,為避免他人利益受損失進行管理或者服務的,有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。”這里所說管理事務對本人有利,不是針對管理的結果而言,而是指管理事務承擔本身。管理人不擔保管理的結果,本人應承擔其危險性。這是羅馬法以來所確立的原則。所以,在解決無因管理糾紛時,當管理人盡了足夠的管理義務之后,本人對管理人應支付一定的費用。

第一,支付必要和有益的費用。管理人為本人支出必要或有益的費用的,管理人有權請求償還。本人必須支付管理人相應的費用。本人支付的費用,以必要或有益為限,是否必要或有益,依支付時的客觀標準加以認定。

第二,賠償管理人因管理事務而受到的損害。管理人在為本人管理事務時,受到損害,包括人身損害和財產損害,可以向本人請求賠償。管理人的損害與管理事務之間必須有相當的因果關系。

第三,由于無因管理具有無償性的特征,因此,無因管理人只有在主觀上具有故意或重大過失時才承擔侵權責任,本案中,趙某搬運花盆因不慎扭傷腳,導致花盆被摔壞.顯然,趙某的過失侵權行為只是一般過失,而非重大過失或故意,因此,趙某也不應賠償摔壞花盆的損失。

無法定和約定義務前提下,自愿為了避免陳某的花遭受雨淋而花盆從樓頂搬下,這種行為屬于管理陳某的事務,構成無因管理,可以依據《民法通則》第107條規定:“因防止制止國家的集體的財產或他人的財產、人身遭受損害而使自己受到損害的,受益人可以給予適當的補償。”我們認為陳某起訴趙某侵權的主張不能成立。趙某基于無因管理之債而要求陳某支付其因治療腳扭傷所花費的醫療費的主張,受益人陳某可以給適當的補償。

參考文獻:

[1]江平.民法學.北京:中國政法大學出版社.2000年版.

[2]王利明.民法.北京:中國人民大學出版社.2005年版.