沖突與協(xié)調(diào):對大學(xué)與幼兒園合作關(guān)系的文化考察

[摘要] 目前大學(xué)與幼兒園的合作關(guān)系在理論上具有多種可能性，但現(xiàn)實中由于文化的差異，大學(xué)和幼兒園難以實現(xiàn)真正的合作。大學(xué)往往處于優(yōu)勢地位，擅長批判現(xiàn)實和描繪幼兒教育的理想世界；幼兒園則更多地關(guān)注實踐與現(xiàn)實，并更多地受制于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、文化與政策條件而處于十分弱勢的地位。兩者之間的沖突在所難免，要想?yún)f(xié)調(diào)兩者之間的文化差異，建立真正的合作學(xué)習(xí)型關(guān)系，不僅需要大學(xué)去自我中心主義，需要幼兒園努力建立文化信心，而且雙方應(yīng)致力于具有共同目標(biāo)與價值取向的共生文化的建設(shè)與維護(hù)。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)；幼兒園；合作；沖突

當(dāng)前，大學(xué)尤其是師范院校的教育系、教育學(xué)院或其他高等教育研究機(jī)構(gòu)和幼兒園紛紛展開合作，這種合作關(guān)系由于理論上能發(fā)揮雙方的優(yōu)勢，促進(jìn)幼兒、幼兒園、幼兒教師和大學(xué)教師的共同發(fā)展，實現(xiàn)共贏的局面而備受推崇，但實踐中，大學(xué)與幼兒園的合作關(guān)系卻存在眾多貌合神離的現(xiàn)象，其根源在于大學(xué)和幼兒園是兩類差異非常大的教育機(jī)構(gòu)，各自有著獨特的文化和理念，要想讓這兩種文化差異甚大的機(jī)構(gòu)攜手合作并不是一件容易的事情。

一、大學(xué)與幼兒園合作關(guān)系的現(xiàn)實考察

從理論上來講，大學(xué)與幼兒園之間結(jié)成的關(guān)系可以多種多樣，并且根據(jù)大學(xué)與幼兒園合作雙方所扮演的角色，其合作關(guān)系基本可以分為四類：

(一)單向——索取型。在這種關(guān)系類型下，大學(xué)以研究機(jī)構(gòu)的身份和角色進(jìn)人幼兒園，采集研究所需要的數(shù)據(jù)。雙方是一種利用和被利用的關(guān)系。

(二)生產(chǎn)——消費型。在這種關(guān)系類型下，大學(xué)扮演著生產(chǎn)者的角色，負(fù)責(zé)或者領(lǐng)銜生產(chǎn)課程方案、改革方案、教材和教師培訓(xùn)，而幼兒園則只是扮演消費者的角色，負(fù)責(zé)運用、實施大學(xué)所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。在這種關(guān)系中，雙方的地位是不平等的，大學(xué)往往被認(rèn)為比幼兒園更為重要，是高級知識或?qū)I(yè)知識的擁有者與生產(chǎn)者。

(三)咨詢——伙伴型。在這種關(guān)系類型下，大學(xué)雖然被視為是專業(yè)高級知識的擁有者，但是幼兒園已經(jīng)不是單純的消費者，他們只是在碰到自己不能解決的問題時，才會向大學(xué)尋求咨詢與幫助，而且對大學(xué)的意見也不是言聽計從。此時，雙方表現(xiàn)為一種松散的伙伴關(guān)系。

(四)合作——學(xué)習(xí)型。在這種關(guān)系類型下，大學(xué)與幼兒園以平等的身份與角色發(fā)生關(guān)系。兩者都扮演的是合作者和學(xué)習(xí)者的角色——相互合作，互相學(xué)習(xí)，共同提高。大學(xué)與幼兒同就雙方共同感興趣的問題或者課題，展開合作研究，成果共享，利益均沾。在這種情況下，雙方表現(xiàn)為一種互惠共生的關(guān)系。

在現(xiàn)實中，就大學(xué)與幼兒園的關(guān)系類型而言，上述四種類型基本都能看到，但是前三種關(guān)系類型所，與的比例較高。從理論上來講，比較理想的是合作——學(xué)習(xí)型，至少也應(yīng)該是咨詢——伙伴型。但是在真實的大學(xué)與幼兒園關(guān)系中，大學(xué)往往處于強(qiáng)勢與壓迫性的地位，能與幼兒園建立起合作——學(xué)習(xí)型關(guān)系的大學(xué)研究機(jī)構(gòu)幾乎難覓蹤影。

二、大學(xué)與幼兒園的文化差異及其在雙方合作中的體現(xiàn)

很多學(xué)者指出大學(xué)和中小學(xué)的文化有差異，大學(xué)的文化以探究和反思為主導(dǎo)，而學(xué)校的文化則以行動為主導(dǎo)。在談到現(xiàn)代大學(xué)理念時，弗萊克斯納寫道：“擺脫責(zé)任壓力的創(chuàng)造性活動和富有成效的批判性研究，必須在現(xiàn)代大學(xué)占有越來越重要的位置……現(xiàn)代大學(xué)在最高層次上全心全意并毫無保留地致力于增進(jìn)知識、研究問題(不管它們源自何方)和訓(xùn)練學(xué)生。”

相應(yīng)地，大學(xué)教師擅長理論思維，善于從現(xiàn)象中抽象出問題，并圍繞問題對相關(guān)資料進(jìn)行分析、概括、推理和判斷。由于大學(xué)教師長期浸潤于古往今來的教育理論中，故大學(xué)的文化帶有強(qiáng)烈的理想主義色彩。具體到從事幼兒教育研究的大學(xué)教師，就非常擅長批判現(xiàn)實并描繪幼兒教育的理想世界。

相比之下，幼兒園更為密切地關(guān)注自己的教育對象——心智尚未成熟的幼兒，而不是關(guān)注問題的研究和知識的創(chuàng)造，他們堅持以兒童為中心和游戲是幼兒的基本活動方式，關(guān)心幼兒當(dāng)前的生活、學(xué)習(xí)和行為，致力于用具體實在的“活動”和“行為”來促進(jìn)幼兒的全面發(fā)展，而不是規(guī)劃兒童發(fā)展的圖景。這使幼兒園的教師擅長實踐思維，善于描述教育情景并立足具體的情景解決問題。

由于兩種文化的差異，在合作中大學(xué)與幼兒園相遇，便很容易產(chǎn)生沖突和摩擦，都會對對方持有戒備心理，并自覺地捍衛(wèi)自己的文化。由于雙方的地位不平等和力量對比懸殊，導(dǎo)致現(xiàn)實中雙方的關(guān)系難以實現(xiàn)以學(xué)習(xí)、伙伴為特征的合作關(guān)系。大學(xué)與幼兒園的合作由此容易出現(xiàn)以下問題：

一方面，大學(xué)教師認(rèn)為自己對于教育問題的理解是權(quán)威的和無可辯駁的，批評幼兒園不能堅守由他們研究、劃定和描述的教育理想和信念，過于保守和功利，經(jīng)常喪失原則和立場去迎合那些落后的、功利的、反教育的社會需求；另一方面，幼兒園則批評大學(xué)及其教師雖然擅長理論分析，但是并不擅長在現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律的框架內(nèi)解決實際的教育問題，無視現(xiàn)實體制下幼兒園的生存、發(fā)展和教師的福利，不認(rèn)可幼兒園的實踐知識為合法的知識，而實際的幼兒教育及其運行過程要比大學(xué)教師想像的復(fù)雜得多。

在實際的文化碰撞和沖突過程中，大學(xué)基本上處于強(qiáng)勢和支配性地位，而幼兒園則處于整個國民教育體系中最弱勢和邊緣的位置。大學(xué)的這種地位和氣勢也得到整個社會的認(rèn)可和強(qiáng)化，由此也就不難理解，在大學(xué)與幼兒園的關(guān)系類型中，為什么合作學(xué)習(xí)型的關(guān)系很少見。

三、協(xié)調(diào)與共生：重建大學(xué)與幼兒園的關(guān)系

面對大學(xué)和幼兒園之間的文化沖突，如何協(xié)調(diào)兩者之間的文化差異，以促進(jìn)雙方的共同發(fā)展是一個非常重要的問題。按照西方學(xué)界有關(guān)新沖突理論的解釋，沖突是無可避免的，應(yīng)該允許團(tuán)體之間和文化之間沖突的存在，沖突其實也有其積極的一面，可以釋放沖突雙方的緊張情緒，有利于社會穩(wěn)定。但是如果允許沖突長期存在而不加以處理和協(xié)調(diào)，則會危害社會的穩(wěn)定。由此看來，在承認(rèn)雙方存在沖突的前提下，協(xié)調(diào)大學(xué)和幼兒園之間的文化差異，是保證雙方穩(wěn)定發(fā)展的重要條件。

但是，任何一項文化特質(zhì)或者一組文化在從一個社會傳到另一個社會時，都必須面對來自接受者方面的文化考驗：或是拒絕，或是接受，或是在雙方的沖突中消除隔閡，取長補(bǔ)短，達(dá)到新的融合。對于大學(xué)與幼兒園來講，放棄各自的文化，完全認(rèn)同對方的文化顯然不可能，也沒有必要。同時，完全排斥對方的文化又不利于雙方的發(fā)展，由此剩下的惟一通路就是雙方在保持各自核心文化價值觀的前提下，讓出部分空間，實現(xiàn)兩種文化的適度融合。

古德萊德認(rèn)為理想的大學(xué)與學(xué)校的關(guān)系是一種共生的伙伴關(guān)系。為了形成這種關(guān)系，古德萊德認(rèn)為大學(xué)和學(xué)校應(yīng)該有效地分享雙方的知識和資訊；澄清和傳播一小部分共同的教育信念，并探討這些教育信念對于雙方機(jī)構(gòu)的實踐含義；分別持續(xù)地改善教師教育課程和學(xué)校的運作。古德萊德的觀點有其經(jīng)驗基礎(chǔ)。對于大學(xué)和幼兒園創(chuàng)建面向?qū)嵺`的共生文化很有借鑒價值。大學(xué)與幼兒園文化沖突的焦點是文化價值觀念的沖突，其實質(zhì)都是以己之長攻對方之短。要想?yún)f(xié)調(diào)雙方的沖突，實現(xiàn)融合，首先要從去自我中心做起，即讓兩種文化都變得謙虛起來。反之，自我中心主義的強(qiáng)化只會使兩種文化的沖突更加激烈，融合也就無從談起。

我們以為，具體到大學(xué)與幼兒園時，在去白我中心方面，需要付出更多努力的是大學(xué)，而不是幼兒園。因為在大學(xué)與幼兒園的合作中，大學(xué)更容易擺出“教育”“引領(lǐng)”“傳道”的架勢，并不斷強(qiáng)調(diào)自己作為“專家”的權(quán)威。強(qiáng)化兩種文化的本質(zhì)差異。在大學(xué)的學(xué)前教育專業(yè)課程設(shè)置中，實踐性的課程也往往處于邊緣地位，并且被認(rèn)為學(xué)術(shù)性不強(qiáng)；在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)理性的文化氛圍中，大學(xué)教師更喜歡遠(yuǎn)離實踐的學(xué)術(shù)性研究。相比之下，幼兒園的文化在現(xiàn)實中本就處于比較弱勢的地位，甚至比較自卑，很容易認(rèn)同和接受專家的“引領(lǐng)”，基本不存在去自我中心的問題，而是增強(qiáng)信心的問題。為了兩種文化能很好地融合，大學(xué)需要深層次的思想變革和課程改革，而幼兒園則需要樹立文化信心。

此外，為了協(xié)調(diào)沖突，建立良好的關(guān)系，雙方還有必要在合作過程中創(chuàng)建共同的文化。大學(xué)與幼兒園要尋求雙方共同的利益、旨趣和目標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)發(fā)展出共同的價值觀和規(guī)則體系，并由雙方共同來維護(hù)這種“共生的文化”。這種文化的重心應(yīng)在于“實踐”，而不是“理論”和“學(xué)術(shù)”，因為實踐是兩種文化都必須關(guān)注的。大學(xué)教師圍繞實踐展開研究、成果轉(zhuǎn)化和教師教育工作；幼兒園教師則在大學(xué)教師的協(xié)助下研究、反思自己的教學(xué)實踐，不斷提升自己的專業(yè)水平。只有這樣，大學(xué)與幼兒園才有可能真正形成合作學(xué)習(xí)型的共生關(guān)系。