我國東部地區(qū)入境旅游發(fā)展的省際差異研究

吳黎圍,吳晉峰,柳 麗

(陜西師范大學 旅游與環(huán)境學院,陜西 西安 710062)

入境旅游發(fā)展水平是衡量一個國家或地區(qū)旅游產業(yè)國際化水平和產業(yè)成熟度的重要標志［1］。我國的旅游業(yè)是從入境旅游開始的,改革開放以來,旅游發(fā)展的思路一直是優(yōu)先發(fā)展國際旅游。2007年,我國接待過夜旅游者 5471．98萬人次,國際旅游外匯收入 419．19億美元［2］,是世界第四大旅游目的地國。據(jù)世界旅游組織預測,到 2020年,中國將成為世界上第一大旅游目的國。此外,入境旅游對我國經濟發(fā)展的貢獻也越來越大,2006年,入境旅游收入占我國 GDP的 1．26%①。然而,我國入境旅游區(qū)域發(fā)展不平衡是不爭的事實,加強對入境旅游差異研究對于制定區(qū)域入境旅游發(fā)展政策具有重要的理論依據(jù)。目前,國內學者對入境旅游區(qū)域差異研究關注較少,而且現(xiàn)有的研究主要是就全國而言［1,3-8］,具體表現(xiàn)為對東中西三大地帶、八大經濟區(qū)以及省域之間的非均衡研究,對地帶內入境旅游發(fā)展差異研究幾乎沒有。東部地區(qū)作為我國入境旅游發(fā)展的先遣部隊,它是我國旅游外匯收入的主要貢獻者,2006年,東部地區(qū)占我國旅游外匯總收入的 74．6%。同時,東部地區(qū)內入境旅游發(fā)展差異也一直高居榜首。陳秀瓊、黃福才［1］采用 Theil系數(shù)測量了 1990—2004年我國入境旅游東中西三大地帶間、地帶內和省際差異變化狀況,結果表明,中國入境旅游地帶內差異大于地帶間差異,地帶內差異是構成省際差異的主要因素,特別是東部地帶內差異是我國入境旅游區(qū)域差異的主要貢獻者。吳三忙、李樹民［8］通過計算東中西三大區(qū)的基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn),東部地區(qū)內部各省區(qū)之間的入境旅游區(qū)域差異最大,基尼系數(shù)多在0.5以上。熬榮軍、韋燕生［9］的研究也表明東部地區(qū)內部人均國際旅游收入的省際差距對全國人均國際旅游收入?yún)^(qū)域差距的貢獻份額最大,并預測未來東部地區(qū)內部省際差異仍是我國區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展差異的主要原因。那么,東部地區(qū)內入境旅游差異有何特征?差異的演變趨勢怎樣?同位于沿海地區(qū)的東部各省區(qū)入境旅游為什么會出現(xiàn)這樣大的差異?弄清楚這些問題對于加快東部落后省區(qū)入境旅游的發(fā)展、保持發(fā)達省區(qū)競爭力是十分有意義的。鑒于此,筆者選擇東部地區(qū)為研究對象,對地區(qū)內部入境旅游發(fā)展的差異進行定量研究。

一、入境旅游差異的衡量方法和數(shù)據(jù)來源

由于在市場經濟條件下,各省市區(qū)均是相對獨立的經濟利益主體,在全國各區(qū)域層次中,省級層次的利益沖突

最為明顯［10］,因此,本文以東部地區(qū)各省、直轄市、自治區(qū) (以下簡稱省區(qū))為研究的區(qū)域單元②。借鑒區(qū)域經濟差異的研究方法,以旅游外匯收入為測度區(qū)域入境旅游發(fā)展的基本依據(jù)③,從絕對差異和相對差異兩個方面反映區(qū)域入境旅游差異的程度以及差異的變化趨勢。其中絕對差異由反映總量水平差異的標準差 (St)和反映相對發(fā)展速度差異的相對發(fā)展率 (Nich)測度,相對差異由無量綱的變異系數(shù)(Vt)和均值相對數(shù) (Ri)測度,計算公式分別如下：

(1)式中：St表示標準差,Yti表示第 t年第 i個省區(qū)的旅游外匯收入,Yt表示第t年東部各省區(qū)旅游外匯收入的平均值,N為省區(qū)的個數(shù)。St越大,表示入境旅游總量水平絕對差異越大。

(2)式中,Nich表示相對發(fā)展率,Y2i和 Y1i分別代表第i個省區(qū)在時間 2和時間 1的旅游外匯收入,Y2和 Y1分別代表整個東部地區(qū)在時間 2和時間 1的旅游外匯收入,N表示省區(qū)的個數(shù)。Nich越大,表示該省區(qū)入境旅游業(yè)相對發(fā)展速度越快,Nich＞1表明該省區(qū)某時期內旅游外匯收入增長速度大于同期東部地區(qū)的平均增長速度。

(3)式中,Vt表示變異系數(shù),St由 (1)式所得,Yt表示第 t年東部各省區(qū)旅游外匯收入的平均值。Vt越大,表示入境旅游總量水平相對差異越大。

(4)式中,Ri表示均值相對數(shù),Yit表示第 i個省區(qū)第 t年的旅游外匯收入,Yt表示第t年東部各省區(qū)旅游外匯收入的平均值。Ri＜1表示該省區(qū)入境旅游發(fā)展低于同期東部地區(qū)的平均發(fā)展水平;Ri=1表示該省區(qū)入境旅游發(fā)展等于同期東部地區(qū)平均發(fā)展水平;Ri＞1表示該省區(qū)入境旅游發(fā)展高于同期東部地區(qū)平均發(fā)展水平。

由于 《中國旅游統(tǒng)計年鑒》創(chuàng)刊于 1990年,我國對入境旅游外匯收入分省區(qū)進行統(tǒng)計始于 1990年,因此,本文以 1990—2006年為研究時段,基礎數(shù)據(jù)選自同期 《中國旅游統(tǒng)計年鑒》和 《中國統(tǒng)計年鑒》。

二、研究結果

1．絕對差異不斷擴大,相對差異緩慢縮小

如果不考慮 2003年的情況④,從表 1、圖 1中可以看出,東部地區(qū)入境旅游發(fā)展的總體差異變化趨勢中,絕對差異在不斷擴大,反映絕對差異的標準差從 1990年的 246．95萬美元增加到 2006年的 2170．50萬美元,增長了 778．92%,年均增長率達 6．5%。其中,1994年和 2005年標準差較上年增幅顯著,絕對差異擴大趨勢呈現(xiàn)出兩次高峰。實際上,當我們直接考察各省區(qū)的旅游外匯收入時,可以更清楚地看到這種區(qū)域差異。以 2006年為例,廣東省的旅游外匯收入為 7533百萬美元,海南省為 229百萬美元,前者是后者的近 33倍;廣東、北京和上海三省市的旅游外匯收入之和占了東部地區(qū)旅游外匯總收入 (25323百萬美元)的 61．1%,僅排名第一的廣東省所占的比重就達到了 29．7%,而海南、河北和廣西三省所占份額僅為 3．5%。然而,反映相對差異的變異系數(shù)卻由 1990年的 1．436下降到 2006年的 1．029,僅在 1993年和 2000年呈現(xiàn)出略微上升的趨勢,表明東部地區(qū)入境旅游發(fā)展的相對差異呈緩慢下降趨勢。入境旅游差異的上述轉變與東部各省區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展過程密切相關,隨著旅游業(yè)在國民經濟中的地位逐漸增強,各地政府紛紛加大對旅游發(fā)展的支持力度,東部地區(qū)入境旅游發(fā)展的總體水平顯著提高,但由于各地經濟基礎、對外開放程度、地緣區(qū)位、宏觀政策等因素的不同,導致入境旅游的發(fā)展基礎和發(fā)展速度不一致,區(qū)域入境旅游發(fā)展在總量上的差距反而拉大,從而出現(xiàn)相對差異逐漸縮小,絕對差異卻越來越大的格局。

表 1 1990—2006年東部地區(qū)入境旅游發(fā)展的總體差異

圖 1 1990—2006年東部地區(qū)入境旅游發(fā)展的總體差異變化趨勢

表 2 東部各省區(qū)旅游外匯收入的相對發(fā)展率 (Nich)及均值相對數(shù) (Ri)

2．相對發(fā)展速度差異顯著,呈現(xiàn) “馬太效應”

從 1990—2006年東部各省區(qū)旅游外匯收入的相對發(fā)展率 (Nich)(表 2)可以看出,東部省際入境旅游相對發(fā)展速度差異很大。入境旅游相對發(fā)展速度大于東部地區(qū)平均水平的省區(qū)有廣東、上海、北京、江蘇和浙江,其中廣東省的相對發(fā)展速度遙遙領先,其相對發(fā)展率 (Nich)為 3．516,是海南省的 32倍多,而其他省區(qū)都遠遠落后于東部地區(qū)平均水平。總體看來,發(fā)達省區(qū)發(fā)展快,落后省區(qū)發(fā)展慢,“馬太效應”明顯,勢必擴大區(qū)域絕對差異。

3．區(qū)域差異格局未發(fā)生根本性變化

根據(jù)旅游外匯收入的均值相對數(shù) (Ri)(表 2),將東部各省區(qū)分為入境旅游發(fā)展水平 “高” (Ri＞3)、“較高”(Ri為 1～ 3)、“較低” (Ri為 0．3～ 1)和 “低” (Ri為 0～ 0．3)四個梯度,2006年跟 1990年相比,北京由發(fā)展水平 “高”降為 “較高”,江蘇、浙江由發(fā)展水平 “較低”升為 “較高”,山東由 “低”到 “較低”,廣西由 “較低”到 “低”。總體看來,居于 “高”水平的由 2個省區(qū)減少為 1個, “較高”水平的由 1個增加到 4個,“較低”水平的由 5個減少到 3個,“低”水平一直是 4個。該變化說明東部地區(qū)省際入境旅游發(fā)展水平有從 “高”或 “較低”水平向 “較高”水平靠攏的趨勢,相對差異縮小主要體現(xiàn)于發(fā)達和較發(fā)達省區(qū)之間,落后省區(qū)則保持原狀或更加落后。如：發(fā)達省區(qū)北京、廣東的均值相對數(shù) (Ri)在下降,特別是北京下降了1．919,落后省區(qū)廣西、海南也在下降,其他省區(qū)都有不同程度的上升,其中江蘇、浙江兩省上升最多,分別上升了0．908、 0．697。同時,差異的四級階梯仍然存在：如廣東省旅游外匯收入的均值相對數(shù)總是大于 3,入境旅游發(fā)展水平一直顯著高于東部平均狀況;2006年,北京、上海、江蘇和浙江旅游外匯收入的均值相對數(shù)大于 1,表明入境旅游發(fā)展高于平均水平;山東、遼寧和福建的均值相對數(shù)小于 1,入境旅游發(fā)展低于平均水平;天津、廣西、河北和海南的均值相對數(shù)小于 0．3,入境旅游發(fā)展遠遠低于平均水平。此外,從 1990—2006年東部各省區(qū)旅游外匯收入排名變化情況(表 3)也可以看出,廣東、北京和上海排名穩(wěn)居前三名,天津、廣西、河北和海南一直處于落后狀態(tài),區(qū)域差異格局并未發(fā)生根本性變化。

表 3 1990—2006年東部各省區(qū)旅游外匯收入排名

三、東部地區(qū)入境旅游發(fā)展差異形成的影響因素分析

1．區(qū)域經濟發(fā)展水平差異是入境旅游發(fā)展差異形成的基本因素

首先,區(qū)域經濟發(fā)展水平決定旅游供給水平,旅游供給包括旅游資源、各項基礎設施、服務設施等。其中,旅游資源,特別是高級別的旅游資源是吸引國外游客、發(fā)展入境旅游的物質基礎［11］,基礎設施和服務設施是旅游業(yè)生存、發(fā)展的先決條件和保障。隨著世界旅游需求逐漸從傳統(tǒng)的觀光旅游需求發(fā)展到多元化的旅游需求,入境旅游對旅游資源的依賴程度日益減小,發(fā)達地區(qū)還可以利用經濟、技術等手段創(chuàng)造旅游資源,從而彌補旅游資源的不足。例如廣東省主題公園的發(fā)展,現(xiàn)已創(chuàng)造出許多具有強烈吸引力、知名度很高的旅游資源,如錦繡中華、中國民俗文化村、世界之窗、歡樂谷等。同時,也只有國民經濟增長了,才能加大對基礎設施和服務設施的投入,旅游綜合接待能力才能提高。其次,區(qū)域經濟本身就是入境旅游最大的 “吸引物”。2006年,我國入境外國游客人數(shù)構成中,以商務 (25%)和員工服務(9．4%)為目的的旅游者占總人數(shù)的 34．4%。可見,區(qū)域經濟發(fā)展對入境旅游的直接帶動作用不可忽視。此外,旅游業(yè)的境內外宣傳也依賴于大量的資金投入,按照國際經驗,每招徠一個外國游客,宣傳促銷的平均費用約 5美元以上。總之,入境旅游的發(fā)展在很多方面都會受到區(qū)域經濟發(fā)展水平的制約,入境旅游發(fā)達的省域必然是區(qū)域經濟較發(fā)達的地區(qū)。東部12省區(qū)中,2006年人均地區(qū)生產總值除上海、北京和天津三個直轄市最高之外,浙江、江蘇、廣東次之,廣西、海南、河北最低,人均地區(qū)生產總值跟旅游外匯收入的皮爾遜相關系數(shù)達 0．5以上,兩者的差異曲線如圖 2。

圖 2 東部各省區(qū)旅游外匯收入與人均地區(qū)生產總值的比較

2．對外開放水平差異是入境旅游發(fā)展差異形成的主要因素

對外開放是入境旅游的前提,只有對外開放才有入境旅游,而且對外開放的層次和程度決定著入境旅游的范圍和規(guī)模［12］。隨著我國經濟特區(qū)、沿海開放城市和沿海經濟開放區(qū)的相繼開放,東部地區(qū)的開放水平逐漸提高,對外經濟聯(lián)系也愈益密切,從而為東部地區(qū)入境旅游的蓬勃發(fā)展奠定了良好的基礎。然而,各省區(qū)開放程度的不同也必然導致入境旅游發(fā)展差異的存在。經濟外向度也叫對外貿易系數(shù),是指進出口總額占國內 (地區(qū))生產總值的比重,它反映一個國家或地區(qū)的經濟與國際經濟聯(lián)系的緊密程度,同時也是反映一個國家或地區(qū)對外開放程度的綜合性、結果性指標。以2006年為例,利用各省區(qū)經濟外向度來反映它們的對外開放程度,并將旅游外匯收入與經濟外向度對比 (圖 3),發(fā)現(xiàn)二者的省際差異曲線具有較強的吻合性,表現(xiàn)為旅游外匯收入與經濟外向度間有較強的正相關性。

3．地緣關系差異是入境旅游發(fā)展差異形成的重要因素

較近的地理距離不僅能夠降低游客的資金成本,也能降低游客的心理成本［13］。我國旅游外匯收入來源中,香港、澳門和臺灣的貢獻較大,2006年我國旅游外匯收入的44．8%來源于港澳臺。而廣東省與港澳地區(qū)同根同脈、地緣相連,每年廣東省接待的港澳同胞在來我國大陸旅游的所有港澳旅游者中占據(jù)絕大份額;福建省則與臺灣一衣帶水、血緣相親,到福建旅游的臺灣同胞在我國所有省級區(qū)域中每年位居第一,福建成為臺灣來大陸旅游的首要目的地。此外,由于廣東省地處我國南部沿海地帶,它還是東南亞國家游客來我國旅游的主要口岸目的地。可以認為,廣東、福建兩省入境旅游的發(fā)展與其優(yōu)越的地緣區(qū)位不無關系。因此,地緣關系也是東部地區(qū)入境旅游發(fā)展差異的影響因素之一。

圖 3 東部各省區(qū)旅游外匯收入與經濟外向度的比較

4．宏觀政策差異是入境旅游發(fā)展差異形成的輔助因素

東部地帶內差異是我國入境旅游區(qū)域差異的主要貢獻者,這與國家宏觀政策關系密切［1］。除北京的政治中心和上海的經濟中心外,尤其是粵港澳、長江三角洲旅游區(qū)域合作的啟動與深化,極大地促進了廣東、江蘇和浙江三省入境旅游的發(fā)展,奠定了中國入境旅游區(qū)域發(fā)展格局。以 1999年昆明世博會的成功舉辦為標志,中國進入了會展會議旅游繁榮時期［14］。可以相信,2008年北京奧運會、2010年上海世界博覽會、2010年廣州亞運會等重大盛事的舉行必將進一步鞏固中國入境旅游目前這種區(qū)域發(fā)展格局。在我國,大力提倡并付諸實施政府主導發(fā)展旅游業(yè)戰(zhàn)略的今天,國家和地方政策的制定對于區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展顯得日益重要,它是如今區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展不平衡局面的促進因素。

四、建 議

經濟活動、經濟現(xiàn)象的不均衡分布是區(qū)域發(fā)展的一種常態(tài),從理論上講,非均衡性發(fā)展不一定是不適宜、不協(xié)調的,只要是在社會能夠承受的范圍內,并可實現(xiàn)地區(qū)資源和生產要素優(yōu)化配置的前提下,就可以視為是適宜的地域差異增長模式。本文的研究目的并非是希望實現(xiàn)入境旅游均衡發(fā)展,而是讓各個省區(qū)認識到自身發(fā)展的制約因素,并根據(jù)本地區(qū)的實際情況制定科學合理的發(fā)展模式、選擇正確適當?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略。建議：(1)廣東、北京、上海三個發(fā)達省市入境旅游發(fā)展最早,市場占有率高但有逐年下降趨勢,市場已進入成熟期,應該在不斷拓展海外市場規(guī)模的同時,繼續(xù)發(fā)揮強大的旅游組織中心功能,注重入境旅游發(fā)展的質量,重視培養(yǎng)其成長力;(2)隨著長江三角洲區(qū)域旅游合作的不斷深入,江蘇、浙江兩省入境旅游發(fā)展迅速,2003年以來,相繼趕超福建省,逐漸向上海看齊。對于它們來說,則應繼續(xù)保持并不斷增強其良好的區(qū)域合作發(fā)展勢頭,最終實現(xiàn)區(qū)域旅游一體化;(3)河北、廣西、海南三省區(qū)提高入境旅游發(fā)展水平的根本在于增強區(qū)域經濟的實力,確保相關行業(yè)對旅游業(yè)的支撐,為發(fā)展入境旅游奠定良好的基礎,同時,還要同福建、山東、遼寧一道增強對外經濟聯(lián)系強度,提高對外開放水平;(4)對于天津,其區(qū)域經濟發(fā)展水平和經濟外向度都較高,入境旅游發(fā)展落后的原因主要在于地方政府對旅游業(yè)不夠重視,沒有把旅游業(yè)作為天津市的主導產業(yè),同時旅游資源還受到首都北京高品味旅游資源的抑制替代作用;因此,天津市政府必須加大對旅游業(yè)的投入,積極開發(fā)與北京異質的旅游產品;(5)在宏觀政策上,環(huán)渤海各省區(qū)和閩桂瓊應借鑒長三角區(qū)域旅游合作模式,打破省域行政邊界,使地帶內的生產要素自由流動,實現(xiàn)資源共享、互補互利,分別在北京、廣東的輻射帶動下,提高區(qū)域旅游整體競爭力。

［注 釋］

① 由于統(tǒng)計年鑒中國際旅游收入的單位為億美元,所以本文按照 2006年人民幣對美元匯率 7．8087將國際旅游收入單位轉換為億元再與GDP相比算得。

② 按照我國傳統(tǒng)三大經濟地區(qū)劃分方法,東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西和海南 12省市區(qū)。

③ 本文僅從數(shù)量上對東部地區(qū)入境旅游差異進行分析,不考慮質量和效益,畢竟數(shù)量型發(fā)展是基礎,沒有數(shù)量也就談不上質量和效益。

④ 由于 2003年受非典的影響,各省區(qū)的旅游外匯收入不能真實的反映當年入境旅游發(fā)展水平,因此,我們在分析時忽視這一年。

［1］陳秀瓊,黃福才.中國入境旅游的區(qū)域差異特征分析［J］.地理學報,2006,61(12)：1271-1280.

［2］中華人民共和國國家旅游局.中國旅游統(tǒng)計年鑒 2008［Z］.中國旅游出版社,2008.

［3］周云波,劉淑敏.中國國際旅游業(yè)的區(qū)域非均衡增長［J］.桂林旅游高等專科學校學報,1999,10(4)：43-47.

［4］周玉翠,陸玉麒,謝江紅.我國國際旅游的區(qū)域差異［J］.經濟問題探索,2005,(9)：39-42.

［5］曾軍,崔郁.中國入境旅游經濟的區(qū)域差異分析 ［J］.經濟問題探索,2006,(12)：94-97.

［6］崔郁,曾軍.基于八大經濟區(qū)的入境旅游區(qū)域差異分析［J］.華東經濟管理,2007,21(8)：71-74.

［7］宋鴻,陳曉玲.中國大陸入境旅游增長區(qū)域差異的再分析 ［J］.世界地理研究,2008,17(1)：137-143.

［8］吳三忙,李樹民.1987年以來我國入境旅游區(qū)域差異特征與演變趨勢分析 ［J］.旅游科學,2008,22(2)：38-42.

［9］敖榮軍,韋燕生.中國區(qū)域旅游發(fā)展差異影響因素研究——來自 1990～2003年的經驗數(shù)據(jù)檢驗 ［J］.財經研究,2006,32(3)：32-43.

［10］覃成林.中國區(qū)域經濟差異變化的空間特征及其政策含義研究 ［J］.地域研究與開發(fā),1998,17(2)：36-39.

［11］保繼剛.旅游開發(fā)研究：理論、方法與實踐 ［M］.北京：科學出版社,1996：30-34.

［12］徐正林.我國入境旅游的特點和發(fā)展趨勢分析 ［J］.世界地理研究,2003,12(3)：98-105.

［13］黃秀娟.福建省入境旅游發(fā)展狀況、影響因素及存在問題 ［J］.經濟地理,2006,26：87-90.

［14］保繼剛,甘萌雨.改革開放以來中國城市旅游目的地地位變化及因素分析 ［J］.地理科學,2004,24(3)：365-370.