關于葉蜚聲\\徐通鏘編著《語言學綱要》2010年修訂版的幾點質疑與思考

摘 要：葉蜚聲、徐通鏘編著《語言學綱要》長期以來深受高校師生歡迎，2010年王洪君、李娟對其進行了再次修訂，修訂版從內容和體例上更加趨于完善。筆者僅就《綱要》第一章和第二章的相關內容與論點提出幾點質疑與思考，以求教于編者和大方之家。

關鍵詞：《語言學綱要》 質疑 思考

葉蜚聲、徐通鏘二位先生編寫的《語言學綱要》教材自20世紀80年代出版以來，多次再版。全書因理論構架清晰嚴謹、內容精當全面，闡述方式深入淺出而深受高校師生歡迎。本書曾經過多次修訂，2010年，王洪君、李娟對其進行了再次修訂，在原書的框架基礎上，補充了一些新的內容，對已有的概念或觀點增加了新的例證和解釋說明，并對個別觀點和材料進行了修正。總體而言，修訂版從內容和體例上更加趨于完善。

筆者長期從事語言學概論課程的教學，一直使用葉蜚聲、徐通鏘先生編寫的《語言學綱要》這本教材，現就2010版（即王洪君、李娟修訂版）教材（以下簡稱《綱要》），提出以下質疑和思考。

一

《綱要》第一章標題為語言的功能，第一節標題為語言的社會功能，第二節標題為語言的思維功能。對于語言的社會功能《綱要》主要從兩個方面進行論述：（一）語言的信息傳遞功能；（二）語言的人際互動功能。

從教材的闡述可以看出，信息傳遞功能和人際互動功能實際上是緊密相連的，絕大部分情況下，信息傳遞就是為了進行人際互動，當然教材中也談到了有時利用語言進行人際互動時，并沒有傳遞什么實質性的信息，這種情況的確存在，但是相對較少。相比之下，日常生活中，信息傳遞和人際互動是緊密相關的，似乎很難把二者截然區分開來。既然二者緊密相關，完全可以把他們融合起來，無論是信息傳遞還是人際互動都是在進行交際。所謂交際，就是人與人之間的交往，通常指人們之間通過語言、行為等表達方式進行意見、情感和信息交流的過程。因此，可以把信息傳遞功能和人際互動功能合二為一，概括為“語言的交際功能”。筆者認為這樣改，原因有二：其一，交際功能和思維功能都是針對語言的具體功能而言的，可以構成一個平行并列關系，處于同一層級；而社會功能強調的是語言的功能范圍，將社會功能和思維功能并列在一個層級有些欠妥；其二，語言的社會功能涵蓋面應當比較廣，不僅僅是信息傳遞和人際互動，至少還應當包括語言對社會文化的傳承。因此，筆者認為《綱要》中可以將第一節標題改為：語言的交際功能。

《綱要》第二節（語言的思維功能）在論述語言和思維關系時，談到思維功能是語言功能的另一重要方面，突出“語言是思維的工具”這一論點。筆者認為在討論語言與思維的關系之前，應當借鑒最新的心理學研究成果，首先對思維進行界定和分類，然后再討論語言和思維的關系，這樣觀點會更具說服力。根據心理學的研究成果，思維可以分為：動作思維、形象思維和抽象思維，不同的思維類型所依托的工具并不相同，動作思維所依托的工具是現場情景；形象思維所依托的工具是客觀事物在大腦反映之后所呈現的形象（意象）；抽象思維所依憑的工具是抽象符號，語言是抽象符號中最重要的一種，因此語言是抽象思維最重要的工具，但絕不是唯一的工具[1]。《綱要》第二節在討論語言和思維關系的時候，并沒有對思維進行明確的分類，因此對于語言和思維關系的論點并不十分全面準確。從《綱要》現有的論述中，突出的觀點是“語言是思維的工具”，這樣使得本節第四個標題（關于聾啞人的語言和思維）的結論來看，抽象思維總得以某種物質的形式作為依托，最方便、靈活的依托是聲音。此外，視覺、觸覺也能作為依托。沒有任何依托的赤裸裸的思維是不存在的”[2]（P17）顯得有些突兀，與前面的觀點（語言是思維的工具）有些游移。我們知道：聾啞人無法掌握正常人的語言，但是不可否認，聾啞人有自己的思維，可見語言不是抽象思維的唯一工具，如果編者在前面的內容中把語言和各種思維類型的關系闡述清楚了，第四個標題的內容恰好可以和前面的語言和思維關系的結論相互印證，其結論也自然會水到渠成。

二

《綱要》第二章前兩節的目錄如下：

第二章語言是符號系統

第一節語言符號的性質和特點

一、語言和說話

二、語言與符號

第二節語言符號的系統性

一、語言符號的任意性和線條性

二、語言符號的層級體系

三、組合關系和聚合關系

《綱要》第一節的標題是語言符號的性質和特點，圍繞標題，至少應當闡述三個問題：其一，什么是符號？其二，語言符號的構成；其三，語言符號的性質和特點有哪些？《綱要》圍繞標題，談了兩個方面：1.語言和說話；2.語言與符號，其中闡述了什么是符號，符號與征候的區別以及語言符號的構成，最后重點闡述了語言符號與心理現實、客觀現實之間的關系，但是對于語言符號的性質和特點并沒有進行論述，也就是說看完本節——語言符號的性質和特點，讀者對這個問題并不甚清楚。《綱要》中有一句話“語言是符號系統，這句話概括了語言本身的性質和特點”[2]（P22），僅這一句話好像是針對語言的性質而言的，也就是說結論是：語言的性質和特點就是語言是符號系統。但這本身和標題并不吻合，標題是“語言符號的性質和特點”，也就是說在肯定語言是符號的基礎上，討論語言符號和其他符號之間的區別，突出其性質和特點。因此，本節的內容和標題之間不太吻合。

令人費解的是，在第二節（語言符號的系統性）中教材列了三個標題：一、語言符號的任意性和線條性；二、語言符號的層級體系；三、語言符號的組合關系和聚合關系。其中二、三是緊緊圍繞“系統性”而言的，而第一個方面“任意性和線條型”歸入語言符號的性質和特點比較適宜，歸入語言符號的系統性則有些牽強。

另外，根據認知語言學的研究成果，《綱要》對語言符號和客觀現實之間的關系做了修訂，增加了心理現實這一中介。在討論語言符號與心理現實、客觀現實之間關系的時候，教材用如下的圖表予以說明[2](P23)。

《綱要》中指出，語言符號與心理現實之間的關系是相互的：一方面，語言的表達是對心理現實的編碼，心理現實是語言符號所要表達的對象，人們所能認知到的心理現實決定語言符號所要表達的對象；另一方面，心理現實中很大一部分是通過語言獲得的，語言符號也在很大程度上影響著作為心理現實的大腦信息的貯存方式。[2]（P25）

根據以上闡述可以得出以下結論：其一，語言是對心理現實的一種編碼表達；其二，語言能夠豐富人的心理現實。由此可以看出，上圖中的語義和心理現實之間并不是雙向的編碼關系，心理現實轉化為語義時要編碼，而語義通過特定的方式貯存于人的大腦，可以豐富人的心理現實。

《綱要》中闡述的心理現實與客觀現實之間的關系如下：從編碼的角度看，心理現實和客觀現實的關系也是相互的，是以人的感官和大腦（以及其他延長的感知工具）作為中介而彼此聯系的：一方面，客觀現實的存在是人的心理現實的基礎，同時客觀現實必須為人類所認知才能成為心理現實……另一方面，已得到認知的心理現實，特別是心理現實有了語言編碼，又會反過來提高人的認知水平，從而又可以把更多的客觀現實轉化為人類可認知的心理現實。[2]（P25）

從以上論述可以得出以下結論：其一，客觀現實只有通過人的認知才能轉化為心理現實；其二，心理現實的豐富對于人類認知更多的客觀現實具有促進作用。由此可以看出，上圖中心理現實和客觀現實之間也不是雙向的認知關系。客觀現實轉化為心理現實必須通過認知來進行，而心理現實的豐富對于人們認知客觀世界具有促進作用。

綜上所述，筆者認為，可以將上圖中的關系進行如下的調整：

筆者不揣孤陋，提出以上質疑和思考，以求教于編者和大方之家。

注釋：

[1][美]戴維#8226;邁爾斯.心理學[M].黃希庭等譯.北京：人民郵電出版社，2011.

[2]葉蜚聲，徐通鏘.語言學綱要[M].北京：北京大學出版社，2010.

（宋穎桃西安工業大學人文學院710032）

“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”