第三方網上支付監管的法律問題研究

湘南學院社科系 杜莉

第三方支付指和國內外各大銀行簽約具備一定實力和信譽保障的第三方獨立機構提供的交易支持平臺。通過第三方支付平臺進行交易，其流程是這樣的：買方選購商品后，使用第三方平臺提供的賬戶進行貨款支付，由第三方通知賣家貨款到達、進行發貨；買方檢驗物品后，通知付款給賣家，第三方再將款項轉至賣家賬戶，至此，交易完成。在買賣雙方完成交易的整個過程中第三方網上支付平臺實際上起到一個信用中介作用，它有效解決了網上交易錢貨交付時空非同步性造成買賣雙方互不信任的信用問題，它的出現推動了電子商務的繁榮。在肯定第三方網上支付平臺的積極作用的同時，隱藏在它背后的一系列法律問題我們應該予以關注，如第三方網上支付平臺沉淀資金及利息的法律屬性及歸屬、如何規制利用第三方網上支付平臺進行洗錢和信用卡套現等，現行的法律規范對這些問題的調整顯得有些無力和滯后，解決不好這些問題勢必會成為第三方網上支付發展的瓶頸，甚至會造成國家金融秩序的混亂。本文將就第三方網上支付存在的主要法律問題和如何進行法律規制展開討論。

1 第三方網上支付監管存在的法律問題

1.1 沉淀資金及其利息的歸屬和使用問題

在第三方支付系統中，支付的賬務處理與支付指令的處理不同步，交易環節和支付結算環節的資金流是先由買方到第三方支付平臺等第三方支付平臺得到買方確認授權付款后，再由第三方支付平臺將資金轉給賣方。在這一過程中，由于交易雙方的貨款普遍存在延時交付、延期清算的情況，導致大量的資金沉淀于第三方支付平臺的賬戶上[1]。隨著網上交易的蓬勃發展，沉淀在第三方網上支付平臺的資金及由此產生的利息規模極其巨大，以支付寶為例，據業內人士估計，按目前支付寶交易額14億元的規模來測算，考慮到出項資金和進項資金之間的時間差，沉淀資金每月至少在100億元左右，100億資金每天的活期利息就高達9.8萬元。如此龐大的一筆資金如果不規范好將引發不可估量的風險，其風險至少包括以下幾種：一種是第三方平臺公司因為種種原因，導致資金鏈斷裂，資金被法院凍結，導致支付風險。另一種情形則是第三方支付平臺公司挪用公司自己的投資或者是經營資金，則會導致因公司經營投資失誤而產生的風險。另外，新興支付手段的大量沉淀資金帶來的風險，也增大了洗錢、套現、賭博、欺詐等非法活動的風險。

《非金融機構支付服務管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第24條規定“支付機構接受的客戶備付金不屬于支付機構的自有財產。支付機構只能根據客戶發起的支付指令轉移備付金。禁止支付機構以任何形式挪用客戶備付金。”《辦法》明確了第三方網上支付平臺沉淀資金不屬于支付機構的自有財產，不得挪用客戶備付金，其主要的目的是避免企業非法占用客戶資金，而將沉淀資金納入央行的監管范圍。但是客戶備付金事實存在于第三方支付企業的銀行結算賬戶中，其產生的利息又屬于誰呢？《辦法》未予以規定，已經形成的天量沉淀資金的利息如何處理？《辦法》亦未給出解決方案。

1.2 利用第三方網上支付進行信用卡套現的問題

由于第三方網上支付平臺在買賣雙方中只起到信用中介的作用，對于買賣雙方是否存在真實的交易行為缺乏有效的監測，這就為個人利用第三方支付平臺進行自買自賣行為從而將信用卡里的錢套現提供了方便。違法套現者或者通過注冊多個賬戶或者與賣方或買方惡意串通，虛構交易，將信用卡上的錢轉移到第三方平臺，然后再通過其他賬戶提現，整個過程只需要3～5分鐘，且不需要支付任何成本，可謂是方便快捷，這種套現的方式因此也越來越被套現者青睞。由于銀行大量發行信用卡，套現者可利用多張信用卡通過第三方網上支付平臺進行循環套現，這樣，套現者可長時期有一定額度的免費的無息銀行“貸款”使用，而銀行對其放出這些“貸款”的使用卻難以進行有效監管。利用第三方網上支付平臺套現會導致銀行的經營風險增加，且當套現額達到一定量時有可能引發通貨膨脹，其危害不可小視。雖然第三方支付平臺在它的服務條款中有禁止信用卡套現的規定，但因為對此行為進行監管不易，第三方網上支付平臺基于成本的考慮，其監管行為顯得很無力。目前我國法律對信用卡套現行為的規制范圍限于利用POS機進行套現，對于利用第三方網上支付平臺進行套現的行為則缺少相應的規定。

1.3 利用第三方網上支付進行資金的非法轉移、洗錢、詐騙及逃稅漏稅等違法犯罪問題

網絡交易交易雙方不謀面，大網上交易的隱蔽性和匿名性，加之通過第三方網上支付進行的交易很難辨別資金的真實來源和去向，使得非法資金轉移、洗錢、賄賂、賭博、偷逃稅、詐騙等違法犯罪活動有了容身之所，而我國目前尚未有專門的法律規范對此進行有效監管。

1.4 虛擬貨幣對實體貨幣體系的沖擊問題

由于虛擬貨幣的發行是由互聯網服務商自行決定的，其貨幣發行行為無人監管。一些虛擬貨幣在現實中已經具備了直接或間接與實體貨幣進行雙向兌換的功能，在我們的生活中已經出現了用這些虛擬貨幣購買相關服務和產品的行為，說明虛擬貨幣已經具備了實體貨幣的職能。而對于實體貨幣，由央行進行監控，國家可以通過公開市場操作、貼現、存款準備金等措施和制度進行貨幣流通量的調節，但對于虛擬貨幣，尚未有相關法律對其進行專門規制，由于虛擬貨幣其流通量完全取決于發行企業本身，當虛擬貨幣的發行的規模和適用的范圍達到一定量時，如果不進行必要的監管，可能會對實體貨幣體系和經濟秩序造成沖擊。

1.5 第三方網上支付消費者權益保護問題

第三方網上支付平臺關系到消費者權益保護的問題大致分為兩部分，一部分是交易中的保護，較之于傳統交易，第三方網上支付平臺擁有信息技術的優勢，當第三方濫用其優勢地位侵犯消費者合法權益時，消費者將面臨取證、訴訟管轄、責任劃分等問題，目前我國法律關于電子證據認定、網絡合同效力、網絡訴訟管轄、網絡交易責任、訴訟程序等問題的規定較為滯后。二是消費者個人信息的保護。網上交易大多需要用戶注冊個人信息和銀行賬戶等信息，這些信息都會經過第三方網上支付平臺處理，這些信息如何保護，如果第三方網上支付平臺暫停或關閉，支付平臺中用戶的個人信息如何處理，目前沒有相關的法律法規予以規范，極易使網上的個人資料有被泄露，用戶的個人隱私權有被侵犯。

隨著第三方支付平臺業務的不斷創新，未來將會出現更多的法律監管的隱患，本文僅就目前第三方支付平臺存在的較為突出的法律監管漏洞進行分析，下面將針對上述問題提出監管建議。

2 應對第三方網上支付監管缺位的措施

2.1 加強對第三方支付平臺沉淀資金的監管，明確沉淀資金及利息歸屬，合理解決利息分配

對第三方支付平臺沉淀資金的監管，建議規定第三方支付服務商的自有賬戶與用戶沉淀資金的賬戶相分離。同時建立第三方支付保證金制度，要求第三方支付機構在其開戶銀行存有一定金額或一定交易比例的保證金，一旦第三方出現問題，銀行可以立即凍結這部分資金用于抵御風險。

關于沉淀資金及其利息的歸屬，《辦法》未予以明確。從《辦法》的規定來看，客戶備付金不屬于第三方支付企業的自有財產，既然不是自有財產，備付金則應當歸屬于客戶，根據原物與孳息的關系原理，孳息歸屬于原物所有人，則備付金的利息自然也不屬于暫時管理財產的第三方支付企業而屬于客戶所有。至于利息如何分配，由于將利息返還給分散的客戶成本較高，技術難度較大，可考慮借鑒美國的做法。在美國是由聯邦存款保險公司(FDIC)通過提供存款延伸保險實現對沉淀資金監管的。具體實施方法是第三方電子支付機構將所有沉淀資金都存放在保險公司的賬戶中，將利息用來支付為每個消費者購買上限為10萬美元的保險項目的保費。這樣不僅合理解決了第三方支付機構和消費者之間的利息分配問題，而且保證了整個交易體系的安全和穩定[2]。

2.2 加強對第三方支付日常監管

加強對第三方支付平臺銷售商品的監管，嚴厲打擊網上銷贓行為。通過切斷犯罪分子銷贓鏈條，壓縮洗錢、信用卡套現、欺詐、盜竊等網絡犯罪的生存空間。建立健全異常交易監測機制，及時匯報可疑交易，記錄和保存所有交易，并配合公安機關做好調查取證工作。

2.3 加強對虛擬貨幣管理

頒布法律法規，明確虛擬貨幣的財產屬性，確定虛擬貨幣發行主體及發行主體的資質條件。規定虛擬貨幣發行主體在發行虛擬貨幣前，應當向央行或指定的商業銀行交存一定比例的真實貨幣作為保證金。限制虛擬貨幣的使用范圍，禁止虛擬貨幣與實體貨幣進行兌換。

2.4 建立健全網絡消費者權益保護法律規范

現行的法律規范中沒有專門調整第三方支付過程中各方當事人的法律關系，而是通過《合同法》和《侵權法》來調整的，這樣不利于保護消費者的合法權益。在電子支付交易中，消費者只有接受與否的權利，沒有合同內容的商議權，在第三方支付過程中消費者處于較傳統交易更為弱勢的地位。為充分保障消費者合法權益，我們應當建立健全專門調整第三方支付過程中各方當事人的法律關系的法律規范。另外，在制定法律條款時內容應當更傾向于保護消費者的合法權益。

[1] 張春燕.第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權屬初探——以支付寶為樣本[J].河北法學,2011(03).

[2] 趙昕,王靜.金融監管的新課題：第三方網上支付平臺[J].上海金融,2006(09).