“日本文學(xué)鑒賞”教學(xué)法的實(shí)踐與探索

周曉靚

（長春理工大學(xué)外國語學(xué)院，吉林長春，130022）

“日本文學(xué)鑒賞”教學(xué)法的實(shí)踐與探索

周曉靚

（長春理工大學(xué)外國語學(xué)院，吉林長春，130022）

“日本文學(xué)鑒賞”作為一門日語語言文學(xué)專業(yè)的必修課程在以往有著多種教學(xué)方式，但是都有明顯的弱點(diǎn)。在此總結(jié)了筆者在擔(dān)任該課程的過程中探索的新教學(xué)方式的主要內(nèi)容，將該課程由教師單方面教學(xué)改進(jìn)為引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行課前準(zhǔn)備、課堂討論為主的教學(xué)方式，大大提高了學(xué)生的主觀能動(dòng)性，培養(yǎng)了學(xué)生對(duì)于文學(xué)的興趣，并通過對(duì)學(xué)生的問卷調(diào)查檢驗(yàn)了這種方式的有效性。

日本文學(xué)鑒賞；課堂討論；發(fā)言得分制；教師講解；問卷調(diào)查

一

“日本文學(xué)鑒賞”課，也常被稱為“日本文學(xué)選讀”課，是日語語言文學(xué)專業(yè)課程中一門十分重要的課程。要想在教學(xué)過程中取得理想的效果，首先就必須弄清這門課程設(shè)置的目的。讓學(xué)生閱讀日本文學(xué)史上最具有代表性的文學(xué)作品，使之理解其中最基本的內(nèi)容，正是這門課程的最根本的目的。培養(yǎng)學(xué)生對(duì)文學(xué)作品的分析與理解能力也是該課程的另一個(gè)重要目的。如果能夠通過這門課使學(xué)生產(chǎn)生一種對(duì)于文學(xué)的親近感的話，將會(huì)使該門課程更有價(jià)值。

盡管由于各所大學(xué)的不同或者是任課教師的不同，授課時(shí)的著眼點(diǎn)或許會(huì)有些許差異，但是授課的基本目的不會(huì)有很大的變化。可是，在日常的實(shí)踐中該課程的授課方法是多種多樣的，而其效果也隨之參差不齊。在這些授課方法中，有在課堂上學(xué)生詳細(xì)朗讀作品而教師在一旁加以說明的方法，也有由授課教師單方面講解作品的梗概和創(chuàng)作特色的方法。筆者在以往的教學(xué)實(shí)踐中，也曾經(jīng)嘗試過以上的方法，但在聽取了最近幾屆學(xué)生的各種意見之后，對(duì)于“日本文學(xué)鑒賞”這門課程的授課方法的難度有了新的認(rèn)識(shí)，從而決定在實(shí)踐中尋找到新的、更加科學(xué)的教學(xué)方法。

前文提過的邊朗讀邊說明的授課方式，更像日語的精讀課，盡管可以使學(xué)生對(duì)于詞匯、語法等細(xì)節(jié)問題理解的比較好，但是這樣做會(huì)耗費(fèi)很多課堂時(shí)間，使得能夠選讀的作品數(shù)量大大減少，因而難以達(dá)到讓學(xué)生對(duì)于各個(gè)文學(xué)流派的作品都能普遍接觸的目的。而后一種由教師單方面講授知識(shí)點(diǎn)的方式，則要求學(xué)生進(jìn)行課前的預(yù)習(xí)，如果沒有充分的預(yù)習(xí)就幾乎無法達(dá)到很好的教學(xué)效果。可是，除了非常優(yōu)秀的學(xué)生，或者是對(duì)日本文學(xué)很有興趣的學(xué)生之外，其他的學(xué)生會(huì)逐漸懈怠預(yù)習(xí)的工作。作為任課教師在考慮解決以上問題的同時(shí)，必須更多地思考如何讓學(xué)生多動(dòng)腦筋。如果從中國日語系大學(xué)生的日語能力，以及對(duì)日本文學(xué)常識(shí)幾乎沒有什么認(rèn)識(shí)的實(shí)際情況出發(fā)來考慮，一邊詳細(xì)地朗讀作品一邊進(jìn)行詳細(xì)的講解的方式雖然有其合理性，但是，還應(yīng)該探尋更加符合文學(xué)作品講解特點(diǎn)的、更有效率的授課方式。

筆者對(duì)包括上述方法在內(nèi)的各種方法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)進(jìn)行了研究，并且考慮到學(xué)生提出的意見，不斷思考和改進(jìn)“日本文學(xué)選讀”課的授課方法，并且對(duì)此進(jìn)行了實(shí)踐，同時(shí)對(duì)選修這門課的全體51名學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，以檢查這個(gè)方法的效果。在此，筆者對(duì)這種新的授課方式和問卷調(diào)查的結(jié)果加以論述。

二

新的教學(xué)方法分為學(xué)生發(fā)表和教師講解兩個(gè)部分，從時(shí)間上劃分為準(zhǔn)備階段和討論、說明階段。

在準(zhǔn)備階段讓學(xué)生做好充分的準(zhǔn)備。首先把要鑒賞的文學(xué)作品下發(fā)給學(xué)生，讓其閱讀，并在此之前先行決定學(xué)生發(fā)表的順序。輪到發(fā)表的學(xué)生要寫好研究報(bào)告，一周以后提出小論文。為了做到從多角度進(jìn)行作品分析和理解，一般一篇文學(xué)作品讓三名學(xué)生分別從不同的研究角度寫出研究報(bào)告。提交的報(bào)告同時(shí)派發(fā)給全體學(xué)生，這些同學(xué)要做的就是要以這些報(bào)告為研究的中心，各自準(zhǔn)備與報(bào)告或者與作品有關(guān)的問題，在一周以后的討論課上提出。這樣一來，無論是寫報(bào)告的同學(xué)還是讀報(bào)告的同學(xué)，對(duì)于原文的閱讀和理解時(shí)間都會(huì)達(dá)到兩周左右。如此一來，閱讀原文、借助工具書查閱作品中較難的詞匯、理解作品的基本內(nèi)容這些工作就成為了學(xué)生們的課前準(zhǔn)備作業(yè)。如果有自己實(shí)在難于理解的語言用法和作品內(nèi)容，正好可以在討論課的時(shí)候提出來。這種做法使鑒賞課的課堂時(shí)間集中用來講解文學(xué)相關(guān)的內(nèi)容變得可能，對(duì)于詞匯等的解釋不需要花費(fèi)大量的時(shí)間就可以完成。從問卷調(diào)查中可以看到，對(duì)于“上課前是否閱讀了作品”這一問題，51名學(xué)生中回答“詳細(xì)閱讀了”和“大致上閱讀了”的學(xué)生分別有23名和24名，達(dá)到93%，回答“幾乎沒有閱讀”的學(xué)生只有4名，而回答“完全沒有閱讀”的學(xué)生人數(shù)為零；對(duì)于有關(guān)作品的內(nèi)容，選擇“大致有過思考”和“仔細(xì)思考”的學(xué)生也是各有23名和24名，可見學(xué)生的課前預(yù)習(xí)效果還是比較理想的。

而且，閱讀即將發(fā)表的研究報(bào)告本身也是與把握作品的基本內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的、一項(xiàng)有意義的準(zhǔn)備工作。根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，沒有學(xué)生選擇回答“不閱讀研究報(bào)告”，回答“大致閱讀并思考”的學(xué)生也只有10名，41名學(xué)生選擇了“仔細(xì)閱讀并思考”這一答案。這樣下來，作品的語言問題、理解作品的大致內(nèi)容、把握創(chuàng)作的時(shí)代背景以及作家的基本狀況等這些問題基本上都得到了解決，之后的課堂上只要教師再進(jìn)一步深入解說學(xué)生們很快就能接受和掌握了。也就是說，課堂上的時(shí)間可以專注于“文學(xué)鑒賞”這一中心，也可以進(jìn)行內(nèi)容的深入理解。

通過以上一系列的工作，學(xué)生自然對(duì)作品抱有了一定的問題意識(shí)。問卷調(diào)查的結(jié)果也顯示，預(yù)習(xí)后能夠?qū)τ谧髌贰按笾律媳в袉栴}意識(shí)”和“很有問題意識(shí)”的學(xué)生達(dá)到了46名，這使得課堂上即將要進(jìn)行的討論、說明變得比較容易展開了。

教師讓學(xué)生在課前準(zhǔn)備階段完成了接近一半的工作，在真正上課的時(shí)候就可以圍繞“文學(xué)鑒賞”這個(gè)中心與學(xué)生展開交流。這樣做即使不能讓所有的學(xué)生對(duì)于包括詞匯使用在內(nèi)的，作品全體內(nèi)容完完全全掌握和理解，但是只要能夠很大程度上消除中國學(xué)生對(duì)于日本文學(xué)作品理解的障礙，這樣的做法就有著不可忽視的作用和意義。

綜上所述，如果做好課前準(zhǔn)備工作，那么實(shí)際上課的時(shí)候就會(huì)變得比較輕松一些。“日本文學(xué)鑒賞”的課堂教學(xué)時(shí)間分成討論和說明兩個(gè)部分。

討論是圍繞發(fā)表者的研究報(bào)告和作品本身展開的，主要以學(xué)生之間的交流為中心。此時(shí)，最重要的問題就是學(xué)生是否能夠積極的參與到討論中來。討論雖然采取了日本大學(xué)的討論形式，但是并不照搬他們的輪流提問做法，而是采用自由提問和發(fā)言的形式。當(dāng)然，由于是完全自由的，所以學(xué)生未免會(huì)懈怠，從而出現(xiàn)無人提問、全場(chǎng)沉默的現(xiàn)象。因此，針對(duì)這樣的問題采用了發(fā)言得分制，即每一次發(fā)言如有價(jià)值或新意就可以得到加分。這樣的加分直接決定了這門課的平時(shí)成績，進(jìn)而與最后的總成績息息相關(guān)。在問卷調(diào)查中顯示，對(duì)于這一做法也有少數(shù)負(fù)面的意見，但是由于絕大部分的學(xué)生都是重視分?jǐn)?shù)并且上進(jìn)心較強(qiáng)，因此在討論時(shí)都爭相提出問題，或者陳述自己的看法。在討論的過程中，是否能夠得分的想法已經(jīng)被慢慢淡化，研究討論的空氣變得濃郁。所以，可以認(rèn)為，正是這個(gè)得分制的存在成為準(zhǔn)備階段學(xué)生們閱讀作業(yè)完成率和討論課上發(fā)言率較高的有力保障和支撐。

討論的時(shí)候，內(nèi)容可以不僅僅局限于發(fā)表者的研究報(bào)告，對(duì)于討論中出現(xiàn)的新話題，也歡迎和鼓勵(lì)學(xué)生提出自己的看法。也就是，希望學(xué)生們不受發(fā)表者的意見和看法的限制，而是擴(kuò)大討論的深度和廣度。問卷調(diào)查顯示，不僅僅是發(fā)表者在準(zhǔn)備階段調(diào)查了相當(dāng)數(shù)量的資料，其他的學(xué)生們中超過70%左右的人同樣也查閱了很多資料。這樣通過相互討論，學(xué)生們各自閱讀的資料和由此產(chǎn)生的對(duì)于作品的不同角度的理解就能通過提問和自由發(fā)表展現(xiàn)出來，從而使文學(xué)鑒賞課的效果和效率都有很大提高。

討論的時(shí)候，教師起到的是主持人的作用，掌握討論的深度和方向性。并且，對(duì)于那些僅憑學(xué)生們的討論不能馬上就加以解決的問題還要加以適當(dāng)?shù)慕庹f，使學(xué)生能夠解決疑惑，這是任課教師十分重要的工作。不過要注意的是，教師如果過度說明會(huì)影響到學(xué)生討論的熱情，但是說明不足又會(huì)滿足不了學(xué)生的求知欲而感到失望，所以把握好這里的“度”是十分重要的問題。

從課堂上討論的狀態(tài)來看，幾乎所有的學(xué)生都把注意力集中到了鑒賞的作品上，問卷調(diào)查的結(jié)果也印證了這一結(jié)果。選擇回答通過這樣的討論“加深了”或者“加深了很多”對(duì)于作品的理解這兩個(gè)選項(xiàng)的學(xué)生達(dá)到了47名，對(duì)于“是否發(fā)現(xiàn)了新的東西”這一問題，回答“偶爾會(huì)”的學(xué)生有27名，“經(jīng)常會(huì)”的學(xué)生達(dá)到了18名。由此可以看出，課堂討論這種形式對(duì)于文學(xué)鑒賞所起到的作用是十分明顯和有效的。

但是，僅僅是上述的課堂討論還不足以稱之為“鑒賞”。通過討論，學(xué)生們接觸到了文學(xué)作品理解的多樣性，也開始能夠從多個(gè)側(cè)面來發(fā)現(xiàn)問題，但是到此為止還沒有對(duì)作品建立起正確的、體系化的理解。此時(shí)，學(xué)生們有著自己的思考，也有從其他人那里獲得的信息，但是對(duì)于這些想法和信息同時(shí)也抱有相當(dāng)多的疑問，希望能夠從老師那里得到解說和確認(rèn)。為了滿足學(xué)生們這種潛在的求知欲望，教師需要用一次課的時(shí)間（90分鐘）來給予說明。教師的講解是以把握作品全體為目的，將討論中出現(xiàn)的問題串聯(lián)起來，從創(chuàng)作的背景開始，到作家的心境、作品的主題和特色、特殊的遣詞用句和描寫手段這些方面都進(jìn)行簡要的整理和總結(jié)。在問卷中，有學(xué)生提出“希望聽到更多老師的解說”這一愿望，這正是由于通過課前預(yù)習(xí)準(zhǔn)備和課堂討論兩個(gè)階段對(duì)于文學(xué)作品有一定程度的了解，從而希望了解的更多、更深入，是一種求知欲的表現(xiàn)。“通過老師這樣的說明對(duì)于作品的理解是否變得清晰了”這一問題，問卷中選擇回答“變清晰了”和“發(fā)現(xiàn)了新的問題”的學(xué)生合計(jì)達(dá)到45名，這也說明了這種建立在事前準(zhǔn)備和討論基礎(chǔ)上的教師解說的必要性。盡管只有一次課的時(shí)間，但是由于幾乎沒有什么時(shí)間被用來進(jìn)行詞語的說明而只是進(jìn)行與作品鑒賞相關(guān)的內(nèi)容，所以向?qū)W生傳達(dá)的知識(shí)和信息量并不少，而且與不經(jīng)過討論直接向?qū)W生灌輸知識(shí)的方式相比，這樣的方式更容易讓學(xué)生留下深刻印象。就這一點(diǎn)來看，可以說這樣的一堂課是十分有效率的。

當(dāng)然，盡管授課的形式很重要，但是其結(jié)果是否能夠達(dá)到文學(xué)鑒賞課的教學(xué)目的才是更加重要的。對(duì)于“通過這個(gè)課程掌握了什么東西”（可多選）這一問題，回答“A具體的作品主題和內(nèi)容”的學(xué)生有35名，“B文學(xué)作品的閱讀方法”有29名學(xué)生選擇，選擇“C小論文和報(bào)告的寫法”的有30名，“D資料的調(diào)查方法”也有28名學(xué)生選擇。盡管B選項(xiàng)的選擇稍低于理想數(shù)值，但是作為這種授課方式的副產(chǎn)品的C與D選項(xiàng)的數(shù)值卻比較高，而且在選擇了“E其他”這個(gè)選項(xiàng)的10名學(xué)生中，也有學(xué)生回答了“對(duì)于文學(xué)開始有興趣了”這一具體的答案，這是作為任課教師十分樂見的一個(gè)結(jié)果。

這種授課方法盡管顯現(xiàn)出了一定的效果，但是其中還有若干沒有得到解決的問題，而得分制就是其中之一。不管教師如何提醒學(xué)生注意，沒有價(jià)值的發(fā)言是不能得分的，但是還是不斷地有學(xué)生為得分發(fā)表無意義的意見。有學(xué)生在問卷調(diào)查中也指出了這一問題。在問卷調(diào)查結(jié)束后，筆者曾對(duì)學(xué)生進(jìn)行口頭調(diào)查，有34名學(xué)生舉手表明“如果不采用發(fā)言得分制或許不會(huì)閱讀作品原文和報(bào)告”，這一數(shù)字也的確值得讓授課教師思考一下。如何將這些問題處理得更加完善，將是所有任課教師在今后的教學(xué)工作中值得探索和實(shí)踐的課題。

［1］ 葉渭渠，唐月梅.20世紀(jì)日本文學(xué)史［M］.青島出版社，1998.

［2］ 周異夫.日本言語文學(xué)科カリキュラム改正に関する思考［M］//李晨.中國日語教育理論與實(shí)踐研究.長春：吉林大學(xué)出版社，2006：79-87.

［3］ 宿久高，周異夫.日本語教育の中の文學(xué)と文化——中國における日本語教育の現(xiàn)狀と課題［J］.日本語教育，2007，4（133）：28-32.

［4］ 姜弘.外語專業(yè)人文教育的理念和實(shí)踐［G］//北京師范大學(xué)日文系.日語教育與日本學(xué)研究論叢（第二輯）.北京：民族出版社，2005：343-361.

G642

A

周曉靚（1977-），女，碩士，講師，研究方向?yàn)槿照Z語言文學(xué)理論及教學(xué)。