教育公平視角下的義務教育階段擇校政策評析

　　摘 要： 本文基于教育公平的視角，對我國的義務教育階段“就近入學、公辦小學與初中禁止擇校”的政策進行了分析，認為其教育公平的目標有合理性，卻不具可行性；在當前我國義務教育發展不均衡的情況下實施該政策，有悖于教育公平。
　　關鍵詞： 義務教育階段 擇校政策 教育公平
　　
　　我國的擇校行為是在我國義務教育階段高質量教育資源供不應求的背景下，發生在教育供給部門和教育需求者之間的優質教育機會的選擇性行為（李湘萍，2008）。然而，從公共政策的角度而言，在我國的義務教育階段推行是以“就近入學、公辦小學與初中嚴禁擇校”為主要內容的“強制式擇校政策”，其根本目標是追尋教育公平，但在當前義務教育發展不均衡的情況下，一邊是政府禁止自由擇校的政策規約，一邊是人們不遺余力地熱衷于擇校，這二者之間的矛盾不禁讓人對該政策目標的可行性及該政策內容的合理性產生質疑。
　　一、我國義務教育階段擇校政策目標界定：義務教育公平
　　教育公平作為一種社會意識形態，其實質是人們對教育領域中人與人之間利益分配關系的評價，它蘊涵著人權思想，體現出主體價值，表現為對全社會的教育權利和教育資源作出公平的分配。從當前我國正在努力建構和諧社會的角度來看，“教育公平是和諧社會的重要基石”，“教育和諧發展既是社會和諧發展的重要內容，又是社會和諧發展的內在要求”。因此，無論是從教育的本質和承擔的社會責任來看，還是從當前構建和諧社會的愿景來看，教育公平始終都應該是我國教育政策的主要目標。
　　由于教育公平和教育民主的核心是教育機會均等，因此人們往往把教育公平理解為“教育機會均等”。溫家寶總理在聯合國教科文組織第五屆全民教育高層會議上致詞中說：“教育公平是全民教育的靈魂。沒有教育機會的均等，就談不上社會公平。”在我國，許多學者認為，“教育機會均等”主要包括兩方面的內容：“一是人人享有受教育的機會（在數量上實現教育公平）；二是人人公平接受高質量的教育（在質量上實現教育公平）。”截止到2000年底，全國基本實現了政府提出的“普九”目標，普及九年義務教育的人口占全國人口的比例從上世紀90年代初的40%左右提高到85%，全國小學學齡兒童的入學率從1990年的97.8%提高到99.1%，初中毛入學率從1990年的66.7%提高到85%以上。因此，從全國來看，“人人都能夠接受教育”（在數量上實現教育公平）的歷史使命已經基本完成。于是，第二個目標——“高質量高水平普及九年制義務教育”（在質量上實現教育公平）成為區域基礎教育的必由之路。（如下圖所示）
　　二、我國義務教育階段擇校政策目標的可行性評析
　　在公共政策中，手段的合理性與目標的合理性是緊密相關的。目標的合理性不僅包括價值取向的合理性，而且包括可行性，即目標的可實現程度，公共政策對手段的選擇和設計都是建立在對目標可行性的信心之上的。目標的可行性是衡量公共政策手段、策略的一個重要參數。任何政策的制定與施行總是為了解決特定的問題、實現既定的目標。如果政策目標不具備可行性，那么其實現的可能性就較小。
　　從公共政策的角度而言，教育公平既是教育公共政策的價值基礎，又是民眾的價值認同與心理體驗，把公平化作為擇校政策的目標無疑具有“天然的合理性”。當前，盡管“人人都能夠接受教育”（在數量上實現教育公平）的歷史使命已經基本完成，但是，要實現第二個目標——在一國范圍內的所有適齡兒童都應該接受在質量方面大體相當的“高質量高水平普及九年制義務教育”（在質量上實現教育公平），就我國國情而言，目前顯然不可能，即使是在一省范圍內也無法使這一理念付諸實施。我國教育資源上的配置失衡，導致校際之間教育差距拉大。以2007年為例，北京市普通小學生均公用經費是2951.59元，上海市是2844.93元。位于中部地區的江西省該項支出僅有283.34元；而位于西部的貴州省，生均公用經費僅有198.56元，不足全國平均水平的一半。按照萊尹的“整體平等”理論，“不平等地分配可以平等化的資源，以祈求分配結果上的平等”才是最公平的資源分配方式，而上述的統計數據說明我國在教育資源上的投資卻未能向人口占多數的、教育發展相對滯后的中西部地區傾斜，該做法剛好與“整體平等”模式背道而馳的。雖然義務教育是政府提供的一種公共物品，公民在享用公共物品上的平等性，但事實上，不同區域、不同學校的義務教育階段的學生獲得的教育資源卻不盡相同，從而導致義務教育公平的目標愈發難以實現。
　　三、義務教育階段擇校政策內容評析
　　在我國的義務教育階段擇校政策的主要內容是“就近入學、公辦小學與初中嚴禁擇校”。雖然政府強制推行該政策的出發點是辦好每一所學校，促進教育均衡發展，改善教育公平狀態，但由于學校發展水平差距和特色差異既不可能，又無必要完全消除，把“就近入學”與“反對擇校”相結合的實際結果就必然導致一種在入學機會上由居住地差異形成的“空間特權”和“空間歧視”，損害了義務教育階段受教育者的合法權益。目前政府強制推行“就近入學”的一個重要依據是《中華人民共和國義務教育法》的相關規定，其實是混淆了其中對義務主體的規定，因而不足為憑。《義務教育法》第九條明確要求：“地方各級人民政府應當合理設置小學、初級中等學校，使兒童、少年就近入學。”可見，在制定義務教育法律之初，“就近入學”就是對政府的義務性要求。按照法律上的通例，此項義務對于政府是強制性規范，對于受教育者卻是選擇性規范，即受教育者可以自由決定是否“就近入學”，然而，“公辦小學與初中嚴禁擇校”的政策規約恰恰剝奪了受教育者爭取平等教育機會的權利。
　　溫家寶總理曾在2003年召開的全國農村教育工作會議上強調指出：“沒有教育機會的均等，就談不上社會公平，誰能享受良好的義務教育，誰就能夠獲得更多的發展機會，否則就難以融入現代社會。”可見，在當前我國義務教育發展不均衡的情況下，實施以“就近入學、公辦小學與初中嚴禁擇校”為主要內容的“強制式擇校政策”其合理性與合法性是令人生疑的。
　　四、討論
　　我黨在十七大目標中明確提出：“辦好人民滿意的教育。”“促進義務教育均衡發展，要形成比較完善的現代國民教育體系，讓人民享有接受良好教育的機會并基本普及高中階段教育。”“教育是民族振興的基石，教育公平是社會公平的重要基礎。”無疑，作為社會主義國家的中國，在“平等”成為各國共識和教育改革主題，在教育不平等問題還很突出的今天，我們無法拒絕對教育平等的追求；同時在教育還是一種稀缺資源，以及教育與經濟發展聯系日益緊密的情況下，同樣無法拋棄對效率和優秀的選擇和追求。因此，在當前義務教育發展仍很不均衡的情況下，要推進義務教育公平化進程就必須以實施教育優質均衡發展戰略為中心，改革義務教育經費分配制度，健全弱勢群體教育補償機制，提供多樣化教育政策環境，逐步建立起科學合理的學校選擇制度。
　　
　　參考文獻：
　　［1］李湘萍.義務教育階段擇校行為與教育機會公平性研究.教育研究［J］.2008，（3）.
　　［2］蔡國英.教育公平與教育均衡發展.寧夏教育［J］.2007，（1）.
　　［3］弗蘭克·費希爾.公共政策評估［M］.北京：中國人民大學出版社，2003.7.
　　［4］吳華.青羊區教育局“基礎教育階段現代學校制度的理論與實踐研究”方案論證報告［R］.
　　［5］胡寧生.現代公共政策研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2000.9.
　　［6］劉復興.教育政策的價值分析［M］.北京：教育科學出版社，2003.11.
　　［7］翟靜麗.個人教育選擇問題研究［D］.華中師范大學，2004，（5）.
　　［8］曾天山.義務教育階段“擇校生”現象剖析［M］.南寧：廣西教育出版社，1999.
　　［9］劉杭玲.杭州市基礎教育均衡發展策略研究［M］.杭州：杭州市發展和改革委員會，2004.
　　［10］翁文艷．教育公平與學校選擇制度［M］.北京：北京師范大學出版社，2003.
　　［11］朱家存.教育均衡發展策略研究［M］.北京：中國社會科學出版，2003.