TRIPS協議中的著作權侵權歸責原則分析

　　摘 要： 加入世界貿易組織后的我國知識產權執法機制常常以TRIPS協議確定的一些原則為標準來研討自己應遵守的執法標準，因此結合侵權法的發展現狀、知識產權的自身特點及TRIPS協議的具體規定，對TRIPS協議中著作權侵權歸責原則的分析和研究對于加快我國著作權法的完善和執行盡快與國際接軌有著理論價值和實踐價值。
　　關鍵詞： TRIPS協議 著作權侵權歸責原則 侵權行為 過錯責任
　　
　　一、前言
　　世界貿易組織的《與貿易有關的知識產權協議》（簡稱TRIPS協議），是關貿總協定（GATT）第八輪談判（烏拉圭回合談判）所通過的一攬子協議之一，也是所有WTO成員必須遵守和實施的協議之一。從整體上看，TRIPS協議可以說是當前世界范圍內知識產權保護領域中涉及面廣、保護水平高、保護力度大、制約力強的一個國際公約，因此受到各國和各單獨關稅區的高度重視。中國加入WTO后，將完全實施TRIPS協議，而我國的知識產權法律制度與TRIPS還存在差距，目前，由于侵害著作權行為與對著作權的法律保護均具有顯著的國際性，這就要求我國在研究著作權侵權歸責原則、制定有關知識產權侵權行為法律規范時，應當注意對涉及著作權的國際公約、條約和協議中相關規范的研究和借鑒。因此，WTO的知識產權協議的具體規范對我國包括著作法在內的知識產權立法、司法及行政執法都會產生重要影響。
　　二、對TRIPS協議中著作權侵權歸責原則的分析
　　1.歸責原則簡述
　　“歸責”是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發生以后，應依何種根據使其負責，此種根據體現了法律的價值判斷，即法律應依行為人的過錯還是應以已發生的損害結果為價值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權責任①。由于一定的歸責原則決定著侵權行為的分類，也決定著責任構成要件、舉證責任的承擔、免責條件等，因此在知識產權侵權行為的認定中采取何種歸責原則，表明了立法者對不同侵權行為的價值判斷，也是立法者以法律形式確定的強制性的利益分配方案。現在知識產權侵權行為認定中存在的問題是，所謂的歸責原則到底是就“所有的民事責任承當方式”探討歸責原則，還是僅僅就“損害賠償的責任承擔方式”探討歸責原則？有學者認為《民法通則》第106條第2款關于侵權行為的規定，是就所有的民事責任而言②。因此探討歸責原則應當就所有的民事責任承擔方式進行討論。《民法通則》第118條對公民、法人的著作權（版權）等的規定更為明確，此處作為侵權人承擔侵權民事責任的方式包括停止侵害、消除影響、賠償損失等。從這個角度講，我國民法上侵權行為的歸責原則是就所有的民事責任而言的。
　　2.對TRIPS協議中著作權侵權歸責原則的理解
　　著作權侵權歸責原則，是指以何種根據確認和追究著作權侵權行為人的民事責任，它所解決的是著作權侵權民事責任的基礎問題。TRIPS協議對知識產權侵權的規定中，并沒有關于歸責原則的概括規定，但明確區分了不同“場合”適用不同的歸責原則。協議中有條款明確規定，在哪些特殊場合有過錯方才負侵權責任，或無過錯就不負侵權責任。如TRIPS協議第45條第1款告訴我們，構成對著作權侵權損害賠償責任的條件之一，在于行為人主觀上要存在希望、放任造成侵權后果的故意，或者疏忽、懈怠過失的過錯。如果行為人在實施某一行為時，不知道或者不應當知道所實施的行為系侵權行為，即主觀上沒有過錯，就不承擔損害賠償的責任。由此看來，此條款肯定了對著作權等知識產權侵權損害賠償的基本歸責原則之一，為過錯責任原則，應當是不容置疑的。另一方面，根據第45條第2款的規定，在侵權人不知或者不應知自己的行為屬侵權行為時，可以責令行為人返還所得利潤或支付法定賠償額，或者二者并處。對此款規定的內容，作為成員方可以保留的選擇性條款，又明確規定了無過錯承擔責任的情形。應當注意的是，該款規定中作了兩個限定：1.只有“在適當場合”才能實行；2.即使在“適當場合”，也“可以”而不是“應當”按該規定實行。通過以上對該款規定內容的具體分析，不難看出，當行為人主觀上不存在過錯時，所負民事責任性質、范圍及所依據的法律關系等是有限的。但筆者認為TRIPS協議第45條第2款的規定是知識產權侵權損害賠償無過錯原則的國際法依據。結合侵權法的發展現狀，知識產權的自身特點，以及TRIPS協議的具體規定，將TRIPS協議中侵權行為的歸責原則理解為“以適用過錯（推定）責任原則為主，特定條件下適用無過錯責任原則”，較為合理且具有一定的現實意義。目前，我國在著作權侵權領域奉行過錯（推定）責任原則，只要求故意或過失侵權行為人承擔損害賠償責任，沒有規定善意侵權人的無過錯責任。因此，我國在這方面的保護程度雖已滿足TRIPS協議的最低要求，但尚未達到該協議規定的較高保護水平。
　　三、TRIPS協議中的著作權侵權歸責原則對我國著作權法的新要求
　　從總體上看，我國的著作權法對著作權的保護水平已經基本上達到有關國際公約的要求，但是與專利法、商標法相比，著作權法與TRIPS協議的差距是最大的，主要體現在對本國作品與外國作品實行的是“雙重待遇”這一問題上。我國對外國作品的保護水平與TRIPS協議的要求差距不大，但對本國作品的保護與TRIPS協議的要求差距較大，在某些方面甚至還沒有達到伯爾尼公約的要求。在中國加入世界貿易組織以后，世界貿易組織的一些成員，尤其是一些西方發達國家，可能會以中國沒有認真完全地執行或實施TRIPS協議為由，發起針對中國的世界貿易組織爭端解決程序，甚至以訴諸貿易制裁相威脅。對此，我們應該給與足夠的重視并及早研究對策。
　　四、結語
　　從我國知識產權立法現狀來看，對著作權等知識產權侵權行為的過錯推定原則已有適用，而無過錯責任還沒有法律規定。在知識產權侵權歸責原則上，究竟采取過錯責任原則還是過錯推定原則抑或無過錯責任，應當以TRIPS協議中的一些基本理念為標準，并在這些基本理念之下，采取必要的立法措施，也只有這樣，才能確立我國知識產權侵權歸責原則，保證著作權法的完善和執行盡快與國際接軌。
　　
　　注釋：
　　①王利明.侵權行為法歸責原則研究［M］中國政法大學出版社，1992：17.
　　②鄭成思.中國侵權法理論的誤區與進步［J］.中國專利與商標，2000，（4）：5.
　　
　　參考文獻：
　　［1］王利明.侵權行為法歸責原則研究［M］.中國政法大學出版社，1992.
　　［2］鄭成思.知識產權論［M］.法律出版社，1997.
　　［3］王衛國.過錯責任原則：第三次勃興［M］.中國法制出版社，2000.
　　［4］湯宗舜.知識產權的國際保護［M］.人民法院出版社，1999.
　　［5］吳漢東.西方諸國著作權制度研究［M］.中國政法大學出版社，1998.
　　［6］王利明主編.民法——侵權行為法［M］.中國人民大學出版社，1993.
　　［7］鄭成思.版權法［M］.中國人民大學出版社，1997.