“報告一個求真的結果”

摘要：李長之的《魯迅批判》是系統研究魯迅的第一部專著，他在對于魯迅的思想與創作的系統研究中，得出其獨到的真知灼見。通過分析李長之的文學批評的精神、膽識和勇氣，批評的理論和方法，以期透視其文學批評的審美特點，得出一些對當下文學批評界有啟示性的認識。

關鍵詞：李長之 公正中肯 文學批評

作者簡介：王偉偉(1979—)，女，碩士研究生，助教，主要從事大學生思想政治教育研究。

[中圖分類號]：1206 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2011)-08-0013-02

一，批評的精神，膽識和勇氣

“偉大的批評家的精神，在不盲從，……并且那為真理為理性，為正義的種種責任主宰也，逼迫也。李長之以為“真正批評家，大都無所顧忌，無所屈服，理性之是者是之，理性之非者非之。”所以他特別推崇嚴羽的“‘謂不直而道不見，雖得罪于世之君子，所不辭也’。”他的文學批評往往不符合中國人傳統的絕對肯定或絕對否定的習慣，也不顧及中國人為長者諱為尊者隱的文化傳統。當別人稱魯迅是一個思想家時，他卻說“不夠一個思想家，……只是一個戰士”，因為魯迅沒有一個思想家所應具有的清晰以及在理論上的建樹的能力。盡管李長之這個與流俗相悖的見解是受到德國古典文藝美學的影響，以是否建立了自己的理論體系作為標準；同時，我們也應該看到，當時李長之閱歷尚淺；而且，由于種種原因，他對于魯迅的后期著作沒有能很好的研究。盡管他所下的結論未免有些偏頗，但是他憑借天才的直覺和深厚的哲學修養而得出藝術發現卻顯示出他獨立思考的勇氣和批評的科學精神。所以，“李長之當時否認魯迅是一個思想家并不是一種多么不可原諒的錯誤。”因為李長之不像魯迅那樣對中國的社會和歷史了解的那樣深刻，有的只是人的激情和青年的熱血，不懂得政治與權術，這樣就不可避免的給他帶來麻煩甚至迫害。

二、批評理論與方法

李長之有相當深厚的古典文學修養，又習研哲學和美學，因而其批評文章能依傍傳統，高屋建瓴的形成完整的理性體系，融學者功力和浪漫的文采表達相統一，明晰表達中魅力獨具。李長之對魯迅的認識和評價并非是年輕氣盛或故作驚人之語，而是以高尚的人格魅力和豐贍的學術修養做后盾。在《魯迅批判》中，他靈活熟練且不露痕跡的運用多種批評理論，由其人而分析其文，又由其文反觀其人，不斷的相互闡發。下面做一簡要分析：

李長之固然強調天性和教育造就了一個作家，但他同時并不否認社會環境包括政治、經濟等的因素對作家創作的影響，李指出，“環境把他的性格和思想的輪廓給繪就了，然而他自己，在環境里卻找到他的出路了，負荷起了使命”，同時，他認為魯迅的“緊握而不輕易放置的持久性是根深蒂固的一種來自農民的精神的賜予。”李認識到了社會環境對作家的影響須經過作家“精神”和“人格”的中介，再折射到創作的——“一個人的環境限制了一個人的事業，但一個人的性格卻選擇一個人的環境。”所以批評家的任務不是簡單地將文學現象還原為政治或經濟的原因，更主要的是考察作家在一定的歷史條件下所形成的人格精神，并且將人格與創作風格互相闡釋。從這個理論出發，李長之認為魯迅自一九二七年九月至一九三一年期間“是他最健康，而精神進展達于極點的時期”，“也最是在混混厚厚之中，而有一種生氣。”他以為魯迅不能寫長篇小說有兩個根由：一是他對人生太迫切、太貼近，不像別的作家那樣從容，而且一不耐煩就憤然而去或者躲藏起來，這樣的“內傾”性格使得他不能打進各種各樣的社會，即缺少生活；二是因為魯迅“缺少一種組織的能力”，同時思想上沒有建立一個大的體系。因為時代的原因，李長之沒有認識到魯迅是一個偉大的思想家和民族魂，那么魯迅沒有寫出長篇小說的第二個結論在這種意義上說是不成立的。

批評家所需的才氣是灼見與審美能力，李長之對魯迅作品進行藝術的審美的把握、分析和研究，自覺地把內容是否健全和技巧是否完美作為衡量作品的標準，他認為“內容的極致，也就是思想的極致，情緒的極致”，而“技巧的極致，往往是內容的極致”，因此“最妙，最深刻，然而又最藝術，這才是好作品。”李長之認為《孔乙己》等八篇以農村社會為題材的小說“有永久的價值”，“在任何國外的大作家之群里，可以毫無愧色”，因為它們“透露了作者對于農村社會之深切的了解，對于愚昧、執拗、冷酷、奴性的農民之極大的憎惡和同情，并且那詩意的，情緒的筆，以及那求生存的信念和思想，統統活活潑潑地煊染到紙上了。”他說魯迅“乃是一個詩人”，因為魯迅具有詩人的一切特點：情緒的，被動的，“在不知不覺之中，反映了時代的呼聲的”；“感官的，印象的，把握具體事物的”。所以魯迅的筆是抒情的，含蓄、凝練、具有深長的意味和豐盈充溢的感情。

三、批評特色與價值意義

李長之通過描繪魯迅的創作和生活道路和羅列資料，來探求和把握魯迅的人格精神與創作風貌，領略魯迅獨特的精神魅力，探求這種人格魅力對其創作的影響，印證了布封的“風格即人”和錢鐘書“文如其人”的理論。他認為“不用感情，一定不能客觀”，“不能見得親切”。而且“沒有感情，就決不能夠充實，詳盡，捉住要害。”因此，他深切的關注著作家的生活和命運，分析作品時也“跳入作者的世界”體驗作者的甘苦，體驗魯迅“是如何同情在奚落與諷嘲下受了傷害的人物的創痛”。批評家鮮明的批評個性是建立在強烈的理性精神和崇高的學術品質上，這才是真正意義上的文學批評。一個真正的批評家應該盡可能的超越個人的偏見和好惡——“無私于輕重，不偏于憎愛”，客觀公正地審視批評對象，以對人生真理和藝術真諦的執著追求用前瞻的眼光對作家和作品發言，這樣才能影響文學創作，指導文學鑒賞，乃至于提升人類的文化素養。

反觀當下的文學批評界，文學批評離藝術越來越遠，離市場越來越近，在“平面化的市場價值訴求和大眾文化的眾聲喧嘩中，文學批評漸漸失去自己的鋒芒和力度，只會唱些平面化的贊歌說些不成不淡的空話”。文學批評家缺乏對作家作品必要的理解和對作品的體驗與藝術分析，只是為了滿足于一種封閉的批評理論的建構，少有對作家作品的審美空間的開掘。一些批評文章要么玄虛空洞，從概念到概念，從理論到理論，缺乏理論深度和視野，失去了獨立的自為的詩學空間；要么隔靴搔癢。大量術語堆砌，艱深晦澀，失去了文學批評的靈魂；要么矯飾、浮夸，致使批評家主體的精神和意識迷失。李長之早就指出，“批評史是一部代表人類理性的自覺的而為理性的自由抗戰、奮斗的歷史”，批評“是人類理性的尊嚴之自衛。”或許，我們當下的文學批評應當徹底的做一下探討，重新開創自己的生存空間與存在方式，同文學一道擔負起人類精神守望者的歷史責任。

參考文獻：

[1]李長之，批評精神[C]，昆明：南方印書館，1942年，39頁

[2]、[3]、[5][11]郜元寶、李書編，李長之批評文集[M]，珠海珠海出版社，1998年

[4]王富仁，中國魯迅研究的歷史與現狀l J1，魯迅研究月刊，1994(3)

[12]劉勰，文心雕龍[C]，吉林：吉林人民出版社，2005，100—101頁

[13]汪娟，對當下文學批評的幾點反思[J]，江蘇教育學院學報，2010(3)

[14]李長之，批評精神[C]，昆明：南方印書館，1942年，39頁