“語文教師”到底是什么

摘 要：“語文教師”到底是什么?從它的地位、作用、職能等角度加以回答，無疑是必要的，也是重要的。

關鍵詞：演員； 教師； 導演； 教練

中圖分類號：G633．3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2012）01-145-001

目前主要存在三種回答：一曰語文教師是演員，二曰是導演，三曰是教練。筆者認為這幾種提法均屬不當。

一、語文教師是演員嗎

有人認為：“教學是一門藝術，優(yōu)秀的教師應是一名杰出的演員。”這就是說教學藝術是要靠教師以演員的方式得以體現(xiàn)的，沒有充分的表演，教學藝術也無法得以發(fā)揮。這種認識顯然表層化了。教學確要體現(xiàn)出藝術性，教師為達到這一目的，當然要因勢利導，采取各種方式，但這與演員的“演”是有本質(zhì)區(qū)別的：其一，演員的“演”帶有很多的藝術變形，向觀眾傳達的是一種經(jīng)過藝術處理的、作了夸張和修潤的東西。教學則是本色的、實實在在的東西，向?qū)W生傳授的是些貨真價實的東西。其二，演員“演”，追求藝術感染力和審美效果，教學則重在傳授，追求傳授效果和啟迪程度。其三，演員“演”借助諸多手段，著力顯示出“演”的特色，增強“演”的表現(xiàn)效果。而教師雖同樣需要“演”，但重點不在“演”，而是力求質(zhì)樸、精煉，讓學生真正學有所得。其四，演員的“演”與教學的“演”具有本質(zhì)不同。演員的“演”是演員的全部內(nèi)涵，它就是為演而“演”，演得是否精彩、好看是衡量一個演員表演水平的標準，而教學雖有“演”的成分，但那只是一種手段，且是一種演示、誘導，它的目的決不在于“演”。

認為語文教師是演員，不僅體現(xiàn)在認識上，更多地表現(xiàn)在教學實踐中。許多教師把語文課上成表演課了，尤其是公開教學課，表演的成分很濃。教師一舉手一投足，無不經(jīng)過精心設計，反復演練，再搬上課堂的。教師演主角，學生當配角，一唱一和，看似精彩紛呈，其效果如何，實在不敢深究。而恰恰這節(jié)課得到了認可，甚至被眾口一詞大加褒揚。由此可見將教師當作演員影響之深。

二、語文教師是導演嗎

有人從“教師是主導，學生是主體”的教學思想出發(fā)，認為教師應是導演，學生則是演員。這種認識，乍看振振有詞，其實與認為教師是演員的觀點一樣，都是不正確的。其一，教師需“導”，但其內(nèi)涵和職能遠非“導”所能概括的。誠如葉圣陶先生所言：“教師之為教，不在全盤授與，而在相機誘導。”“導”是當代語文教學的重要要求和顯著標志，但用一個“導”字來概括和解釋語文教學顯然簡單化了。葉老的話很明確，他沒有把“誘導”與“授與”對立。必要的知識傳授，必要的耳提面命，必要的熟讀吟誦，必要的督促檢查，都是語文教師不可或缺的職責，豈可一“導”百了?其二，學生有“演”但主要的不是演，學生當然需要演練，有些知識通過演練能有所領悟，有所習得，有些技能通過演練可獲“純熟之功”。但“演練”遠非學語文全部內(nèi)容，知識的吸收、遷移，能力的培養(yǎng)、練就，人格的鍛造、形成，“演練”只占并不很大的成分。學生需要實實在在地接受知識，訓練能力，鑄造人格，是非常本色而現(xiàn)實的事。花拳繡腿并不是真功夫。其三，教師“導”并不只是導學生“練”，重要的是“導”學生“學”。學生既有“演練”的內(nèi)容，教師“導”自然也有相應的成分，但學生接受知識，獲得能力，乃至鑄造人格，也在教師“導”的范圍內(nèi)，且是主要的內(nèi)容和目標。比如背誦，教師可“導”學生作背誦的演練，但教師“導”的主要內(nèi)涵，無疑是“導”學生如何背誦及其效率。

語文教師是導演的提法，起初也許是著眼于語文教師部分職能的，或概括語文教學的部分現(xiàn)象。但現(xiàn)在這種認識明顯泛化了。不僅語文教師是導演的說法到處可見，得到默認，當你走進課堂，尤其是公開課課堂，這種認識影響之深，會讓你瞠目結(jié)舌。教師確實就是導演，學生也確實就是演員。一堂課可以說是精彩的一出戲，卻很難說是一堂成功的課!

語文教師由演員變?yōu)閷а荩灰詾槭且环N進步，其實換湯不換藥，都是一回事。

三、語文教師是教練嗎

語文教學需要訓練，尤其是技能性的東西，比如作文，尤其講究訓練。在當今對“講風太盛”的批判和撥正中，訓練更是得到了很大重視。有人據(jù)此提出了語文教師是教練的看法。但語文教師不是教練，學生也不是語文運動員。理由如下：其一，教師教不只教“練”，還肩負著傳授知識，分析課文，傳播文化，培育情操和人格的任務。只教學生“練”，不僅簡單化、片面化，而且“練”也失卻基礎。其二，學生學習語文，對那些技能性的東西主要采取“練”的方式，而對非技能性的東西就難以仰仗“練”來加以解決了。如課文滿含著的文化色彩，深藏著的高妙技法，不經(jīng)過教師發(fā)掘和闡釋，學生會所悟甚少。其三，語文教學需要訓練，但更講究涵泳其中，接受熏陶，讓學生在良好的語文氣氛和語文環(huán)境中潛移默化，潤物細無聲地提高語文素質(zhì)，具備語文能力，讓語文素質(zhì)化入人的整體，成為學生作為人的一部分。教“練”只能讓學生得到些生硬、死板、缺乏氣韻的東西，無法到達心領神會的境界。

值得一提的是，語文歷來被認為是工具課，所以訓練被理所當然列為語文教學的基本形式。總之認為語文教師是教練的認識，比較起語文教師是演員、導演來說，則要進步得多，頗給人一語中的、切中要害之感，似有道破語文教學所有奧妙和真諦的味道。應該說這種認識要務實得多，也能給語文教學帶來某些效果，但會導致語文教學的理念化、機械化、技能化。語文教學最終會走入困境。

新的課程標準注重語文學科的人文性，因此，語文教師就是語文教師，何必把它說成其他，豈可把它說成其他?教師的稱謂由來已久，長期以來已附著了特定內(nèi)涵，這個內(nèi)涵又是這個名稱所代表的概念的本質(zhì)性體現(xiàn)，具有特定的規(guī)定性，不可與其他概念等同、混淆、類比。

教師到底是什么?這是涉及到教師定位的大問題，應該說，目前語文教學少慢差費，效率低下，原因是多方面的，沒有明確的準確的回答教師定位問題，也是其中重要原因。認為語文教師是演員、導演、教練，都是對此問題自覺不自覺的探討和認定，當然不是壞事。筆者對目前“語文教師”這幾種提法的辨誤，意在拋磚引玉，還懇請各位同仁不吝賜教。