從利益角度看民族認同與國家認同

龍國仁 楊敏

從利益角度看民族認同與國家認同

龍國仁 楊敏

當今世界包括中國在內的絕大多數國家都是多民族國家。這就存在著與單一民族國家不同的國家疆界與民族邊界的異質性，也導致了多民族國家民族認同與國家認同并不總是一致，甚至還會有民族認同與國家認同之間的矛盾。試從利益的角度來分析研究民族認同與國家認同，并認為利益和認同之間存在辯證關系，即基于利益可以產生和深化認同，又由認同來兌現利益。

利益;民族認同;國家認同

縱觀世界，幾乎沒有一個純粹意義上的單一民族國家，因此一個國家就會有不止一個民族，一個民族也可能屬于不同國家。這種民族和國家的異質性，使得民族認同與國家認同這一對共存于個體之中的觀念和意識可能會發生碰撞，引發認同矛盾，進而破壞民族團結和社會穩定。民族認同與國家認同發生分離與否，根本原因在于權益(即權力和利益)，本文僅從利益角度來考察民族認同與國家認同。

一 概念的分析界定

1.利益概念分析。

有關于利益的解釋眾說紛紜，至今沒能達成一個具有廣泛共識性的定義。不管怎樣定義利益，作為其主體即社會成員，總是基于生存與發展所缺乏的各種需要來確定利益的內容。也就是說，利益可以理解為由缺乏引起的需要。而這種需要的內容是包羅萬象，且因人而異，因時而變。按照需要來解釋利益，馬斯洛的“需要層次理論”有著重要的借鑒意義，他認為個體需要可以分為:對生理、安全、愛與歸屬、自尊、自我實現的需要，且是呈遞進層次排列的。最低層次的需要是生理需要，最高層次的需要是自我實現。馬斯洛把千差萬別的人類需要分為五類，其合理性已得到了不僅僅是心理學界的肯定。當然，也并不是在低一級需要得到了滿足之后，才會有高一級的需要的產生;需要并非都是遵循著單向的次序性排列。鑒于需要的多式多樣，利益也必定是不盡相同的。

社會“分工一方面打破了自然經濟下的人的同質性，造成了人的需要的多樣化、利益的獨立化、職能的專業化、能力的差別化。但另一方面它卻導致了人的活動的片面化、能力的單一化?！薄巴瑫r，也正是由于這種社會屬性上的差異性和片面性，使各個個體之間相互依賴、相互溝通、相互交流、相互補充和相互合作的愿望更加強烈?！保?］不管是作為一個民族成員還是作為國家公民，只要是生活在社會中的人就有自身的局限，也就不能通過自身力量來滿足其全部需要，只有把不能自我解決的需要寄希望于他人才有可能變為現實。由于這種人的利益需要與人的社會互補性，認同便有了可以產生的肥沃土壤。

鑒于上述的理解，本文認為利益是基于人由缺乏狀態所引發的需要。而人的社會互補性使這種需要得到最大可能的滿足。

2.認同、民族認同和國家認同概念分析。

隨著全球化快速發展、人口的快速流動和大量移民的涌現，以及各民族、國家間經濟、文化等方面交往的加強，多民族國家內部民族認同與國家認同的異質性問題逐漸成為了社會各界所關注的話題?！罢J同”譯自英語名詞“Identity”，原本是屬于哲學與邏輯范疇的概念，經由弗洛伊德移植到心理學領域。后來，埃里克森(Erikson)在弗洛伊德理論工作的基礎上，進一步指出“認同”其實就是關于“我是誰”這一問題的或明或暗的回答，并且認為認同不僅僅是個體的，而且是群體的、社會的。伴隨著對認同研究的深入，“認同”概念也開始運用于人文和社科領域。芒茨愛拉特·吉博諾總結性地認為“認同”的三個功能:“一是作出選擇;二是與他人建立起可能的關系;三是使人獲得力量和復原力”。從“認同”的功能可以看出，認同與利益有著密不可分的內在聯系:一是作出選擇，這種選擇首先是基于基礎利益的選擇;二是在利益的驅使下與他人建立關系;三是通過建立關系使利益得到實現或獲得力量。中國社科院王希恩教授則概括為:認同是社會成員對自己某種群體歸屬的認知和感情依附。［2］這種歸屬認知和感情依附同樣是社會成員由于各種物質和精神的需要而出現的伴生現象。這便是認同與利益之間的千絲萬縷的內在聯系。從這種意義上講，認同可以理解為社會成員基于利益需要基礎上的某種身份自覺。這種身份不是固定不變的，而是隨著利益需要的變化而變化的，因此是動態的。

從歸屬與依附的身份自覺可以看出，在全球化的背景下，在第三次民族主義浪潮的沖擊中，多民族國家民族認同由于利益的變化而出現的強力地抵制、排斥國家認同的趨向，甚至力圖擺脫其國家認同的束縛，進而導致民族認同與國家認同之間的對立和矛盾。但民族成員或個體公民無論是產生對民族和國家的歸屬和感情依附，還是因時代特征的變化而趨向抵制與排斥，其中的不變原因之一是自身利益是否與歸屬對象一致。從這一視角來看，民族認同和國家認同可以視為這樣一種身份自覺:不同民族、國家的社會成員基于利益需要的基礎上所產生的對本民族、國家的歸屬認知和感情依附。

二 利益與民族認同、國家認同

1.利益與民族認同。

對民族認同來源的詮釋，學術界一直爭論不休，但總體來說可以分為兩大主要流派:一個是原生主義(Primordialism)，另一個是建構主義(Constructivism)。［3］原生主義派強調語言、宗教、地域和血緣等文化的原生性要素來理解民族和民族認同。其通過強調民族的歷史源流，認為民族認同是對自古以來的特定文化進行符合時代的發現和重新解讀。建構主義則是從現代化進程的角度來考察民族和民族認同現象，堅持強調國家權力通過動員與聚合民眾使他們適應現代社會狀況的重要性。建構主義者并不承認民族文化的本源性和連續性，而是強調其斷裂性和建構性。

(1)原生主義認同中的各要素與利益。

原生主義主要是以相對靜態的因素來考察民族認同，強調的是文化的歷史根植性。這里根據馬斯洛的需要理論來分析語言、宗教、歷史淵源等原生性要素要與利益的關系。

共同語言是維系一個民族內部交往的重要工具，也是區別不同民族的一般可靠依據。人要進行正常的衣食住行和繁衍生息，由于受自身局限，必須要通過與他人的交往來獲取所需。特別是受惡劣環境和交往條件的制約下，語言對民族成員和整個民族而言所起的溝通作用更加突出。語言成為滿足個人最低層次需要不可或缺的交流工具。與此同時，語言還可以用來交流思想感情，使愛與歸屬的利益需要得到滿足。

“宗教是關于超人間、超自然力量的一種社會意識，以及因此而對之表示信仰和崇拜的行為，是綜合這種意識和行為并使之規范化、體制化的社會文化體系。”［4］宗教屬于意識形態，構成宗教的核心因素是宗教觀念以及宗教情感，因而宗教具有強烈的認同功能。宗教的認同觀念具有雙重含義，除了通常所指的個人對宗教群體的認同、歸屬、情感及其態度之外，還特指信仰個體對神的強烈歸屬感和情感依賴、神秘體驗，以及對宗教創始人、先知先覺、圣人圣徒情感歸屬和神秘體驗。宗教的這種特殊認同感作用于宗教的群體認同，使宗教的群體認同感比之民族認同更為強烈和牢固。由于上述原因，宗教不但能夠對信教的民族認同發生作用，而且在某些情況下宗教認同還可以轉移為民族認同。宗教認同與信教的民族認同一旦重合，就能成為宗教民族共同體之間強有力的認同紐帶。宗教之所以對信教民族有如此強大的粘合力，本質上是因為宗教能使信教者把人生的意義從此岸移向彼岸，實際上在精神上延長了人生，這樣就消除了或者至少減輕了人對死亡的恐懼，讓他們在面對死亡之時，心靈能得以撫慰。這樣死可以被拯救，生也有了永恒的慰藉，從而使最高層次利益需要的自我實現得到滿足。

共同歷史淵源主要包括民族起源的地緣和族源等?！耙粋€民族沒有族體淵源就成為無本之木，無源之水，如果沒有地域淵源就成為了空中樓閣?！保?］民族是客觀存在的實體，族源和地緣是民族共同體形成的基石。地域淵源，就是一個民族的人們共同居住生活的地理區域。它是民族生產、生活、繁衍的空間場所。共同地域是形成民族的物質條件之一，也是民族發展所必不可少的，它對民族的演變還具有重要的制約作用，是民族共同體產生認同意識的重要因素。族體淵源也就是共同血緣，是一個民族的人們共同具有氏族、部落等祖先起源。共同的族源或族緣是民族精神聯系的紐帶，也是民族認同的關鍵因素之一。自幼就受儒家文化熏陶的中國人，對地淵和族源有著深切感情，特別是漂泊異鄉的老年人幾乎都有落葉歸根的思想。這是對故土(地淵)的魂牽夢縈，是對鄉親(族源)的深情眷念。落葉歸根的實質是在尋找一種心靈歸屬，為了能魂歸故里，在百年之后能得以“安息”，這近乎于宗教意義上的“終極關懷”。因此也都是為了自我實現利益的滿足。

(2)建構主義中的認同與利益。

建構主義強調民族認同是國家運用政治手段對歷史進行“發明”“想象”，民族共同體的認同是以工具主義的方式打造出來的。史密斯認為，民族認同的建構是以民族文化的族裔內核，即主導族裔的文化為基礎，通過官僚融合和本土動員來實現的。官僚融合是指國家的政治精英利用行政機構、司法體系、教育和通訊網絡等進行文化同化和政治整合的過程;本土動員則主要指受過良好教育的知識分子重新發現古老的族裔傳統，使它轉化為民族文化，同時為民族共同體提供政治合法性的過程。［6］

建構主義發現了在民族認同這個持續、動態的進程中的人為痕跡。通過國家政治力量的人為性、有意識地借助歷史與文化等原生因素來凝聚并塑造普通民眾，以求能造就新的民族認同。建構主義者以開放的眼光看待民族認同，充分揭示了國家政治的影響力。然而，他們一味強調認同的可塑性，輕視其的復原力，難以解釋民族主義者向著歷史封閉性回歸的深層動因。民族認同既有人為的一面也有真實的要素，這就不能一味的在傳統歷史中進行“發明”，否則將致使歷史失真。因此，在歷史失憶的國家，像移民國家，人為的建構民族認同的意義不言而喻，而在有深厚歷史的國度，它必將受到來自歷史認同的強大阻力。

再來看看，利益在建構主義中是如何來體現的。建構主義強調的是國家力量的重塑力，而國家力量是一個民族國家賴以生存和發展的基礎，是捍衛民族國家利益的基本依靠。而個人利益是以國家力量為后盾的民族利益的面貌出現的。個人的力量極為有限，而利益需要又是普遍存在的。如果每個人都在為自己的利益單獨行動，很可能會陷入民族內部相互對抗的困境，因此就會迫切要求既能使利益需求得到滿足，又能為維持民族社會正常秩序的共公機構，國家力量也就應運而生。這就表明，建構主義所謂的重塑，是應用國家力量的手段圍繞利益這個核心，即用國家權力之手舞動利益這個杠桿，來建構民族認同的。

2.利益與國家認同。

民族認同是多民族國家內部的異質性要素，需要國家運用國家公共權力緩解民族異質性要素及其力量的增長與國家統一性之間的張力，進而達到包容、吸納，在超越各種民族認同的基礎上構建統一的國家認同。［7］而國家認同是“一個國家的公民對自己祖國的歷史文化傳統、道德價值觀、理想信念、國家主權等的認同，即國民認同。國家認同是一種重要的國民意識，是維系一國存在和發展的重要紐帶。國家認同實質上是一個民族確認自己的國族身份，將自己的民族自覺歸屬于國家，形成捍衛國家主權和民族利益的主體意識。”［8］這里可以看出，國家認同是可以應用公共權力在民族認同的基礎上建構的超民族的共同利益來完成，即說明了國家認同的在利益一致前提下的可塑性。

在一般情況下，國家認同作為一種共性和共同利益的理性認知以及由此產生的同胞情感。國家認同感是自我認同的一部分，對國家的認同也是對自己身份的一種確認，這就意味著對自我利益的確定與認同。國家認同也從來不會是空中樓閣。歷史表明，人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關。［9］在現實生活中，也許很難舉出一個例子，來說明國家認同是一種可以完全擺脫現實利益而“獨善其身”的純粹認同。如果幻想將“利益”從國家認同中抽空，無異于癡人說夢。

作為歷史和實踐的主體，人民群眾是物質財富和精神財富的創造主體，也是實現自身利益的根本力量。認識到自身的利益所在，就會自覺行動起來。這其中既有個體利益，更有國家利益，因為任何個體利益都不是孤立的，而總是與國家利益緊密相連的。個人只有認識到國家利益與自我利益的一致性，才能將實現國家利益視為自己的事業甚至生命，從而自覺參與其中。這是公民個體利益與國家認同之間內在邏輯，正是基于利益一致性的考量，在各族人民群眾中的國家認同這個雪球不斷滾動壯大;反之，會有民族分離主義泛濫和個人主義盛行。在多民族國家建構國家認同的道路上，上述原生主義和建構主義可以兼而用之，使其相輔相成，在互補的基礎上合二為一。

三 結束語

人們只有確認了自己的民族身份，認知到自己利益與民族利益的密切聯系，將自我歸屬于民族，才會關心民族利益;同樣，只有確認了自己的國民身份，認知到自己利益與國家利益的密切聯系，將自我歸屬于國家，在國家利益受到侵害時才愿意挺身而出，才會對國家的發展自覺自愿地負起責任。同時，由于個人與民族和國家的密切聯系，在使得民族利益與國家的利益得到維護和發展之時，民族、國家也會通過各種聯系渠道把利益反饋給個人，使個人利益得以兌現。這一過程并非一帆風順，需要各民族在歷史和現實中尋求和發展共同因素，來逐步彌合各民族之間的差異，還需要國家加強對各族社會成員的利益兌現能力，這樣才能最終形成以共同利益為基礎的強大凝聚力，個人、民族利益才能牢固地滲透于國家利益之中，進而形成基于民族認同而又超越民族認同的國家認同。

［1］金炳鎬.民族關系理論通論［M］.北京:中央民族大學出版社，2007:122－123.

［2］王希恩.民族認同與民族意識［J］.民族研究，1995(6).

［3］戴曉東.全球化視野下的民族認同［J］.歐洲研究，2006(3).

［4］呂大吉.宗教學通論新編［M］.中國社會科學出版社，1998:79.

［5］金炳鎬.民族關系理論通論［M］.北京:中央民族大學出版社，2007:51.

［6］戴曉東.全球化視野下的民族認同［J］.歐洲研究，2006:3.

［7］朱軍.多民族國家的民族認同與民族整合［N］.中國社會科學報，2010－04－01(6).

［8］賀金瑞.論從民族認同到國家認同［J］.中央民族大學學報，2008(3).

［9］馬克思恩格斯全集［M］.北京:人民出版社，1972，1:82.

On the Ethnic Identification and National Identification From the Perspective ofInterests

Long Guoren Yang Min

Most countries，including China，are multi－ nationality country .There is a heterogeneity between the different Boundaries of state and national borders and it led to that of the difference between the multi－ethnic national identificationand national identification ，even the contradiction between the national identification and the national identification.This article attempts to analyze the relationship between the national identification and the national identification，and hold that there is a dialectical relationship between the interests and recognition from the perspective of the interests.

interests;ethnic identification;nationalidentification

D633.0

A

1672－6758(2012)03－0135－3

龍國仁，在讀碩士，新疆大學馬克思主義學院2009級，新疆·烏魯木齊。郵政編碼:830046

楊敏，在讀碩士，新疆大學馬克思主義學院2010級，新疆·烏魯木齊。郵政編碼:830046

Class No.:D633.0Document Mark:A

(責任編輯:蔡雪嵐)