美國研究型大學學生就讀經驗調查項目探析

屈廖健 陳允龍

摘 要：美國研究型大學學生就讀經驗調查（Student Experience in the Research University,SERU）項目是評價研究型大學本科生受教育質量的新方式。調查項目運用了增值評價法對學生學習成果進行評價，是一種對高等教育質量的實然評價。調查結果通過數據庫形式保存下來并廣泛運用到項目成員學校的科學研究、學校管理、政策制定等活動中。這種教育質量評價方式對我國高等教育質量保障和教育管理具有重大的借鑒作用。

關鍵詞：美國；研究型大學；就讀經驗；學生學習成果；增值評價

二戰以來，美國高等教育規模迅速發展。從20世紀60年代開始到80年代，美國高等教育完成了精英化向大眾化再向普及化的過渡。大學受教育群體數量的激增導致了培養質量的下降，高等教育質量受到社會的質疑。在這種情況下，一些大學開始進行教育質量評價系統研發。其中把學生本身作為評價主體的大學生就讀經驗調查受到了很多大學管理層的認可。具有代表性的調查有1979年印第安納州立大學研發編制的《大學學生就讀經歷問卷調查》(College Student Experiences Questionnaire, CSEQ)和2000年以來開始實施的《全國學生學習投入調查》（National Survey of Student Engagement, NSSE）。《全國學生學習投入調查》目前已在全美各層次千余所大學運用，對提高美國大學本科學生的學習質量作出了極大貢獻。以上以大學生就讀經驗調查為載體的高等教育質量評價可運用的對象是所有大學。作為擁有全球最大研究型大學群體的美國需要一種專門評價研究型大學教育質量的評價方式。為提高研究型大學管理水平，保障與提高研究型大學本科生受教育質量，《研究型大學學生就讀經驗調查》（Student Experience in the Research University,SERU）應運而生。

一、SERU項目的發展與組織實施

（一）SERU項目的發展

作為美國大學協會(AAU)①最大的學校群體成員，加州大學系統成立了高等教育專門研究機構——高等教育研究中心（CSHE），中心的主要研究任務之一是致力于研究型大學本科生培養研究。1999年高等教育研究中心的道格拉斯(John Aubrey Douglass)教授與加州大學圣巴巴拉分校的弗蘭克(Richard Flacks)教授開始進行加州大學本科生學術活動與公民活動參與度調查。隨后這發展成為加州大學本科生就讀經驗調查（UCUES）。[1]這是一項對研究型大學本科生學習經驗的調查。調查以建構主義學習理論與學生發展理論為理論基礎，把學生作為調查主體，以學生自身與大學環境中的人、事、物所發生的交互作用的認識和體驗為調查內容，比較學生就讀前與就讀后在知識、人格上的認識、體驗及建構，分析學生在整個大學就讀期間或某個階段的學習過程、學習結果，描述學生在學習上進步或發展的增量。[2]首次SERU調查于2002年春季通過網絡調查的方式在加州大學圣巴巴拉分校進行，問卷收集與數據統計顯示這是一次成功的調查。隨后研究者們先后在2006年、2008年在加州大學系統成員大學里進行兩次大規模調查研究。隨著SERU調查的信度與效度得到肯定以及其調查數據對加州大學管理者幫助甚大，佛羅里達大學、密歇根州立大學、明尼蘇達大學、俄勒岡大學、匹茲堡大學、羅格斯大學、南加州大學、德克薩斯大學、北卡羅來納大學共九所美國研究型大學協會成員學校也加入到SERU項目中來。至今為止，SERU項目成員包括全美十八所研究型大學，占公立研究型大學總量的一半以上。[3]

（二）SERU項目的組織與實施

SERU項目由加州大學伯克利分校高等教育研究中心負責，其組織機構由四部分組成，分別是研究團隊、協作小組、國際小組以及各成員學校代表。高等教育研究中心負責對問卷設計、項目發展進行研究；加州大學校長辦公室成員進行協作工作；國際小組負責發展全球范圍內有資格的研究型大學加入SERU項目；各個成員學校代表則負責協調本校調查的工作。

從2002年開始，SERU項目組已進行了六次調查，其中前四次主要在加州大學系統各學校中進行，2009年第五次調查有6所美國研究型大學協會成員大學參與到調查中，2010年第六次調查又新加入兩所研究型大學。SERU項目以成員學校的所有本科生作為調查對象，一般在春季開學期間進行調查，調查工具為《研究型大學本科生就讀經驗調查問卷》。以2008年調查問卷為例，問卷包含兩個核心與四大模塊。第一個核心包括時間分配、學術與個人發展、多元化的校園氛圍、學術參與、個人規劃、總體滿意度和對專業的評價等維度；第二個核心為學生的背景資料和個人特征。四個獨立的模塊分別是學生生活和發展模塊、學術活動參與模塊、社會活動參與模塊和校園熱點問題模塊。[4]其中第四個模塊可根據成員學校自身所關心的問題靈活設計。問卷以電子郵件方式發送到本科生手中，學生也可進入相關網頁參加調查，被調查者有選擇是否回答的權利。根據數據顯示，這種寬松的調查方式使得SERU調查的問卷回收率超過其他學生調查。[5]

二、SERU項目的作用與優勢

（一）SERU項目的作用

SERU項目設立初衷有二。一為評價本科生的就讀經驗增長狀況，提高其受教育質量；二為收集足夠的一手學生就讀經驗信息和數據用以進行統計分析，運用于學校管理者、相關政策制定者以及有關學者的工作中。目前研究型大學學生就讀經驗調查廣泛開展于所有項目成員學校，從初次調查至今已有數十萬本科生接受了調查。得益于該項調查把學生作為評價主體，研究者獲得許多涉及學生在校期間學習行為、態度、滿意度、成果以及個人特質與背景資料等一手信息。學校管理者通過調查數據能清楚了解學生的想法。SERU項目所提供的持續性調查從時間長度方面給予了學校管理者、政策制定者、相關研究學者一個完整的動態的研究型大學本科生就讀經驗數據庫。越來越多研究型大學的加入則增加了調查樣本的廣度，有利于不同學校之間的比較與借鑒。

總體來說，SERU項目為學校管理者與政策制定者提供了一個有效管理、提高教學質量的工具，主要體現在三個方面。第一個方面，充分了解學生信息。通過調查，研究者可以全面地了解學生的家庭狀況、學術能力、文化、種族背景以及自我認同等。第二個方面，解析學生就讀經驗。研究者根據收集的數據查看學生學習成果增量并進行深入分析，探尋學術研究、學校管理者管理方式對學生學術能力、學習期望以及學習滿意度水平的影響，更進一步探索學生的學術行動與學術興趣對學校學術氛圍的影響。第三個方面，把調查結果應用到政策制定中。分析和使用數據能幫助學校管理者、政策制定者了解學生的需要，看清學校培養本科生過程中的優點與不足，從而在后續的管理與政策制定中樹立明確的目標導向，同時也有助于進行相關的政策研究。[6]

綜上所述，通過收集就讀經驗數據，研究者們能夠知道本科生的需要，看到本科生在接受教育過程中各方面能力的增長，這是一扇了解學生思想的窗戶，為提高本科生教育質量提供了有力支持。

（二）SERU項目的優勢

SERU作為一項專門針對研究型大學本科生就讀經驗的調查,具有以下幾個優勢。

1.大量數據應用于項目成員學校的各種報告與政策制定中

SERU調查問卷專門針對研究型大學制定，調查結果包含了研究型大學本科生培養所需要的各種數據信息。研究數據廣泛運用于相關報告、政策制定中。以加州大學系統為例，學校大量的研究應用了SERU調查數據，如加州大學校長辦公室、心理健康委員會、學生多元化研究小組、問責質量小組等學校系統的研究報告中都應用了SERU調查數據。在交換生、退伍軍人學生、理工科女性學生、二年級學生學習狀態低落等問題的研究中，SERU調查數據發揮了重要作用。[7]此外，SERU是一項對學生學習成果的評價，是一種對教育產出的測量，它的測量內容豐富，符合美國“自愿問責系統”（Voluntary System of Accountability,VSA）的理念，從而為其提供了大量測量數據。[8]

2. 適合每一個學生、每一所學校的行之有效的普查方法

作為一項面向項目組成員學校所有本科生的調查，SERU一直有著較高的回收率。調查問卷包含大量有關學生個人信息的人口統計學資料。通過大規模的調查掌握了學生總體情況，通過學生個人特征與就讀經驗的相關分析也可了解某些特殊群體的狀況。如理工科女學生人數相對較少，研究者可利用SERU調查中的學生個人信息數據篩選出此群體成員，對此群體的滿意度、學習活動參與度、學習產出等方面進行研究。此外，問卷設計靈活，可根據各個學校自身緊要問題、特殊情況進行問卷設計。[9]

3. 調查內容針對研究型大學特征制定

SERU調查內容多樣。問卷包含學校氛圍，本科生學術研究經歷、學習活動參與度、校園與社會活動參與度、個人時間安排、對學校各個方面的滿意度，研究生就讀計劃以及學生的個人特征與背景資料等。這些內容包含了研究型大學本科生培養所涉及問題的方方面面，其中很多題目涉及師生學術交流、學生科研參與、學生科研能力提高等情況。可以說，SERU是研究型大學學生就讀經驗的DNA。[10]

4. 一種更好的教育質量評價方式

有別于以往評價教育投入的教育質量評價方式，SERU基于增值評價設計，評價學生的教育產出。這種方法把學生作為評價主體，對學生在大學學習中學術能力、思考能力、道德水平、公共活動參與度的變化進行評價。[11]它是一種對教育質量的直接評價，能有效掌握學校教育的實然狀態。這樣的評價結果具體、真實，可用性強，對學校提高教學質量有很大幫助。

5. 為改進本科生教育提供強有力支持

調查分別針對各個成員學校進行，項目組成員根據數據撰寫研究報告，并每年召開一次年會就本年度研究問題進行磋商。年會的另一個重要作用是依據調查結果確定下次調查的重點。[12]這些信息給各個學校的管理機構提供了幫助，能明顯地提高本科生的教育質量。

6. 有利于各個成員學校之間的比較研究

問卷設計與數據分析考慮了交叉與比較分析原則，成員學校的調查數據具有可比性。成員學校建立自身本科生就讀經驗數據庫，各數據庫實現數據分享。[13]借助這些數據，研究者們可以進行各個學校相同專業學生學術參與度的比較。這種數據庫模式將會吸引更多研究型大學加入到SERU項目中來。

7. 深入研究學校熱點問題

SERU問卷內容設計靈活，各個學校可以根據學校實際情況列出一個模塊調查校園熱點問題。[14]學生作為學校受教育主體、學校服務的對象，他們關于熱點問題的回答數據對于學校研究校園熱點問題至關重要。各個學校的校園熱點問題有同有異，通過數據庫分享，各個學校可以互相討論、借鑒。此外校園熱點模塊數據對研究問卷的其他內容也有幫助。

8. 充分發揮學生的主觀能動性

在調查中，學生有機會對問卷調查提出建議以及對自身就讀經驗提出看法。如在加州大學，學生反映小班學習經歷會讓自己有更多機會參與到教師學術研究項目中來。[15]學生擁有選擇是否參加調查的權利。進入或者退出調查完全遵循學生自己的主觀意愿。在學生同意的情況下，SERU項目對畢業的本科生進行跟蹤調查，研究學生本科階段就讀經驗情況與學生在研究生學習期間的情況或進入社會的工作情況之間的關系。[16]

三、SERU項目特點分析與借鑒

SERU作為一種正在全美乃至全球研究型大學中推廣的教育質量評價調查，具有自身特點。最為突出的四個特點是調查內容為大學生學習成果；問卷設計者采用增值評價的理念設計問卷；研究者利用網絡展開調查；項目成員學校各自建立歷次調查數據庫，并且共享數據。

（一）學生學習成果評價

研究型大學學生就讀經驗調查的主要內容為本科生就讀期間學習成果的調查。這種評價把學生本身作為評價的主體，調查關注學生的學術參與度、校園與社會活動參與度、學習產出。研究者根據收集的數據進行分析，對照學習成果的最初設定，進行評價、判斷教育教學的成效，找出學生學習和教師教學及相關學生服務等各個環節中的問題并有針對性地加以改善, 最終實現提高學生學習成果、促進學生個體發展的高等教育質量保障之目的。[17]大學最基本的職能是教學，學校對學生學習成果評價可謂是對大學最基本職能的評價。許多研究型大學把學術研究放在第一位。SERU對研究型大學學生學習成果的評價是對研究型大學把教學作為其首要職能的監督與保障。這反映了SERU項目組織者及成員學校開始審視自身的弊病，重新回到以培養高質量的學生為大學卓越標志的正確道路上來。[18]

1999年中國大學擴招以來，進入大學學習的人數急劇增加。稀釋的教育資源讓社會對高等教育質量產生質疑。我國在2003-2008年展開了本科教學工作水平評估工作。這是一種對教育投入的評價，也是我國高等教育評價的主要方式。對教育投入進行評價繼而去預計教育質量是在構想一種應然的教育質量。大學教學質量評價，若要發揮其確保學生素質功能，必須評價學生的能力、行為與表現，也就是要評價學校的施教成果，否則我們的評價工作，就會如只評鑒廚師的資歷（教師），以及做菜的材料與用具（學校課程及設備），而未能實際品嘗做出來的菜飯一樣。[19]SERU把學生本身作為評價主體，對學生學習成果進行評價，是一種最為直接的教育質量評價方式，這種評價理念值得我們思考。

（二）采用增值評價法

20世紀80年代，美國學者泰勒(T.Taylor)、邁克柯蘭(C.McClain)等提出了增值（value added）評價法。通過對學生在整個大學就讀期間或某個階段的學習過程、學習結果的分析，來描述學生在學習上進步或發展的增量，這個增量可看作是教學質量提升的結果，是學校教育改進的標志，也是教學質量評價所要抓的重點。[20]增值評價的理念是建立在學校可以增加價值到學生的學習成就這一假設之上的，SERU項目組依據增值評價理念設計調查問卷，在春季開學時對學生就讀經驗進行調查。大部分題目設置了就讀前與就讀后兩欄列表，答案可以作為學生就讀前與學習過程中能力水平的對比。調查關注學生起點狀況，重視學生發展過程。研究者收集數據后對數據進行多元統計分析，綜合考察學生發展影響因素。此外，SERU是一個長時間持續性調查，調查樣本龐大，符合增值評價結果保持有效的要求。

這種評價法適合學校進行自我教育質量評價，管理者對評價結果一目了然，可以清楚看到學生各項能力的增量情況，依據數據分析得到影響增量的因素。我國高等教育質量的評價缺少以學生為評價主體的發展增量評價，缺乏學習過程評價。各個高校很少有一套進行自我教育質量的評價系統。國內高校應該在教育質量評價中運用增值評價法，開展長時間的縱向評價，從學生能力增量中找尋提高教育質量的辦法。

（三）網絡調查方式

2002年，加州大學首次實施《加州大學本科生就讀經驗調查問卷》。史蒂夫·查特曼著重分析此次調查問卷的問卷發放方式。以往調查問卷發放是以紙質問卷形式發放到學生手中。美國研究型大學學生就讀經驗調查問卷通過互聯網發放給學生。各個成員學校建立一個專門填寫問卷的頁面，學生進入頁面后即可答題。答題完畢，學生提交數據即被放入數據庫中，研究人員不用輸入問卷數據，直接打開數據庫即可獲得。這種問卷回答與數據收集是同步的，并且全天24小時不間斷進行。[21]項目研究小組比較了網絡調查與紙質調查的有效性與實用性。比起傳統紙質問卷調查，網絡問卷調查可以減少數據誤差，更為全面地覆蓋調查對象，大大減少了管理成本。此外網絡問卷的回收率與問卷有效性也較高，現成的電腦數據省去了錄入數據的繁瑣，減少了失誤，大大縮短了搜集數據時間。另外，加州大學還通過電子郵件把問卷發放給學生，這樣更能保證問卷的回收率。

我國高等教育已經進入大眾化階段，大學生人數眾多，學校管理部門與教育質量評價部門可利用網絡進行教學質量評價或學生意見采集等工作。這樣，工作人員可以從容應對大規模樣本調查信息搜集，使調查更有效力；研究者能更好地利用數據進行調查分析。

（四）建立共享數據庫

SERU項目開始之初，負責項目的加州大學伯克利分校高等教育研究中心便建立了加州大學系統本科生就讀經驗調查數據庫，經過十年發展它已成為一個完整的縱向數據庫。2009年以來隨著全美更多研究型大學的加入，各個成員學校建立了本校學生就讀經驗數據庫。所有項目組成員學校均可以共享其他學校的調查數據庫，這使得橫向數據庫產生。SERU數據庫通過多次調查數據的積累，已擁有學生四年本科就讀經驗的完整數據，研究者可以從數據變化中分析各種因素與學生就讀經驗改變、能力提高的關系。成員學校之間共享數據庫，可以進行相互比較，了解自己的優勢與不足，根據數據分析，提高教育質量。目前，SERU項目正在向全球研究型大學推廣，共享數據庫將會得到更廣泛的應用。

我國的研究型大學組群需要建立一個縱向和橫向相結合的數據庫，分享各自學校通過調查獲得的一手數據。共享數據庫可以充實我國各個高校在教育質量保證與學校管理方面較為薄弱的實證研究，為研究者們提供詳實的參考數據，從而進行更加科學、高效的研究。通過比較，各個學校取長補短，借鑒經驗，少走彎路。

四、結語

美國學者弗雷澤(M.Frazer)認為：高等教育的質量首先是指學生的發展質量,即學生在整個學習歷程中所學的“東西”(所知、所能做的及其態度)。學生在認知、技能、態度等方面的收益是衡量高等教育質量的核心標準。[22]美國研究型大學學生就讀經驗調查是一種關注教育質量輸出的評價，基于增值評價理念關注學校各種因素對學生能力增值變化的影響。學生并不對學校質量做出價值判斷, 他們作為“質量主體”只是描述和匯報自己的大學學習活動、學習環境和學習收獲等情況。研究者通過對他們大學經驗描述的分析和研究, 從而形成高校辦學水平和教育質量的意見和結論。[23]調查保障了研究型大學最基本的教學職能，讓大學恪守了自己的靈魂。定期的大規模調查搜集了大量寶貴數據，研究者通過數據進行相關研究，學校管理者依靠數據與調查報告管理學校與制定政策，教師中受到研究報告的影響進行相應的教學改革，提高了教學質量。SERU作為一種教育質量評價新方式能有效評價教育質量，影響學校研究、管理工作的方方面面。我國目前的教育質量評價以對教育投入評價為主，主要關注學校教學設備、投入資金、師生比等外部指標與硬件條件，是對教育質量的一種應然評價。教育條件和教育資源的保障并不必然帶來教育質量的提升，傳統的評價法可以說是一種以資源投入評價為主的范式，缺乏對真正體現教育質量核心要素的分析。[24]SERU調查所體現的教育產出評價、學生學習過程評價理念以及共享數據庫、網絡調查等方式值得我們思考與借鑒。

注釋：

①美國大學協會（Association of American Universities）是由美國和加拿大的頂尖研究型大學（61所美國大學和2所加拿大大學）組成的一個組織。它是由14所授予博士學位的美國大學于1900年成立的，目的是為了加強和統一博士學位的標準。該協會以提升大學的學術研究和教育水平為宗旨。協會只邀請在學術研究和研究生教育出眾的大學成為會員。

參考文獻：

[1]SERU.History of the SERU Project and UCUES[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/research/seru/history.htm,2010-05-15.

[2][23]周作宇,周延勇.大學生就讀經驗——評價高等教育質量的一個新視角[J].大學·研究與評價，2007(1):27-31.

[3]SERU.SERU-United States Consortium[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/research/seru/consortium.htm,2010-05-12.

[4][6][7][9][13][15]SERU.Report on the Results of the 2008 University of Cali-fornia Undergraduate Experience Survey[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/publications/docs/SERU_EngagedLearningREPORT_2010.pdf,2010-02-05.

[5][21]程明明,常桐善,黃海濤.美國加州大學本科生就讀經驗調查項目解析[J].清華大學教育研究,2009(6):95-103.

[8][10][11][12][14][16]SERU.SERU Advantage - Being True to the “DNA” of the Research University Experience[EB/OL]. http://cshe.berkeley.edu/research/seru/advantage.htm,2010-05-11.

[17][18]黃海濤.美國高等教育中的學生學習成果評估：內涵與特征[J].高等教育研究,2010(7):97-104.

[19]彭森明.將學生學習成果納入大學評鑒指標項目之必要性與可行性[J].評鑒,2008(15):9-14.

[20]章建石.增值評價法——關注學生的實際進步[J].評鑒雙月刊,2007(8):3-4.

[22]陳玉琨,楊曉江等.高等教育質量保障體系概論[M].北京:北京師范大學出版社,2004.59.

[24]陳瓊瓊.大學生參與度評價: 高教質量評估的新視角——美國“全國學生參與度調查” 的解析[J].高教發展與評估,2009(1):24-31.

（責任編輯 陳志萍）