《漢語水平詞匯等級大綱》若干問題的思考

張江麗

(北京華文學院，中國北京100037)

1992年，國家漢語水平考試委員會辦公室考試中心制定并公布了《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》。該大綱自出版以來就發揮了重要作用，改變了對外漢語教學“無綱可依”的狀況，在對外漢語教學領域起著重要的指導作用，它“是對外漢語教學總體設計、教材編寫、課堂教學和教學測試的重要依據”①，至今它仍是對外漢語教學不可缺少的工具。由于該大綱的權威性和唯一性，長期以來，漢語第二語言教學界都以此為教學依據。由于其編制年代距今已有20年之久，再加之人們認識的深化，因此在使用過程中，逐漸發現該大綱存在一些不盡如人意的地方。《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》包括兩部分:《詞匯等級大綱》和《漢字等級大綱》。本文擬就其中的《詞匯等級大綱》存在的問題進行研究。通過調研，我們發現目前的《漢語水平詞匯等級大綱》存在的問題主要集中在以下幾個方面。

一、研制原則存在的問題

根據劉英林、宋紹周在《論漢語教學字詞的統計與分級》(代序)中的介紹，《詞匯等級大綱》的研制過程主要包括以下4個角度、8個原則:(1)頻度統計角度:①常用性原則，②均勻性原則;(2)語言學角度:③科學性原則，④規范性原則;(3)(對外)漢語教學角度:⑤實用性原則，⑥聯想性原則;(4)學生語言習得角度:⑦包容性(節省性)原則，⑧序列性(等級性)原則。

從這8條原則的內容來看，它們并不處于同一個層面上，其中一些原則是針對選詞這一操作過程而言的，例如:常用性原則、聯想性原則、包容性原則，這些都是具體的操作原則;還有一些原則則是居于操作原則之上的，對大綱制定具有指導意義的上位原則，例如:科學性原則、規范性原則、序列性原則等，像科學性原則和規范性原則是很多學科都需遵循的基本原則，對對外漢語教學的詞匯篩選并無特殊的指導意義。因此，從原則的制定來看，《詞匯等級大綱》并未很好地區分這兩類原則。可以說，這是《詞匯等級大綱》在研制過程中存在的一個問題。

王漢衛(2007)曾對該問題進行過研究，認為《詞匯等級大綱》的編制原則在分布上不平衡，且呈現加合關系。我們認為在研制《詞匯等級大綱》的過程中，應該根據不同層面，提出不同的原則，區分基礎原則和操作原則，并在每一個原則下列出具體的操作方法，從而使這些原則呈現一個有機的、有序的系統。

二、詞語篩選的問題

(一)《大綱》制定的目標詞匯量

我國有關常用字的研究起步較早，且研究成果在學術界已經達成共識，大多數學者基本認定2500字為最常用的漢字，1000字為次常用字。與常用字的研究現狀不同的是，由于漢語詞匯切分以及漢語詞匯分類存在一定的難度，我國有關常用詞的研究稍顯滯后。《詞匯等級大綱》在為常用詞定量時，參考了16種主要常用詞的統計資料，根據這些統計資料對常用詞的分級情況，將常用詞大概分為兩個檔次，一是3000詞，二是8000詞。

在教學和教材編寫的實踐中，不少學者對《詞匯等級大綱》的詞匯量的設定提出了質疑。張凱(1997)、李清華(1999)、姜德梧(2005)、李紹林(2006)等學者普遍認為《詞匯等級大綱》設置的詞匯量標準8821較為保守，詞匯量設定偏低。

以上學者指出了這個問題，還有的學者提出了應將詞匯量設定在10000－12000，但是并未給出充足的理由和依據來說明詞匯量為何設定為這一標準。他們的質疑基本上是建立在教學實踐和教材編寫的基礎上的。

但是由于《詞匯等級大綱》是編寫對外漢語教材和指導對外漢語教學的綱領性文件，因此，基于教學實踐和教材編寫的經驗來判定詞匯量標準的合適與否，有循環論證之嫌。有關《詞匯等級大綱》詞匯量目標設定的問題，有待進一步的研究和討論。

(二)選詞標準存在的問題

1.唯頻率標準的不足性

頻率是《詞匯等級大綱》選擇詞語的重要標準，但是頻率卻不能解決詞語選擇的所有問題。因為“在詞頻詞典中有的屬于使用度高，出現頻率高的詞在日常生活中不一定常用;相反，有的使用度和出現頻率不怎么高的詞在日常生活中卻屬于常用詞”(程棠，1989)。姜德梧(2005)、李英(1997))也持這一觀點。

詞頻是選詞的主要依據，但不是唯一依據。《詞匯等級大綱》對有些詞匯等級的劃分不太合理，因為詞語的等級不能只以頻率為主要依據，至少不能僅僅以此作為依據。尤其是在低頻詞區段，詞頻統計的意義比較小，人工干預的成份應更大一些。人工干預應該考慮到詞匯的使用度、對稱性、以類相從等方面的原則。人工干預征求意見的面應該廣泛一些，以集思廣益，盡量避免片面性。

2.有些詞語的常用度不夠

學者們通過對《詞匯等級大綱》的調查以及自己在使用中的經驗總結發現，有些常用詞《大綱》并未收入。周健、李海霞(2008)依據國家語言文字工作委員會發布的《中國語言生活狀況報告(2005)》對《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》中的甲級詞進行詞頻標注，發現甲級詞中所收錄的使用頻率較高的詞占不到其總量的一半。有大量使用頻率較高的詞收錄在其它詞級，甚至有些詞整個《大綱》四級詞匯都沒有收錄。

《詞匯等級大綱》在研制過程中所提出的“聯想性原則”也正是為了解決這一問題而設定的。因為在談論某一話題時，有些相關的詞我們很容易用到，但這些詞卻并不一定是頻率高、分布廣的詞語。可以說“聯想性原則”為解決這一問題找出了一條好的思路，但是在編制《大綱》的過程中卻并未完全徹底地貫徹下去，以致一些常用詞漏收。

3.有些詞語的時代性不強

語言是一個動態系統，它并不是一成不變的，因此語言具有一定的時代特征。《詞匯等級大綱》制定于20世紀90年代，距今已有20年的歷史。目前來看《詞匯等級大綱》中有些詞語過時，與現代生活脫節。

近年來，國家曾利用現代化手段進行過多次語言普查，也有學者將普查結果與《詞匯等級大綱》進行了對比，如劉長征(2007)。雖然語言普查與《詞匯等級大綱》在性質、目的、研制方法上有所不同，但對兩個詞表收錄詞語的并集、差集的對比分析，可以在某種程度上反映出《詞匯等級大綱》收錄的詞語在當今中國社會語言生活中的適用性和實用性。

要想讓《詞匯等級大綱》所收詞匯與時代吻合，就需要做好兩個方面的工作:一是搜集新鮮語料，二是加強對漢語新詞新語的整理、研究。由于《大綱》的指導性地位，對于時代感較為鮮明的詞語也不可過多收錄，應保證《大綱》詞匯的基礎性和穩定性。對此，建議設立專門的《新詞新語詞表》附于《大綱》之后。

4.詞語的語體分布不均勻

一些學者(姜德梧，2005;趙金銘、張博、程娟，2003;李英，1997;孫德金，1993)研究發現，《詞匯等級大綱》中所收的詞語語體分布不均勻，口語詞較少，書面語詞較多。造成這一現象的原因主要包括以下幾個方面:一是使用的語料范圍不太廣泛，數量不夠大，所以選定的詞在語體上難免有偏差;二是用于詞頻統計的語料在數量、范圍和語體等方面都多有局限，《大綱》的定量統計是對頻率詞典(詞表)進行定量再統計，較多地依靠書面語體的語料，而缺少口語詞的調查統計。

5.添加詞不夠

學者們對大綱的聯想添加法的操作基本表示贊同，但對于添加法的操作還有異議，基本上認為易聯想的詞添加不夠或聯想添加原則貫徹得不夠。如李英(1997)、孫德金(1993)。

(三)所收詞語的單位混亂

《詞匯等級大綱》名為“詞匯大綱”，但實際上所收的詞語從語言單位來看多種多樣，有“語”、“語素”、“短語”、“固定格式”、“套語”等。

不少學者都提出了這一問題，如姜德梧(2005)、程棠(1989)、趙金銘、張博、程娟(2003)、李英(1997)、孫德金(1993)、李紅印(2005)。出現這一問題，一方面反映了目前對漢語詞的切分存在一定困難，另一方面也反映了《大綱》在篩選詞語的過程中，標準不明，或標準不能貫徹始終的問題。

作為《詞匯等級大綱》，應進一步明確“詞本位”的原則，盡量不收錄非詞成分，如:數字的大寫、疊音形式、大于詞的成分、特殊語詞，還有一些只作為構詞成分出現的語素。

此外，《詞匯等級大綱》還收入了不少“語”，《大綱》中所收的“語”主要包括固定格式、慣用語、語塊和成語。其中，成語收錄量最大，主要集中在丁級詞部分。我們認為應該把“語”從《大綱》詞匯中提取出來，歸入新增的《語匯大綱》，與已有的《漢字等級大綱》、《詞匯等級大綱》相照應。

(四)對同形詞與多義詞處理的混亂

《詞匯等級大綱》對同形詞與多義詞的處理顯得比較混亂。主要問題表現在:(1)把一詞多義誤為同形詞;(2)把同形詞誤作一詞多義。

出現這一問題與《大綱》選詞所依據的語料來源有關。趙金銘、張博、程娟(2003)認為選詞所用的語料庫未能劃清字詞界限，導致多把同形詞作為一個單位進行詞頻統計。而作為《大綱》選詞的重要依據之一的《詞頻詞典》在這方面的問題最為嚴重，不僅未能區分同音同形詞，還把讀音不同的同形詞合在一起進行統計。

(五)對兼類詞處理的不當

《詞匯等級大綱》在對兼類詞進行處理時，有的兼類詞屬兼類不當;有的詞條應是兼類，但詞表卻處理為同形、同音詞。持這一觀點的有李英(1997)、趙金銘、張博、程娟(2003)、孫德金(1993)。

對兼類詞處理不當的原因主要有二:一是《大綱》因缺乏義頻分析而導致兼類詞的某一詞性失注或多注，也會導致兼類詞的詞性排序失當;二是判斷兼類詞標準的主觀性強，雖然功能標準容易把握，但意義標準卻難以把握。

(六)對離合詞處理不當

離合詞一直是難以處理的問題。《詞匯等級大綱》中的一些離合詞未加標注。此外，《大綱》雖規定“離合詞”一律為“離”，但采取不標注任何標記的做法，使之與成語、習用語及動補、動賓等結構混同在一起。持這一觀點的有李英(1997)、孫德金(1993)、姜德梧(2005)。

(七)對異形詞的處理問題

《詞匯等級大綱》中存在一些不常用的異形詞，增加了學習者的學習負擔。姜德梧(2005)建議在修訂時應該按異形詞整理表加以規范化。

三、詞語的排序問題

(一)未考慮義項等級

《詞匯等級大綱》對詞匯等級的劃分僅僅是對字形所代表的詞的等級的劃分，但卻忽略了詞的意義的多重性，尤其是多義詞。《大綱》所依據的詞頻統計資料都只是按詞形的頻率統計出來的，只計算詞的數量，沒有考慮詞的義項，統計本身并不完善。《大綱》的量化沒有指明哪些義項、用法應該安排到教學中去甚至具體到哪個教學階段中去。這容易給教材編寫者確認生詞造成混亂。

出現這一問題的原因主要是缺乏對多義詞的義頻分析，我們建議對多義詞的義頻進行研究，建立義頻等級，根據多義詞的義頻建立《詞匯等級大綱》，根據多義詞不同義項的使用情況來為多義詞的不同義項分級。

(二)有些詞匯等級的劃分不合理

《詞匯等級大綱》對一些詞匯等級的劃分不合理，如“爺爺”、“奶奶”屬乙級詞，“孫子”、“孫女”則是丙級詞。這一劃分結果的出現與詞匯頻率的調查結果相關，同時也反映出了在詞匯過程篩選中對“聯想性原則”的貫徹問題。

詞語的等級不能只以頻率為主要依據，至少不能僅僅以此作為依據。在具體的教學活動中，我們不可能拋開教學內容的內在關系和人們的認知規律，去人為地根據這樣的等級來安排教學內容的等級。

(三)詞目編排順序混亂

詞條的排序(指按音序)現在一般均采用先音序，同音字按筆畫，同筆畫按筆形，第一筆形同，按第二筆形，以此類推的排序原則，這是一種比較規范、通用的排序方法。《詞匯等級大綱》在詞條的編排上有些混亂。

四、詞語的標注問題

(一)詞性標注不當

《詞匯等級大綱》的詞性標注問題主要表現為標注不全、標注不準確、對不能單用的義項進行標注。姜德梧(2005)、李曉琪(1997)、李英(1997)、孫德金(1993)認為《大綱》中有些條目功能不全或定性有誤。

此外，姜德梧(2005)、李英(1997)對離合詞的標注有專門的論述。姜德梧(2005)認為離合詞在沒有離析的狀態下應該是詞，應明確標注其詞性，注音應該連寫。李英(1997)認為《大綱》雖規定“離合詞”一律為“離”，但采取不標注任何標記的做法，使之與成語、習用語及動補、動賓等結構混同在一起。此外，一些離合詞未加標注。

(二)詞語的括注不合理

《詞匯等級大綱》的括注較為混亂，既有等義詞、縮略詞、縮略成分，又有異形詞、近義詞。不同的內容采用同樣的形式會讓學習者誤解。

此外，《大綱》中把同義詞并列列出，會讓學習者誤解，認為兩者完全相同而不恰當地使用。這也擾亂了詞目的單一性。

(三)詞綴的名稱及處理簡單化

趙金銘、張博、程娟(2003)認為《詞匯等級大綱》把前綴、后綴和類詞綴標注為“頭”、“尾”，易與其他術語混淆。

(四)注音問題

1.文白異讀問題

周健、李海霞(2008)認為文白異讀沒有把兩個讀音都選入。

2.輕聲問題

現行《詞匯等級大綱》對輕聲詞的標音比較混亂。主要表現在:第一，對于是否輕聲采取“一刀切”的方法注音，即或者輕聲，或者非輕聲。第二，個別輕聲詞語仍注為重讀。

對于輕聲詞可以進行如下處理:對于一些輕聲具有區別意義作用的，可以收為兩個詞，即讀輕聲時是一個詞，讀非輕聲時是另一個詞;有的詞一般輕讀，間或重讀，對于這種情況應該按照《現代漢語詞典》或者《普通話水平測試》對輕聲的處理原則統一處理。

3.兒化問題

《詞匯等級大綱》對兒化的標注沒有確定之規，基本是自行處理。這給學習和認讀帶來很大困難。持這一觀點的有趙金銘、張博、程娟(2003)、錢學烈(1991)。

對兒化標注的修改建議有兩種不同觀點:(一)無須標注。如周健、李海霞(2008)。(二)分情況標注。建議對兒化詞條可參照《現漢》的處理方式:(l)書面上有時兒化有時不兒化，口語里必須兒化，在詞條中應標出兒化。如“小孩兒”。(2)書面上一般不兒化，口語里一般兒化，詞目不出“兒”，用括號加注為“(兒)”。如“墨水(兒)”。(3)有多義項的某義項需兒化，其他義項不兒化的，詞表中不出兒化。我們認為兒化是現代漢語普通話的一個重要方面，應該分情況進行標注。

以上是我們在使用《詞匯等級大綱》過程中發現的一些問題，這僅是一孔之見。無論如何，《詞匯等級大綱》自問世以來在對外漢語教學中發揮的作用是不可估量的。我們在此吹毛求疵，旨在學界對《大綱》的研制展開進一步討論，以求早日編制出更完善的《詞匯等級大綱》。

注釋:

①參見國家漢語水平考試委員會辦公室考試中心制定的《漢語水平詞匯與漢字等級大綱(修訂本)》，經濟科學出版社，2001年，第13頁。

程 棠:《對外漢語教學的一項基本建設——＜漢語水平等級標準和等級大綱＞讀后》，《語言教學與研究》，1989年第2期。

董 明:《談＜漢語水平等級標準和等級大綱＞(試行)的使用》，《世界漢語教學》，1988年第4期。

姜德梧:《關于＜漢語水平詞匯與漢字等級大綱＞的思考》，《世界漢語教學》，2004年第1期。

李紅印:《＜漢語水平詞匯與漢字等級大綱＞收“語”分析》，《語言文字應用》，2005年第4期。

李清華:《＜漢語水平詞匯與漢字等級大綱＞的詞匯量問題》，《語言教學與研究》，1999年第1期。

李紹林:《＜等級大綱＞與漢語教材生詞的確定》，《漢語學習》，2006年第5期。

李曉琪:《＜HSK詞匯等級大綱＞中形容詞和副詞的詞類標注問題》，《漢語學習》，1997年第4期。

李 英:《關于＜漢語水平詞匯與漢字等級大綱＞的幾個問題》，《中山大學學報論叢》，1997年第4期。

劉長征:《＜詞匯大綱＞與2005媒體高頻詞語比較研究》，《云南師范大學學報(對外漢語教學與研究版)》，2007年第3期。

劉英林:《＜漢語水平等級標準和等級大綱＞(試行)的研究方法》，《世界漢語教學》，1989年第1期。

錢學烈:《談談＜漢語詞匯等級大綱＞(試行)中的輕聲詞和兒化詞》，《深圳大學學報(人文社會科學版)》，1991年第8期。

孫德金:《＜HSK詞匯等級大綱＞問題淺見》，刊于《第四屆國際漢語教學討論會論文選》，北京:北京語言學院出版社，1993年，574－580頁。

王漢衛:《論詞匯大綱研制原則》，《暨南大學華文學院學報》，2007年第3期。

邢紅兵:《＜(漢語水平)詞匯等級大綱＞雙音合成詞語素統計分析》，《世界漢語教學》，2006年第3期。

邢紅兵:《＜(漢語水平)漢字等級大綱＞漢字部件統計分析》，《世界漢語教學》，2005年第2期。

許艷平:《從語素義的復雜性看漢語國際推廣之難——以＜漢語水平詞匯等級大綱＞甲級詞匯為參照》，《孝感學院學報》，2009年第2期。

張 凱:《漢語構詞基本字的統計分析》，《語言教學與研究》，1997年第1期。

趙金銘、張 博、程 娟:《關于修訂＜(漢語水平)詞匯等級大綱＞的若干意見》，《世界漢語教學》，2003年第3期。

周 健、李海霞:《對＜漢語水平詞匯與漢字等級大綱＞甲級詞的修訂意見》，《暨南大學華文學院學報》，2008年第3期。