為馬克思理論本性“正名”——再論“歷史的辯證法”

袁世海

(西南大學政治與公共管理學院，重慶 400715)

“辯證法”作為人類認識和把握世界的強有力的科學方法，經歷了漫長的歷史考驗。雖然從人類社會誕生以來，人們就試圖運用辯證法去改造世界和認識自己。但是，由于各方面原因，人們始終沒有去領悟“辯證法”的精髓。跨時代巨著《邏輯學》的發表，“辯證法”大師黑格爾，也由于其唯心和歷史的局限，沒有能夠真正傳達和領悟辯證法的精神實質。直到馬克思創立科學的辯證法即歷史辯證法時，人類對辯證法的認識、把握和運用，才真正地邁入“正軌”。但是，在我們步入馬克思歷史辯證法之前，適當地厘清馬克思以前的辯證法形態還是必要的，因為只有這樣，我們才能真正地弄明白馬克思所創立的辯證法和前人的辯證法有什么區別，又在前人的基礎上吸取和發展了什么。

一、馬克思之前的辯證法

辯證法由來已久。第一次使用辯證法這一術語的是柏拉圖，他也是第一個在哲學意義上使用這個概念的人。在柏拉圖那里，辯證法具有兩種形式:一種是早期從老師蘇格拉底那里繼承“對話式”的辯證法;一種是晚期“思辨式”的辯證法。［1］而晚期“思辨式”的辯證法被后來的辯證法大師黑格爾所批判地吸收。柏拉圖雖然第一次在哲學意義上使用了辯證法這個概念，但在他之前，巴門尼德、赫拉克利特的樸素辯證法、芝諾的“思辨式”或“詭辯式”的辯證法、蘇格拉底“對話式”的辯證法，早已存在。

在這眾多的辯證法中，蘇格拉底“對話式”的辯證法最貼近生活。這種辯證法主要是通過談話、交流來揭示現實背后的假象，通過揭露、分析對方議論中的矛盾(主要是邏輯矛盾)的方式來“接生”真理的方法。縱然那時出現了像蘇格拉底、赫拉克利特、芝諾這樣為數不多懂得辯證法的“天才”，但由于時代的局限，他們的辯證法在同時代人眼里很難被理解和接受。列寧對此評價道，“問題不在于有沒有運動，而在于如何用概念的邏輯來表達它”。［2］216

蘇格拉底“對話式”的辯證法被柏拉圖“思辨式”的辯證法所取代，亞里士多德繼承了柏拉圖辯證法中的“思辨”元素，并建立起龐大的“形而上學”的體系，從而使得生活的辯證法失去了群眾的基礎。雖然后來霍布斯、笛卡兒、斯賓諾莎、萊布尼茨、洛克、貝克萊、休謨等哲學大家試圖把辯證法從彼岸的天國拉回到現實的大地上來，但是他們終究沒有擺脫時代的局限。直到康德對哲學進行“哥白尼式革命”，以及黑格爾在康德的啟迪下、在總結人類辯證法發展史和進行深刻的反思之前，辯證法仍然遠離生活，更不用說拒斥群眾了。

二、馬克思“歷史辯證法”的由來

馬克思本人沒有使用歷史辯證法這一范疇，也沒有寫出關于辯證法的小冊子，但不能說馬克思的思想中沒有蘊含著歷史辯證法的因素。復旦大學俞吾金教授指出，與其說馬克思沒有寫出理論化、系統化的辯證法，不如說馬克思是用另一種方式通過另一種途徑實現了辯證法的轉移和再現，把側重點放在對“總問題”的運用方面上了。這很可能就是馬克思后來沒有專門寫關于辯證法小冊子的緣由。［3］這和前蘇聯哲學家凱德洛夫的解釋有異曲同工之妙，與其說馬克思沒有像黑格爾那樣寫出理論化系統化的辯證法小冊子，還不如說馬克思轉換了一種方式，實現了自己撰寫辯證法的設想。［4］

這樣解釋符合馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中對哲學功能的闡述，“哲學家只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”。［5］57在我看來，馬克思之所以沒有寫出體系的辯證法，一方面是由于黑格爾已經使得辯證法概念和體系化了，另一方面也說明了馬克思把有限的時間放在了無限的更為重要的事業上了。進一步說，雖然馬克思沒有寫出辯證法的小冊子，也沒有把自己的辯證法命名為歷史的辯證法，并不代表馬克思沒有理解、領悟和運用自己的理論本性。細心的讀者會發現，馬克思歷來都高度重視對辯證法的集大成者黑格爾的研究也精通黑格爾的辯證法。正如前文所強調的那樣，當馬克思用一生最寶貴的黃金時間去創作《資本論》之前，還重新閱讀了黑格爾《邏輯學》時，就可以看出馬克思對辯證法高度的重視。與黑格爾不同的時，馬克思的辯證法并不像黑格爾那樣試圖用抽象的、思辨的、遠離現實物質生活的、生產的彼岸辯證法去統攝現實多變的復雜世界，馬克思的歷史辯證法是深深扎根于物質世界、扎根于廣大勞苦大眾這一受體。

讀過《資本論》的人都無法否認其中所蘊含的歷史辯證法。難怪列寧會說，雖然馬克思沒有為我們留下“大寫的邏輯”(指黑格爾邏輯學)，但給我們留下了“小寫的邏輯”(指馬克思資本論)。列寧進一步說到，“如果我們不鉆研和不理解黑格爾的邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》”。［6］151

換個角度，我們也可以這樣說，我們如果讀不懂馬克思的《資本論》，也就讀不懂黑格爾的辯證法，更不會讀懂歷史辯證法的“史前史”。這還可從馬克思對“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”這一“從后思索”思維中得到進一步的印證。［6］

三、馬克思歷史辯證法簡單的創立歷程

黑格爾作為德國古典哲學的集大成者，也是辯證法的集大成者。黑格爾的辯證法是通過揭示、分析概念中的矛盾本性來展示客觀事物內部矛盾的自我生存、自我發展、自我否定的方法。在此意義上，黑格爾的辯證法屬于“思辨式”辯證法。黑格爾的“思辨式”辯證法是運用理性演繹出的思辨方法。在黑格爾那里，辯證法雖然實現了本體論、認識論、邏輯學和方法論的高度統一，但仍然是唯心的辯證法。馬克思在《神圣家族》中指出:“黑格爾在‘現象學’中用自我意識來代替人，因此最紛繁復雜的人類現實在這里只是自我意識的特定形式，只是自我意識的規定性。但自我意識的赤裸裸的規定性是‘純粹的范疇’，是赤裸裸的‘思想’，因此，這種思想我能夠在‘純’思維中加以揚棄并且通過純思維來加以克服。……既然它已經把實物的、感性現實的世界變成‘思維的東西’，變成自我意識的純粹規定性，而且它現在又能夠把那變成了以太的東西的敵人溶解于‘純粹思維的以太’中，所以它就把這個世界征服了。因此，最后完全合乎邏輯地用“絕對知識”來代替全部人類現實。”［7］

可見，當黑格爾試圖用絕對理性精神去統攝整個人類社會，用抽象的理性思維去統攝人類歷史的時候，辯證法在黑格爾那里也就成了脫離現實的、“非歷史”的彼岸的辯證法。這樣，辯證法中即使存在著積極、革命的一面，也難免會被理論體系所窒息。通過以上簡單的分析，我們可以看到，黑格爾的辯證法實質上是一種神秘和保守的思辨辯證法。這種脫離現實的、玩文字游戲的、概念的、思辨式的辯證法，從某種程度上，也可以叫做“變戲法”。這種超越時空、拒斥現實物質生產實踐、遠離現實生活的彼岸辯證法，也正是馬克思歷史辯證法所要揚棄和超越的。

作為德國古典哲學和辯證法的集大成者的黑格爾，雖然曾一度確立了辯證法的權威，但由于其時代的局限和個人因素終究沒有使辯證法“立”起來。黑格爾辯證法在埋葬黑格爾及其弟子時候，也為馬克思歷史辯證法的誕生作了鋪墊。

在馬克思創立歷史辯證法這一復雜的歷程中，費爾巴哈對其形成作了重大的啟迪，加快了馬克思歷史辯證法的誕生。不管是從馬克思早期所做的《德謨克利特和伊壁鳩魯的自然哲學的差別》的博士論文中流露的，“普羅米修斯的自白:總而言之，我痛恨所有的神靈。就是哲學自白的自白，是哲學自己的格言，表示他反對不承認人的自我意識是最高神性的一切天上的和地上的神。不應該有任何神同人的自我意識相并列。”［8］12還是在萊恩報時期，其對精神自由的崇拜，“自由確實是人所固有的東西”。［8］63直至晚年，馬克思在寫作《資本論》時還重新翻閱黑格爾的著作，我們能肯定地說，黑格爾思辨的哲學對馬克思產生了多么重要的影響。

費爾巴哈的唯物主義使得迷茫于黑格爾思辨唯心主義泥潭的馬克思重新立足于現實。正如恩格斯后來對費爾巴哈對他們的影響所做的評價，“一時都成為費爾巴哈派了”。因為費爾巴哈“直截了當地使唯物主義重新登上王座”，把哲學從天國拉回到了人間。因而也對馬克思歷史辯證法的創立做了重要的啟迪。

費爾巴哈雖然重新確立了唯物主義的權威，但他只是用感性的、對象性去理解現實世界的。其對黑格爾的整個哲學也只是采取顛倒的批判，而沒有對其合理的內涵即否定的辯證法進行充分的吸收。正如馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中所指出的，費爾巴哈對世界的理解沒有超出舊唯物主義的泥沼。當費爾巴哈對人及其世界僅僅從“感性”和“對象性”中去理解和把握的時候，正如馬克思所說到的，費爾巴哈沒有從“感性活動”，沒有從“實踐”及其對實踐的理解中去認識和把握世界，因而費爾巴哈在需要改造現實世界的面前，在歷史進程中也就停止了腳步。他所理解和把握的世界充其量不過是一種理想化的、布滿人間真情和愛的、帶有浪漫和虛幻的、靜態和孤立的“類”世界，而不是在社會物質生產中，在實踐中生成的“社會關系總和”的人類的世界或社會化的人類世界。正如馬克思在《德意志意識形態》中對費爾巴哈所作的批判那樣，“費爾巴哈關于人與人之間的關系的全部推論無非是要證明:人們是互相需要的，而且過去一直是互相需要的。他希望確立對這一事實的理解，也就是說，和其他的理論家一樣，只是希望確立對存在的事實的正確理解，然而一個真正的共產主義者的任務卻在于推翻這種存在的東西。不過，我們完全承認，費爾巴哈在力圖理解這一事實的時候，達到了理論家一般所能達到的地步，他還是一位理論家和哲學家。”［5］971843年3月馬克思在給盧格的信中指出，當費爾巴哈強調“類”的時候，他“過多地強調自然而過少地強調政治”。

由此可見，費爾巴哈是不懂得怎樣去面對現實的世界的，因而也就談不上去改造世界了。馬克思在《德意志意識形態》中評價道:“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外;當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者，在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。”［5］78通過以上的分析，我們可以看到，費爾巴哈實際上是一個典型的“半截子”的唯物主義者。從更深層次去看費爾巴哈，他在試圖用“人本”的邏輯去顛倒黑格爾的“思辨”的邏輯。但是，黑格爾“抓住了勞動的本質，把對象性的、現實的因而是真正的人理解為他自己的勞動的結果”［9］從馬克思的評價可以看出，縱然黑格爾是一個唯心主義者，卻抓住了勞動這一人類歷史的核心范疇。費爾巴哈雖然自稱為唯物主義者，卻忽略了勞動對人這一主體的創造性。也應了列寧所說的“有時聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義。”［2］235事實上，當費爾巴哈用“人本”邏輯去顛倒黑格爾“思辨”的邏輯時，也就意味著費爾巴哈新哲學的破產，因而也為馬克思的新唯物主義作了最好的注腳。

四、馬克思“歷史辯證法”的精神實質

當馬克思站在歷史的高度，在準確地把握時代的命脈，站在勞苦大眾立場的基地上，在批判地繼承和吸收前人優秀文化的影子中，通過反復的實踐斗爭，通過不斷地深化、完善而創立起來歷史辯證法的時候，馬克思也就成為了真正的馬克思主義的開創者了。馬克思的歷史辯證法既是對黑格爾哲學神秘外觀的剝離，也是對黑格爾“思辨”辯證法的合理內核的充分吸收，更是對傳統的舊唯物主義的辯證揚棄。因而馬克思的歷史辯證法能夠在歷史實踐這一人類社會大熔爐中得以誕生。

從馬克思歷史辯證法的意蘊中，我們就能讀到，實質上馬克思的歷史辯證法是由人的主體所架構的，因而人所具有的超越性、目的性、選擇性，使得人類的社會及其所創造的歷史不是處于封閉的、絕對的、觀念的、邏輯的、必然的、永恒之中，而是一個充滿懸念的、可塑造的、偶然的、動態的、過程的發展歷史。馬克思的歷史辯證法凸顯了歷史進程中人這一主體對現實世界的改造性。但馬克思也絕不否認外在世界的現在和客觀性，只是更加強調人這一主體在創造人類的歷史中和客觀物質世界既是一個相互制約、相互作用的，同時也是一個動態、開放和發展的歷史過程。進一步看，馬克思歷史辯證法實質上強調的是，人這一主體通過實踐活動在實現自己的理想、把握自然與歷史、物質與精神、主體與客體之間的相互關系和存在形式的一種科學的思維方式、方法。馬克思的歷史辯證法，很好地克服了建立在抽象主義、還原主義思維基礎之上的傳統哲學在本體論、辯證法和認識論領域遭遇的一系列困境，也很好地解說了為什么馬克思的歷史辯證法能夠克服傳統哲學在非精神的物質、非物質的精神這樣一種兩極對立的思維模式。

總之，馬克思的歷史辯證法實質上就是一種和諧、協調、發展、動態、過程、全面、聯系的歷史的辯證法。因而馬克思的歷史辯證法真正體現了人與自然、人與社會、人與自身的和解。這樣的辯證法也是我們無產階級行動的指南。因而我們應該堅持、發展和宣傳馬克思的歷史辯證法。

［1］ 王慶豐.柏拉圖與辯證法的開端［J］.長白學刊，2010(4).

［2］ 列寧全集(第五十五卷)［M］.北京:人民出版社，1990.

［3］ 俞吾金.問題域的轉換——對馬克思和黑格爾關系的當代解讀［M］.北京:人民出版社，2007.

［4］ 白剛.馬克思的資本辯證法——辯證法的革命與革命的辯證法［J］.江蘇社會科學，2010(3).

［5］ 馬克思恩格斯選集(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］ 馬克思恩格斯全集(第三十卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［7］ 馬克思.神圣家族［M］.北京:人民出版社，1958:244.

［8］ 馬克思恩格斯全集(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［9］ 馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.北京:人民出版社，2002.