關于民族唱法“科學性”問題的探究

一、民族唱法科學性的紛爭由來

眾所周知，中國現代民族聲樂發展至今不足百年歷史，它是在繼承傳統，融合現代，并在與西方聲樂文化的碰撞、交流、交融和出新的過程中不斷形成、發展和初具規模的聲樂表演形式。

抗日戰爭前的民族聲樂的唱法基本上停留在自然狀態，主要依存于傳統民間小調的演唱方法，少有的一些國外歸國的早期聲樂家并沒起到決定性的作用。抗戰爆發后，一些學習西方聲樂專業的師生走向救亡運動，西方聲樂的觀念、技巧開始和火熱的抗日戰爭、救亡運動以及中國的現實生活、中國現眾的審美要求、中國的民族音樂相碰撞，并產生了一系列優秀作品。當時的民族聲樂唱法不同程度上吸取了歐洲傳統歌唱形式和方法，并不同程度上學習、繼承民族歌唱的優秀傳統。

民族聲樂藝術實踐，特別是一些“土洋結合”作品的出現，引發了人們對聲樂民族性的思考。上20世紀50年代初，聲樂界發生了一場關于“土嗓子”、“洋嗓子”的爭論，其實也是中西聲樂觀念的碰撞的自然結果。“土嗓子”和“洋嗓子”分別指的是民族民間唱法和歐洲傳統歌唱方法。支持民族民間唱法者指責“洋嗓子”為“嘴里含著熱豆腐，聽不清字”，“聲音發抖像打擺子”，“兩手捧著一炷香，不會動”等。而熱衷于“洋嗓子”的人則嘲笑“土嗓子”“沒有歌唱方法，喊叫，嗓音白、扁……”。兩派觀點針鋒相對，后來在國家文化部門的組織下，展開全國大討論，提出了“提倡唱法上的百花齊放，提倡‘土、‘洋共存，但也要提倡歌唱家們互相學習。保持藝術特點并不意味著可以閉關自守，只要我們不愿我們的藝術方法僵化，只有加強我們的學習。”

到20世紀90年代，隨著土洋結合的“民族聲樂唱法”越來越精致化、規范化，關于民族唱法問題再次成為聲樂界的爭論焦點。尤其是中央電視臺組織的“全國青年歌手大獎賽”成了這次論爭的誘因。大獎賽使民族、美聲、通俗“三種唱法”的提法廣為普及，甚至成為學院中的“專業名稱”。“三種唱法”概念的提出是為了不同風格的歌唱在比賽中能夠平等參賽，互不干擾，具有評比的可操作性。比賽分類的導向性使得各個唱法內部的共性加速形成，唱法之間界限越來越分明。而“三種唱法”的劃分是否會影響和限制其他唱法的形成和發展等問題不斷涌現。這些問題需要音樂理論界，特別是聲樂理論家和聲樂教育家們去總結和歸納，并在教學實踐中去檢驗。因此，近幾年來一部分人開始認識到“三種唱法”導向帶來的消極后果，于是展開了對唱法分類的質疑和爭論，其中重點是民族唱法科學性的質疑。這被理論界稱為繼“土、洋之爭”之后的第二次聲樂論爭。

與前次有所不同，這次爭論的是“‘學院派民族唱法”與“‘原生態民族唱法”之“科學性問題”。此次論爭的核心是民族唱法的發展方向問題。是遵從“‘學院派民族唱法”推崇的“技術第一性”，還是回歸自然按“‘原生態民族唱法”等倡導的“藝術風格第一”。是承認“洋為中用”的結合方式的多樣性，還是固守自己業已形成的歌唱風格和規范。

爭論的另一個“焦點”是各種唱法之間是“分”還是“合”。“分”是為了突出“個性”，“合”是為了展現共性。經過多屆分唱法比賽過后，逐漸形成了各自唱法的特點，但同時帶來了一些弊端，尤其是民族唱法，出現了比較雷同的唱腔規范，演唱風格，甚至服裝、表演等形式上都比較相似、雷同，也就是“千人一腔”的現象。而主張“合”的人，確實也通過最近幾屆的比賽，看到了一些歌手在唱法上追求著一種共性的聲音規范，在互相汲取、吸收各自唱法的優點，出現了“民通”、“美通”等新提法、新概念。這種共性的聲音概念就是通暢、省力、耐久、優美而富于音色、音量的變化能力，語言生動，演唱富于較強的藝術感染力。

第二次論爭的深度和廣度明顯超過了第一次。這次論爭不僅涉及聲樂民族性問題，還涉及聲樂的傳承與革新、主流與民間聲樂的關系、聲樂藝術的藝術標準等等一系列問題。本人認為，這次論爭涉及到一個核心概念，就是民族唱法“科學性”的問題。每一種論爭者似乎都試圖為了揭示某種唱法的科學性和先進性。因此就民族唱法“科學性”的問題展開探討將有助于民族唱法的可持續發展。

二、由“科學唱法”到“唱法科學”

唱法的科學性是學習聲樂的目標和方向。美聲唱法發展了幾百年，日臻完善，總結出一整套科學的訓練方法，使人聲的各種音色和聲部都得到充分的發展和發揮；而我國的傳統戲曲也經過了幾百上千年的發展和提高，產生適合各種年齡與性別的角色（行當）的生、旦、凈、丑等各種音色和人物形象的唱法，可以說也是十分科學的唱法系統。而民族唱法的科學性又如何而來呢？按“學院派”民族聲樂教學的領軍人物金鐵霖教授的說法：“它是繼承民族傳統聲樂基礎，不斷創新。當然，還有一個借鑒問題……，不能說科學方法是美聲的，民族聲樂也可以用科學方法。我們用科學發展的是中國音樂，而不是變成西洋唱法……從發聲角度上來講，我們可以借鑒，借鑒不是為了改變自己，而是為了發展狀大自己，以我為主，不斷創新，使自己成為世界上最科學的訓練方法”。

所謂“最科學的訓練方法”是一個永遠無法企及的遠大目標和最高追求。這種提法本身就有一些不科學的因素，按辯證唯物主義觀點分析，在這個世界上任何事沒有絕對，只有相對，唱法也是如此，我們只能追求更好，很難達到最好。另一方面，民族唱法一但由“最科學的訓練方法”訓練出標本化的唱法和歌唱演員，那樣也是很可怕的事，男聲都像“閻維文”，女聲都像“宋祖英”、“彭麗媛”，那么沒有他（她）們那種音色和條件的人不就永遠不要學唱他（她）們所喜歡的民族唱法了？那么何談讓民族唱法在所有人民群眾中發揚光大？又怎能豐富民族唱法的聲部？民族歌劇又怎能發展，總不能讓“閻維文”們去唱老大爺的角色，讓“宋祖英”們去唱老太婆的角色吧？！

顧明思義，唱法就是具有特色的演唱方法，這種特色就是這種聲樂演唱的韻味、個性、風格以及潤腔特點等等，正因為有了這些特點，我們才可以把唱法分為美聲唱法、民族唱法、通俗唱法以及原生態唱法等。那么只有唱法具有了“科學性”，才能更好地體現韻味、個性、風格以及潤腔等不同于別的唱法的特點。而“科學”也不能教條、僵化，更不能絕對化，“科學”是靈活的和發展的概念，“科學唱法”更不能以一定典型的形式去呈現于人，而應該是以豐富多彩、各具特色的形式來展現，而這種豐富多彩的形式和風格，不僅具有民族性，更具有民間性和地方性，因此，它不能脫離民族唱法的總體要求，所以這樣的民族唱法的科學性，才能具有活力，才能更加有發展和豐富的空間，“唱法科學性”才更有說服力。

科學方法和藝術技巧的差別首先體現在科學方法有先進和落后之分，藝術方法則無所謂先進與落后。科學方法的提高主要是為了提高生產效率。先進的科學方法意味著高效率，因此一旦出現先進的科學方法，落后的方法自然會被淘汰。因此科學技術方法執行的是否定律，即先進對落后的否定。先進的和落后的科學方法一般不可能共存。如同有了打火機人們不可能再鉆燧取火。

藝術方法則相反，沒有先進落后的區分。比如，繪畫藝術中，國畫采用的是散點透視的方法，西方繪畫主要采用焦點透視的方法。前者重視的心理體驗，體現出一種動態觀察效果，講求神似，不求形似；后者，則重視觀察的客觀性，從一個固定的視角觀照對象，追求形似。無論采用何種透視法，都能產生優秀的繪畫作品。即使是散點透視中諸多方法如高遠法、平遠法、深遠法之間也沒有高低優劣之分。文學創作方法也是這樣，我們不能說浪漫主義創作方法比現實主義創作方法先進，或者相反。兩種創作方法都能產生膾炙人口的佳作。從都能產生優秀作品這個角度看，藝術方法沒有優劣的差別。

從藝術方法的使用效果來看，即從藝術作品的審美效果角度看，無論采用怎樣的藝術方法，都能引發人們的美感。從能激發人們的審美愉悅這個角度考察，藝術方法之間沒有可比性。如此，我們不能判定利用所謂“科學唱法”演繹的聲樂就一定比采用“原生態唱法”的聲樂更美。在美感層面，它們是共存關系，而不是相互排斥的。同一個聽眾既可以對前者如醉如癡，也可能對后者青睞有加。

因此，“科學唱法”是一種不太嚴謹的提法。唱法是一種藝術技巧，而不能用科學與否來界定。既然“科學唱法”存在問題，那我們如何界定那些成熟的唱法呢？美聲唱法、戲曲唱法、民族唱法等發展了幾百年上千年可以說也是成熟的唱法。

“精致的唱法”和“質樸的唱法”如同精英藝術和民間藝術的差別。一個規范、成熟、復雜，另一個粗糙、質樸、簡單。前者把后者精致化了，因精致化、規范化也可能導致了僵化，因為復雜而可能曲高和寡；后者則通俗易懂，和生活貼得很近，因此顯得流俗。總之，兩種唱法各有千秋，它們彼此也可互取長短，共榮共存。

“科學，用正確的公式和抽象的字句表達出現實生活的基本原因和基本規律；而藝術則不然，人在藝術上表現基本原因與基本規律的時候，不用大眾無法了解而只有專家懂得的枯燥定義，而是用易于感受的方式，不但訴之于理智，而且訴之于最普通的人的感官與感情。”因此，我們在尊重科學的時候，一定要尊重藝術的規律。“當我們把一切藝術納入規范化、正規化軌道和體制的時候，雖然尊重了科學，但我們卻忽略了藝術的本質和靈魂……”。科學在與藝術結合時就猶如一把雙刃劍，具體表現在民族唱法的科學性問題上，我們接受某種唱法、某種教學方法是科學方法，那么我們就在不知不覺中，開始用一個大家都遵從的統一的審美標準規范我們的聲樂表演藝術和聲樂教學藝術，規范我們的聲樂產品的生產等等，似乎一切都成為一種模式化的東西了。實際上，大家都不約而同的逐漸在成為“科學唱法”的奴仆。另一方面，“科學唱法”給學習者帶來方便、快捷的同時，也使得人們不再去鉆研和追求新的藝術個性，逐步走向疏于勤奮而去盲目模仿，使民族唱法走向死胡同。

人們在對科學技術的渴望和對建立民族聲樂學派向往的同時，要能夠把握住“科學”與“唱法”的不同規律，切不可混為一談、盲從和迷失。“工業社會所推崇的，是科學化、規范化。而科學化、規范化的結果，就是我們具備了批量生產歌手的能力，但卻抹殺了個性。現在我們已提前進入信息化時代，信息化時代的審美標準是回歸自然，是個性化和多元化。”藝術的多樣性，決定了“唱法”的多樣化、多元化。如果是相同的風格，技藝再高超，聲音再圓潤，也會讓人膩味和衰敗的那一天。歐洲聲樂發展史上，閹人歌手的衰落就是典型的例證。因此，“科學唱法”應該由“唱法科學”---既唱法的多樣化來取代。

三、民族唱法“科學性”的理論思考

對于當前關于民族唱法而出現的各種不同的聲音，筆者認為：應該廣開言路，在全國的聲樂演唱界以及聲樂教育界、聲樂理論界展開學術大討論，并與多種唱法之間進行廣泛的交流，努力擺脫“科學唱法”概念的束縛，還“唱法”多樣化、多元化的本來面目。當然，在這種討論和交流的過程中，會出現一些意見和認識難以統一的地方，但只要本著“求同存異，共商民族聲樂大事”的思想覺悟，只要“互相交流學習，取長補短”的態度，民族聲樂就一定能得到豐富與發展。

那么，怎樣才能使民族唱法具有更大的發展空間呢？這是廣大聲樂界的一個重大課題，需要廣大聲樂同仁群策群力，才能使這一課題得以解決。要從“科學唱法”的原有的藩籬中尋求突破，達到“無法之法”的境界。“無法之法”是從“有法”之中走過來的，是在積學累功和融會貫通后藝術靈感的領悟和總結出來的新的演唱風格和方法，其實質就是民族唱法的多樣化、多元化。我們要講規范，但不崇拜規范、迷信規范。民族唱法在一大批聲樂教育家們的幾十年來的探索過程中，形成了非常有益的經驗和規范，我們要學會借鑒，此乃“在規范中學有法”；但不能固步自封，裹足不前，我們要善于變通，不斷交流與學習，從變通中求無法。必先有法，方能無法。看似無法，實則有法。筆者認為，解決這樣浩大而艱巨的難題，必需要做到：摒除名利思想，更新學術觀念；開闊藝術視野，注重交流學習；打破學術規范，提倡百花齊放。

首先，摒除名利思想，更新學術觀念。所謂“摒除名利思想”，就是要把個人的名利得失置之度外，擁有海納百川、兼容天下的藝術胸懷，沖破門戶之見，摒除帶有強烈個人功利主義的名利思想。在現實生活中，要能夠接受不同于自己聲樂規范要求的聲音，只要是不違反基本發聲要求的聲音，我們都可以接受，然后再去分析。所謂“更新學術觀念”，就是要解放思想、提高學術和認識水平，樹立一個正確的態度和科學的觀念。民族唱法應該是多民族、多技術準則、多審美標準的唱法系統，是能夠經得起實踐和群眾檢驗和認可的演唱方法；因此，只有我們對待民族唱法是積極的、開放的和民主的態度，那么這樣的唱法就一定是有生命力，也一定能夠令人信服。其次，一定要“開闊藝術視野，注重交流學習”。所謂“開闊藝術視域”，就是跳出個人相對狹小的藝術視野，融入到其他演唱形式和演唱方法中，包括美聲唱法、民族戲曲、民歌以及原生態的唱法中，多汲取有益于民族唱法的養分，從而達到豐富和發展民族唱法，使民族唱法更具活力。兩年前的十三屆全國青年歌手大獎賽涌現出一些這樣特點和風格的歌手和作品就是一個很好的現象。海政選送的女高音常思思演唱的《瑪依拉變奏曲》就融合了美聲唱法花腔女高音的一些技巧，從而豐富了民族女高音的唱法；總政選送的女高音王慶爽演唱的《千古絕唱》融合了京劇的一些唱法；中國唱片總公司選送的吳彥凝演唱的《貴妃醉酒》融合了昆曲的一些演唱風格等等。這種與其他藝術形式和唱法的交流、學習和借鑒，并在創作風格上，多種多樣，風格各異，極大的豐富了民族唱法。筆者認為是從事民族聲樂事業的人，今后應該值得探索的方向。再有一個問題，民族唱法的聲部問題，只有高聲部，而沒有中、低聲部，這種現象的解決方法，筆者認為，只有到原生態唱法和其他唱法中去探索出一條新的道路，因為原生態唱法，特別是一些少數民族民歌中有中、低聲部的唱法，例如：蒙古族的呼麥、畬族的功德歌等等。因此，放下架子，開闊視野，去虛心的融入到原生態的語境中，體味純樸的民間情愫，采擷豐富的土風土韻，民族唱法的許多問題都可以尋求到解決的答案，也一定能夠完成審美定位、審美判斷、唱法科學的整體蛻變。最后，要打破學術規范，提倡百花齊放。就是在唱法上提倡百花齊放，并在與其他唱法、藝術形式交流和融合的過程中，尋求唱法上新的突破，使民族唱法豐富多彩，不能永遠是“千人一腔”、“千人一面”的表現形式，要使民族唱法回歸自然，呈現出“千人多腔”、“千人多面”的局面。

民族唱法和民族唱法科學性的提法和論爭持續了幾十年，也許還要持續下去。文化的多樣性決定藝術的多樣性。“聲樂民族化”必須是多種形式、多種結合方式和多樣化的。試想建立一種統一的“民族聲樂學派”，用一種稱之為“科學唱法”的“民族唱法”來做到既具有西洋科學發聲法之長，又能包攬中華民族的各種地方風格、特點，這是既不實際、又不可能的。因為中國是一個多民族的國家，應當有各民族之間的多樣化的、豐富多彩的“聲樂民族化”的唱法。聲樂工作者要善于學習和借鑒，善于把西洋科學發聲法“洋為中用”，要善于到“原生態”唱法中挖掘有益于民族唱法發展的技巧。由于各人的嗓音條件、學習條件、學習深度、文化素養、興趣愛好、生活環境、藝術氣質等等的不同，在“洋為中用”、“土洋結合”以及與“原生態”結合的方式、程度、比例等方面要因人而異。這種民族唱法無定法的“無法之法”恰恰是民族唱法繼“土洋結合”成一種精致化、規范化之后，“土、洋分流”和“多元發展”的階段，不能把“多元發展”的民族唱法，冠之以“科學”和“不科學”的說法。只有這樣的多樣的、多元的民族唱法，才能改變“千人一面”、“千人一腔”，達到“千人千面”、“多腔多調”。

通過對民族唱法科學性的討論，并闡述一下自己的淺見，希望以此引起廣大同仁對民族唱法的關注，因為，真理越辯越明，科學是自由的，民主的，不斷發展的，如果固守“科學唱法”是民族唱法的金科玉律的話，那么民族唱法必然僵化、停滯不前。只有打破學術權威，解放思想，共同尋求一個使民族唱法多元發展的道路，民族唱法才會更有希望，才會使群眾更加喜歡。

（作者簡介：笪方能，桂林師范高等專科學校音樂系講師，碩士）