高職院校合同法教學改革的探索

任會杰

摘 要 合同法作為法律專業的重要課程，對于培養法律人才有著重要作用。為切實提高高職院校法律專業合同法課程的教學效果，必須合理確定高職法學教育的培養目標，嘗試在教學模式、教學內容和教學方法等方面進行改革。

關鍵詞 合同法 教學改革 高職

中圖分類號：G718.5文獻標識碼：A文章編號：1002-7661（2012）06-0005-02

法學教育面臨的困境和勢在必行的改革成為這幾年各大院校及教育界的專家學者們熱議的問題。筆者近幾年從事民法和合同法的教學，在教學中遇到很多困惑，認為現在的法學教育到了不得不改的時候了，下面，筆者以合同法為例，具體分析如下：

一、合同法的教學現狀

合同法是法律專業的一門基礎課程，有句俗語說“法理是萬法之父，民法是萬法之母”，民法源遠流長，博大精深，是其它法的基礎，也是理論最為完備、概念最為抽象的、最難學的學科。而其中的合同法是民法中的重要組成部分，在民法中起到一個橋梁作用，包含著極為抽象的規則和術語，也很難學。同時，合同法作為調整平等主體之間有關財產關系的協議，反映著活生生的現實生活，是一門實用性很強的應用法學學科。

從我們目前的合同法教學來看，很大程度上就是“照本宣科”，老師以教材為模版，加上相應的理解和擴展，從而形成完整的課程體系，老師把重點放在如何構建完善全面的教學內容上，學生則以此掌握基本的合同法理論。整個過程就是老師講了很多知識，內容豐富，往往在課堂上旁征博引，滔滔不絕，知識點也講得很到位，很透徹，但教學效果，結果不能令人滿意：一是學生不能舉一反三，遇到具體案例時，不懂得判斷和分析，也就是不能從法律知識中找到適當的內容加以適用，不會適用法律。這反映出了學生只是把知識死記硬背下來了，理解不深。二是學生的基礎知識薄弱，合同法會用到許多民法的理論，但很多學生的基本功不扎實，知識點是孤立的，沒有形成有系統的結構體系。三是學生喜歡有點情節的案例或老師親身經歷的案例，不喜歡聽理論性強的內容。學習能力差，自我學習不足。四是學生們的社會經歷少，沒有經濟活動的經驗，很難理解合同法中反映交易活動基本規律的法律規則。這種局面下培養的學生是很難滿足社會和實際工作的需要的，也會遏制我們高職法學教育的發展。因此，要落實素質教育的目標，必須對我們現今的合同法教學進行改革。這涉及到合同法教育的方方面面，包括合同法教學方法、合同法教學的模式和教學內容。最主要的是我們首先應確定合理的合同法學教育培養目標。

二、確定高職合同法教育的培養目標

現在的高職法學教育面臨著很尷尬的處境。人們覺得專科的法學教育幾乎沒有存在的必要，法律專業專科層次的畢業生在就業上面臨的選擇也非常狹窄。以筆者所在學校為例，大部分學生把警察作為第一職業選擇，因為目前只有很多警察職位的要求還是專科，其他法律職業一般要求是本科，而能夠從事法官，檢察官和律師職業的機會是很小的。其實，本科的法律教育也不容樂觀，目前，中國法學專業的學生數量非常龐大，在校生達到了30萬人，開設法律本科專業的院校已經有630所，法律本科已經成為最難就業的專業。在這種情況下，我們必須正確確定高職高專法律專業的培養目標，給其一個合理的定位。高職院校法學教育的終極培養目標應是塑造學生的職業品質，培養學生的職業信仰和思維方式，直接的外在表現是處理實際問題的職業能力。高職法學教育的培養目標應該是培養具有一定專業基礎知識，適應能力強的能夠從事與法律有關的實際工作的初級基層服務人才。高職院校的法律教育是素質教育、職業技能教育，重視學生如何運用法律知識和方法思考分析解決問題，培養學生進一步學習的能力。素質教育思想所強調的，就是要在人才培養過程中，融傳授知識、培育能力和提高素質為一體，或者說在傳授知識、培育能力的同時，要更加注重素質的提高。正確處理好知識、能力與素質的關系，促進三者之間協調發展，是素質教育思想的關鍵所在。高職的合同法教學目標不是培養研究合同法的專家學者，也不是高級應用人才，而是具有基本知識的初級人才。

三、改變合同法教學模式

根據以上對高職法律專業培養目標的確定，合同法的教學模式就需要作進一步的改革。目前部分高職院校在課程設置上和教學內容上模仿大學本科，采用學科本位型課程模式，課程帶有過分學術化的傾向使得培養出來的學生在實際操作能力上沒有自己的特色。高職合同法教學有二個特點：第一是教學對象：即學生層次比較低，一般來說，學生的主動學習能力差，抽象思維的領悟力低；第二是課時相對較少，內容相對較多，合同法課程本科專業一般是72學時或54學時，但是高職學生的學習年限較短，一般是36學時。這就造成如果面面俱到，時間比較緊張，老師在上課時就會追趕教學進度，幾乎不能給學生留出思考的時間，學生在被動地接受填鴨式學習，導致學生的學習興趣下降。還有，每節課的知識量大，學生會覺得合同法很困難，更加降低學習的積極性。長期以來，我們并沒有針對這些特點進行調整，合同法教學內容仍然是以書本的體系來進行的，也就是教學的過程成了書本所羅列的知識點的傳授。當我們把具體的知識一點一滴地傳授給學生的時候，我們也扼殺了學生們的思考能力。直接導致的結果是，學生們死記硬背知識點，為應付考試而學習，考完了也就忘光了，因為這種機械的記憶是不能持續很久的。間接的結果是學生們不知不覺失去了思考的能力，不能夠應用。在此，筆者建議改變目前的教學模式，強調學生的主動性，重視學生的主體地位，樹立師生平等觀念，提倡師生互動，為啟發引導式教學創造條件。

四、革新合同法教學方法

1.采用專題講座突出重點的授課方式

合同法內容多，課時短，面面俱到學生理解不深，可以對合同法中的一些重要問題進行專題講述，對合同法學的一些簡單的不太重要的概念術語規則，老師點出重點，提出問題，交給學生自學。

2.重視以身邊事為切入點來分析理論

合同法學同其它法學課程一樣，抽象晦澀。如果能從身邊的熟悉的生活小事著手，先讓同學有一個感性的認識，再進一步將比較復雜的案例引導出來，這比一開始就舉一個抽象復雜的案例好的多。比如在講述承諾這部分內容時，筆者直接以身邊的口頭的買賣合同和有名的小品《打拐》為例，將其中當事人討價還價的過程從法律角度分析，再以超市購物，小孩坐的投幣的搖搖車和自動售貨機為例進行講解。生活中有很多信手拈來的，可以從合同法角度思考的問題，以此為切入點，可以喚起學生學習的興趣。

3.細化案例教學，發揮學生的主動性

合同法是調整商品經濟的法，應用性很強。如果學習了合同法，卻連簡單的買賣合同都不會起草，這是我們法學教育的失敗。案例教學與教學中的舉例說明不同，后者是在講授了基本的概念、術語、規則之后，為了便于學生理解，補充的短小精悍直接切入要害的小例子，并非真實的案例。真正的案例教學選取的案例要有一定的難度，復雜一些，并且比較經典，能引起學生的思考、辯論，能置身案中獲得相應的經歷和感悟，理解其中包含的合同法的原理。老師要引導學生探尋因案例的條件不同而產生的結果的變化。這就要求不能在講課過程中穿插案例教學，而是在某一部分結束或整個課程結束后設置專門的案例教學課程。老師還應該提前把案例發給學生，分成小組，并要求在課前就查找資料，列出發言提綱。在課上組織大家發言，適當引導，最后做出點評。通過對案例的探討，學生可以學會從不同的角度思考問題，獲得正反兩方面的經驗和教訓。老師應該鼓勵展開辯論，讓學生能夠運用自身的分析判斷能力來發現法律，而不能因為學生說的有點偏就打斷，更不能因為覺得浪費時間就直接給出結論。因為這樣能發揮學生的主體地位，盡管沒有直接記住很多知識，但是能讓學生找到正確處理和解決問題的方法，提高了教學效果。通過案例教學，學生不僅能學習到合同法這門課程的基本知識，增加解決問題的能力，還能鍛煉口才。

4.加強實踐性教學環節

教育部《關于制訂高職高專教育專業教學計劃的原則意見》指出：要把能力培養貫穿于教學全過程，要加強實踐教學環節，增強實訓與實踐在過程中的比重，使學生得到比較系統的職業能力訓練。因此在高職法律教學課程設計中必須重視實踐教學環節，應采取多樣化的實踐性教學形式，在校內可以定期開設模擬法庭，組建法律協會，定期組織法律專題研討；在校外可以舉辦法律咨詢，到法院旁聽庭審，進行學生普法工作調研。如果有條件最好能建立校外實習基地，例如診所式法律教育，法律援助中心。學生可以在專業教師指導下通過擔任業余辦事員甚至是志愿者，真正地接觸實務，由此可以真正學習到如何查找資料，運用法律知識解決問題的能力。此外，學生還可以提前接觸社會，進一步了解社會。

5.改革考試

考試制度的改革方向應是有利于培養學生的能力，考核學生的理解和靈活運用所學知識的能力。要把考核的重點放在平時學習上，期末考試形式也可多樣化，對基本理論知識的考察應以筆試為主，而對學生的快速反應能力、綜合分析能力、融會貫通能力、口頭表達能力以及心理素質的考核則可在準備一系列的案例及問題的基礎上通過口試的方式進行，它帶有很強的靈活性和隨機性，這一系列的能力和素質則需要學生的日積月累，而不是靠背一本教材或一本筆記就能一蹴而就的。

筆者在這里探討的問題很多是老生常談的問題，例如實踐性教學環節，無論是法學本科還是高職，在教學中一直在強調實踐環節，但往往沒有落到實處，因為這需要大量的人力、財力和物力的支持。老師的實踐技能有待提高，雖然學校很多老師都有雙師資質，但是很多老師并沒有實踐經歷和經驗，因為往往老師課時任務繁重，沒有時間。另外，學校也不愿意支持老師去實踐，認為那是賺外快，不務正業。學校在實踐性教學方面的投入和支持力度有待加大，有些學校至今沒有建立一個真正可以供老師和學生實踐的實訓基地。筆者期待著各個學校和教育主管部門重視起來，將改革落到實處，真正實現合同法的素質教育。

（責任編輯 鄭文）