語文課堂教學亟須棄形式求實效

張哲滿

摘要： 新課程改革以來，語文課堂教學在一定程度上否定了傳統的“一塊黑板、一支粉筆、一張嘴巴講到底”的教育方式，并取得了喜人成效，但有的教師只求形式，摒棄實質。作者認為，唯有摒棄那些表面熱鬧而實質空虛的形式化表演才能落實貫徹新課改，進而提高語文課堂教學的實效性。

關鍵詞： 新課改語文課堂教學棄形式求實效

在新課改的號召下，許多教師施展各種教學手段以表達自己對新課程改革的理解，可謂是“八仙過海，各顯神通”。誠然，語文課程基本上否定了傳統的“一塊黑板、一支粉筆、一張嘴巴講到底”的教育方式，其教學從理念、形式到方法都有了質的變化。如今的課堂，現代教學技術應用了，課堂活躍了，學生動起來了，師生的關系也融洽了。但隨著教改的深化，一些教師對新課程倡導的理念缺乏深層次理解的問題卻日益暴露出來，他們的課堂行為也隨之出現了一些偏差。我認為正是因為這部分教師只是學到了新課改的“招式”、“幌子”，而非“精、氣、神”，所以導致語文課堂教學成為走過場的形式化表演。

新課改是素質教育當中非常重要的手段，它能優化學生的知識結構，增強學生的學習主動性，所以我們必須切實加強對新課改的認識和貫徹。我認為，我們唯有摒棄那些表面熱鬧而實質空虛的形式化表演才能貫徹落實新課改，進而提高語文課堂教學的實效性。下面我具體就以下幾方面談談自己的見解。

一、減少對多媒體的依賴，追求實效性

隨著經濟發展和社會對教育的重視程度的加深，聲畫并茂、形象直觀的多媒體走進了絕大多數學校，已然成為語文課堂教學改革中的一道亮麗的風景線。但是有些教師把使用現代教學手段看做自己的“看家本領”和教學亮點，不管有用沒用，一律用上，這于無形當中就把語文課變成了純粹的“讀圖課”或“電視欣賞課”，自然，課堂也就從過去的“滿堂講”演變為如今的“滿堂放”。可以說，在這樣的語文課堂上，教師及學生都不是課堂的主體，因為教師是被課件牽制著，而學生被教師限制著。長此以往，學生會出現視覺疲勞，更令人擔憂的是，整堂課學生不用動筆，只需看投影，而大多數學生還沒來得及思考，答案就快速地展現出來。如此一來，學生勢必懶得思考或不會思考。而這與中國大教育家孔子所說的“學而不思則罔，思而不學則殆”是完全相悖的。

除此之外，我們還常常看到，很多教師把一節課的內容、步驟、問題、答案完整地展現在課件上，教師上語文課只是努力地“引誘”學生走進預設好的“圈套”。有的教師甚至干脆把文本教學演化為影片播放，如用觀看電視連續劇《水滸傳》片斷替代對文本《智取生辰綱》的解讀。這樣，在學生的印象中，楊志的形象就被定型化，學生對文學作品中的情節、語言、想象及再創造很可能就消失得無影無蹤。

我認為，如若我們再繼續如此盲目地依賴多媒體技術，否則勢將淪為多媒體的奴隸，最終導致自己主導地位的喪失。作為教與學的傳遞者，我們應該結合語文學科特點，根據教學需要制作合適的課件，使其起到輔助作用，進而追求課堂教學的“實效性”，充分展現新課改的“精、氣、神”，踏踏實實地向“四十五分鐘課堂”要質量。

二、反對教學手段大雜燴，呼喚語文味

新課標要求我們從教學目標和教學內容的要求出發，從學生身心發展的實際出發，選擇多種不同的教學策略，并且將這些策略靈活運用于課堂教學，使課堂教學達到知識與態度、過程與方法等方面的目標要求，呈現出符合學生學習特點的教學形態，進而使課堂教學達到知識與態度、過程與方法等方面的目標要求，呈現出符合學生學習特點的教學形態。但部分教師曲解其意，認為多種教學手段摻和在一起便是“教學策略綜合化”。于是在語文課堂教學中，有些老師一味強調課堂氣氛活躍，一會兒朗讀（其間串插范讀、自由朗讀、分角色朗讀等各種形式的誦讀方式），一會兒唱歌，一會兒又模擬情景表演；一會兒小組辯論，一會兒又激情演講；一會兒看片段視頻，一會兒又進行音樂熏陶，把課堂弄得如同舞臺，如同演播廳，聲、色、光影，一應俱全。誠然，熱鬧是有了，但收效呢，卻是甚微。有研究者在熱鬧非凡的《皇帝的新裝》課堂后組織學生測試，發現絕大部分學生連課文的生字詞都不會寫，連最基本的詞語都沒理解，連極精彩的詞都不會品析，連文章的主題都理不清楚。

而不幸的是，這樣的課堂并不鮮見。工具性與人文性高度統一的語文課而今逐漸演變成大雜燴，表面上看是精彩紛呈，實際卻是肥了別人的田，荒了自己的園：有些語文課堂教學已經偏離了語言文學的“自家園地”，已經異化為其他學科的“忠實保姆”，甚至于“為他人作嫁衣裳”，最終，語文課堂的溫馨味沒有了，學生的想象力變弱了，語言的品味能力喪失了，語文味消失了，教學的效果也越來越差了。

誠然，我們很難用一個統一的標準去衡量，一篇課文究竟該怎么上才好，什么形式行之有效。但我想針對不同層次的學生，會“因材施教”的教學才是最有效的教學，它可以百花齊放、百家爭鳴，但是，不管怎么樣，語文教學必須立足文本。而就文本與活動的關系而言，文本是主干，活動是枝葉，活動是為文本服務的。如果在備課和上課時只是專注于活動，一味花力氣在創造新花樣上，脫離、偏離、忽略了文本，就本末倒置了。

三、拒絕偽“對話式”教學，要求啟發性

新課程倡導“教學應在師生平等對話的過程中進行”，“閱讀教學是學生、教師、文本之間的對話過程”，強調教學是師生積極互動的過程。有的教師為了體現自己的“對話式”教學，就用“一問一答”來展現。或教師問，學生答；或學生問，教師答；或學生問，學生答。也有課前提問，課中提問，臨下課又提問，課前提問的內容大多是有關作家、作品、寫作背景、文學常識等，課中提問不少是一些諸如“是不是”、“對不對”、“怎么樣”類的問題，臨下課提問大多又是關于對本節課內容的回憶，幾乎都是低級的重復和引不起深層思考的提問，表面上熱熱鬧鬧，其實并沒有多少教學價值，更不能給學生多少啟發。如此一來，“滿堂灌”尚未遠去，而“滿堂問”這種偽“對話式”又遍地開花。

我聽過《香菱學詩》的觀摩課，老師先問了大量有關作者曹雪芹和作品《紅樓夢》及香菱身世的知識性問題，然后提問：“香菱為什么學詩？”“香菱學了哪幾首詩？”“這幾首詩有何差異？”“你最喜歡哪一首？為什么？”等等。這時，一同學突然舉手問：“老師，香菱學詩的內容在原著《紅樓夢》中的題目為‘慕雅女雅集苦吟詩，為什么課本不用原題目呢？我認為原題目中的‘苦吟二字就很恰當，比教材中的題目好。”本來這是一次絕好的“意外火花”，但不知何故，老師拋下一句：“這個問題，我們課后再討論。”不了了之，錯過了一次真正自然生成的“對話式”教學。

我認為，這種“滿堂問”教學，教師千方百計引導學生得出事先預設好的答案，對學生只是一種消極接受的方式，與新課程倡導的“對話式”理念是背道而馳。這樣，學生自身的獨立思維、理性思考、創造潛能又怎能得以很好地培養和激發呢？

四、杜絕形式化的“小組討論”，加強指導性

語文課堂教學中的“小組討論”，如用到刀刃上，就能有效激發學生的學習熱情，培養學生的思維能力。但我們在實際教學中卻經常看到這樣的情境：上課后，老師要求學生自由大聲朗讀一遍課文后，在大多學生不太明白教學內容的情況下，馬上進入主題，直接拋出若干問題，一聲令下，幾個學生立刻圍成一團“嘰嘰喳喳”興高采烈卻漫無目的、信馬由韁地討論一番，幾分鐘后，教師又是一聲令下，討論聲戛然而止。實際上此時絕大多數學生并沒有真正參與課堂，他們只是課堂的“聽眾”和“看客”。毫無疑問，其后的課堂交流也只是教師與極少數擁有話語霸權的尖子生的“互動”。這樣的課堂，熱鬧的是氣氛，冷卻的卻是學生思維。像這種“為了活動而活動”、“為了討論而討論”的做法幾乎使語文課成為“華而不實”的泡沫課。我認為，要使小組合作做到真正有效，教師必須落實以下幾個方面。

其一，小組合作要以獨立思考為前提。給學生默讀靜思的時空——讓學生在默讀中思考，待學生在默讀靜思中理清了思路，組織了語言，有了自己的想法后再和同伴探究、交流、討論，這樣才能形成符合實際的有效的合作學習，才能促使學生的思維走向深入，得到提升。

其二，小組合作要以有價值的話題為要點。我認為，大而范、范而空的話題只會浪費寶貴的課堂時間，作為學生的引路人，我們應該審慎篩選討論的內容，要選擇有價值的問題討論，比如那些需要互相啟發來拓展思維的問題，大家理解不一致又有必要爭辯的問題，大家都希望解決且有一定難度的問題，等等。只有這樣，課堂中的討論才能有效地促進教育教學，張揚學生個性。

其三，小組合作要以成果的展示為目標。合作學習的最終目標要讓同學們在全班進行交流，共同分享成果。而該成果不僅是學生討論的反饋，而且是學習方法的交流，情感態度與價值觀方面的交流，它能達到更大范圍的資源整合。

當然，適度的討論時間是小組合作的保障，合理的分組是小組合作的前提，這些都不容忽視。

五、去除廉價無益的表揚，講究合理性

新課程要求教師尊重學生個體差異，進行激勵性評價，所以有的教師在語文課堂教學上，內容蒼白且不負責任的廉價表揚迅速泛濫成災。如“你真棒”“你真聰明”“你真了不起”等之類的表揚真是隨處可聞，尤其是公開課上。學生課文即使讀得不是很通順且有少量的錯別字，老師也會夸獎：“你讀得很好！”學生回答問題，即使有較明顯的牽強附會，老師也表揚說：“你真棒！”有時學生回答離題萬里，錯誤百出，老師就默不作聲，怕傷害學生脆弱的自尊心，以一句“坐下去再思考”模糊而過。更有甚者，極少數老師對學生不著邊際的“胡思亂想”“胡言亂語”也大贊“有個性”，并興師動眾，一次次要求全班學生用熱烈的掌聲鼓勵。例如上《愚公移山》時，有的學生主張搬山不如搬家，省時又省力，大嘲愚公勞民傷財，愚到家了。不想老師贊曰：“聰明，有道理！”又如學習朱自清的《背影》時，有的學生責備父親太婆婆媽媽，辦事啰里啰唆，令人厭煩，不料老師也贊曰：“有個性，觀點獨到。”嗚呼，這果真是創造性思維嗎？教師的客觀評價在何處？

不可否認，有些學生的回答確有令人耳目一新之處，但學生限于認知水平，對問題的回答必定會有缺陷和不足，教師如不及時指正，而是一味表揚，那就是對學生人格的曲意逢迎了。如果此類廉價表揚繼續泛濫，學生會認為老師很不真誠和虛偽，這樣更會使我們的語文教學陷入一種庸俗化、膚淺化、虛偽化的怪圈。別忘了，“師者，傳道授業解惑也”。

我認為，作為課堂教學主導者的我們，只有對學生合理全面地評價，才能讓學生用正確的眼光去看待問題，清楚自己的得失，進而不斷地認識自我，發展自我，成就自我。

總之，我們不管運用何種教學手段和方法，都要以有益于學生對文本的深入理解和感悟，有益于學生對語文味的體驗，有益于學生素養能力的提高，有益于學生健康人格的養成為準則，那些表面熱鬧而實質空虛的形式化表演都是舍本逐末。我們作為語文教學者，一定要在語文課堂教學中堅決摒棄形式化，追求實效性。

參考文獻：

［1］劉建德.關于課堂的思考.長沙：湖南師范大學出版社，2005.

［2］蔡少軍.初中語文教學案例專題研究.杭州：浙江大學出版社，2005.

［3］王榮生.新課標與“語文教學內容”.南寧：廣西教育出版社，2004.

［4］劉淼.當代語文教育學.北京：高等教育出版社，2007.

［5］葉瀾.教師角色與教師發展新探.北京：教育科學出版社，2001.

［6］錢衛軍.談課堂教學有效性.教育理論研究，2008，（2）.

［7］顧德希.實現語文教學的科學化.中學語文教學，1997，（7）.