泉州市區行道樹引種應用效果綜合評價

李榮彩　周金火　黃碧麗　戴騰偉　陳璐　陳風華

摘要：對在針對泉州市中心城區道路上示范應用的28個適應性強、生長良好的引進樹種，采用層次分析法系統建立綜合評價體系，從生長型、適應性、生長特性、觀賞性、滯塵能力等方面，綜合評價28個這些樹種并分級，結果表明：綜合效果為一級的樹種有菩提榕、臺灣欒樹、美麗異木棉、雞冠刺桐、小葉欖仁、柳葉榕、重陽木、和垂榕等共8種，二級樹種8種，三級樹種9種，四級樹種3種，一級最好，四級最次。

關鍵詞：行道樹 ； 層次分析法 ； 引進樹種 綜合評價效果 ；泉州；廣東園林

中圖分類號：S731.8

文獻標識碼：A

城市園林是城市環境與景觀最重要的組成部分，而行道樹系統是整個又是城市園林系統中最重要的組成因素之一。據北美的研究發現，環境良好的城市，行道樹一般會可占到城市樹木總數的10%15%，構成成為城市建筑峽谷中的林帶。行道樹的樹種選擇和經營管理水平直接關系到街道綠化的質量及特色，直接反映一座城市的精神風貌[1，～2]。園林植物種類選擇與配置的合適與否，決定了城市綠地系統能否充分、有效地實現其生態效益與綜合功能能否充分、有效地發揮[3]。因此，對城市園林綠化樹種進行科學合理的評價和分析，可以為城市園林綠化樹種選擇優化樹種選擇提供科學依據，使城市園林綠化建設更加合理化、規范化和科學化，從而實現城市園林的可持續性發展[4]。

2006年3月至2008年底，泉州市依據以園林植物適應性強、生長狀態良好的為原則，從福建省內城市和福建周邊省和省外周邊城市引進喬木樹種，經苗圃栽培試驗后選擇22個樹種；從泉州市區和、郊區、和縣等地方中原僅應用于庭園樹及造林的喬木樹種中選擇引入6個樹種，共28個樹種。將此28個引進樹種，在中心城區道路上進行示范應用。并于2006年3月至2010年底對這些樹種作為行道樹進行24年的觀察研究，對它們的生長型、適應性、生長特性、觀賞性、滯塵能力等性狀進行詳細調查，然后根據調查數據，用層次分析法對調查數據進行綜合分析和排名，以篩選出優質的行道樹種，為泉州市和福建其他城市選擇的行道樹引種和選擇應用提供科學依據。

1 材料與方法

1.1材料

泉州市中心城區道路上示范應用的28個引進喬木類行道樹種。

從泉州以外地區引進的行道樹種有：柳葉紅千層（Callistemon salignus）、美花紅千層（C. rigidus）、臘腸樹（Cassia fistula）、水翁（Cleistocalyx operculatus）、大葉杜英（Elaeocarpus balansae）、水石榕（E. hainanensis）、雞冠刺桐（Erythrina crista-galli）、垂榕（Ficus benjamina）、柳葉榕（F. binnendijkii ‘Alii）、幌傘楓（Heteropanax fragrans）、臺灣欒樹（Koelreuteria elegans）、大葉紫薇（Lagerstroemia speciosa）、黃金寶樹（Melaleuca bracteata）、印度紫檀（Pterocarpus indicus）、假萍婆（Sterculia lanceolata）、萍婆（S. monosperma）、海南蒲桃（Syzygium hainanense）、水蒲桃（S. jambos）、火焰木（Spathodea campanulata）、小葉欖仁（Terminalia mantaly）、大葉欖仁（T. catappa）、錦葉欖仁（T. mantaly 'Tricolor'）。

從泉州市內庭院樹和造林樹引入的行道樹應用的樹種有：重陽木（Bischofia javanica）、美麗異木棉（Ceiba speciosa）、尖葉杜英（Elaeocarpus. apiculatus）、菩提榕（Ficus religiosa）、黃槿（Hibiscus tiliaceus）、桃花心木（Swietenia macrophylla）。

1.2研究方法

1.2.1 示范樹種的調查

采取普查的方法，對該28種行道樹進行全面地性調查觀察。

1.2.2 評價指標體系的建立

層次分析法是美國運籌學家Saaty教授于20世紀70年代提出的一種實用適用于多方案或多目標的決策方法。該方法自1982年被介紹到引入我國以來，已被迅速應用到旅游景區競爭力、旅游資源價值、生態環境質量等方面的評估上面中，并且在建立各種評價指標體系方面上也得到廣泛應用[5]。

本文擬運用層次分析法[6]建立泉州市區行道樹引種應用效果綜合評價體系，構建層次結構模型，構造判斷矩陣，計算權重向量。

1）構建層次結構模型

評價體系層次結構模型的主要構建主要依據是羅頎的“福建省公路行道樹種的選擇和應用”[7] 、羅浩南等的“東莞市優質行道樹的選擇與應用”[8]等文獻，并同時結合泉州市特定的環境條件和城市綠化的實際對各層次指標進行適當調整。首先，泉州市中心城區以常綠樹種居多，落葉樹種較少，且使用頻度較低，景觀季相不明顯，解決這一問題的重要途徑是成為道路綠化上的一個不足，引進并推廣應用優秀落葉景觀樹種是解決這一問題的重要途徑[9]，因此層次結構模型沒有把生活型列入的生長型下屬指標元素不考慮生活型。第二其次，在選擇應用樹種時，我們已經根據安全淘汰法淘汰了有致敏性、檢疫性有害生物并且會釋放污染氣體及檢疫性有害生物危害對象的樹種，因此層次結構模型也沒有把致敏性列入評價指標。第三再者，考慮到根據城市綠化生態功能在生態城市建設中越來越受重視的趨勢，層次結構模型中增加了滯塵能力的評價指標。第四最后，根據城市行道樹種植所處環境的實際，層次結構模型沒有把耐濕能力列入評價指標。綜合評價的層次結構模型如圖1所示。

把園林樹種綜合評價指標體系分為3個層次。第一層為目標層A，即對城市園林樹種進行綜合評價；第二層為準則層B，即綜合評價的園林樹種的的5個主要方面；第三層為指標層C、D，即對園林樹種綜合評價主要方面的具體指標。上一層次對支配下一層次有支配作用，下一層次影響對上一層次有影響作用。

圖1泉州市區行道樹引種應用效果綜合評價結構模型

2）構造判斷矩陣，計算權重向量

在以上圖一確定的評價層次結構中，各層次每一個元素和該元素支配的每個指標都構成一個子區域，運用比率標度法將各層次內的各元素相對重要性的邏輯判斷數量化，構造各層次的判斷矩陣，以方根法求得權重值，計算各層次各元素對上一層次的權重和指標層所有元素對于目標層的權重。

a 判斷矩陣的構建方法

根據層次分析法原理[7]，假定A層中元素Ak與下一層次中的元素B1，B2……，Bn有聯系，構造的判斷矩陣如表1所示：

b 相對重要性的數值的確定

判斷矩陣的相對重要性的數值，同樣主要依據文獻[6-～8]，并結合泉州市特定的環境條件，經過咨詢專家咨詢評價再確定。首先，由于評價體系層次結構模型沒有把生活型列入生長型下屬指標元素，因此在判斷矩陣中相應地減少生長型對應用效果綜合評價的重要性數值。其次，泉州市地臨東南沿海，多臺風災害，特別在2010年9月10日遭受臺風“莫蘭蒂”重創，城市園林綠化損失慘重，更是敲響了園林綠化種樹種的選擇應十分重視應具備抗風能力的警鐘。泉州市地處南亞熱帶氣候區北部，和全國其他地區一樣，二十一世紀21世紀以來，氣候異常，極端天氣及氣候事件突發、多發，持續低溫在有些年份頻發，而引進樹種原產地大部分為亞熱帶和熱帶。為此因此，在判斷矩陣的構建時較大幅度提高了抗風能力和、抗寒能力對適應性的重要性數值，相應地適當提高了和適應性對應用效果綜合評價的重要性數值。

c 計算權重向量

①各層次每一元素對上一層次的權重，具體計算步驟為：

（a）計算判斷矩陣每一行標度的乘積的n次方根 ： ；

（b）通過歸一化處理得特征向量（其數值即為權重） ： 。

②指標層所有元素對于最高層（目標層）的權重。方法是在形成各層次每一元素對上一層次的相對權重的基礎上，將最后一層元素的權重依次乘以上一層受控元素的相對權重，從而形成各元素對于總目標的絕對權重。

運用以上所示方法構建的各個層次的判斷矩陣及權重計算結果見表2～9。

1.2.3 評價指標體系指標的調查和確定

根據層次分析法準則層所定的各項指標，擬定行道樹種的調查項目，采用10分制對各指標進行分值的界定[8]，制訂如下：

冠形：披散（8分） ，一般（6分） ，緊湊（4分）；干性：挺直（8分），一般（6分），微彎（3分）；葉幕：密（8分），中等（6分），疏（4分）。

耐旱：強（9分），中（7分），弱（4分）；耐瘠：強（9分），中（7分），弱（5分）；喜光：強（9分），中（7分），弱（4分）；病蟲抗性：強（7分），中（4分），弱（1分）；抗風性：強（8分），中（6分），弱（2分）；抗寒能力：強（9分），中（7分），弱（4分）。

生長速度：快（8分），中等（4分），慢（2分）；養護特性：粗放（8分），精細（4分）；壽命：長（9分），中（6分），短（3分）。

外形：寬卵形（8分），橢圓形（6分），卵形（4分），塔形（2分）；花相：密滿（8分），覆被（6分），團簇（4分），星散（2分）；花色：紅（8分），黃（6分），白（4分），藍（2分）；花徑：大（8分），中（6分），小（3分）；花密度：密（6分），疏（3分）。

葉色：秋色（8分），春色（7分），濃綠（6分），淺綠（5分）；葉形：奇異（8分），常形（4分），復葉（3分）；葉面積：大（6分），中（4分），小（2分）。

滯塵能力：強（8分），中（4分），弱（1分）。

根據以上制定的分值界定方法對28個引進樹種進行評分。

2 結果與分析

2.1 泉州中心城區引進示范應用的引進行道樹種概況

經統計，2006年3月至2008年底，泉州市引進28個示范應用的28個引進行道樹種，共計3999株。從表10中可以看出，應用數量最大的樹種是雞冠刺桐，其次為美麗異木棉、臺灣欒樹、菩提榕、柳葉榕、小葉欖仁、重陽木、垂榕等。

2.2 泉州市區引進應用行道樹種綜合評價結果

根據28個樹種各調查項目的評分結果及各指標通過層次分析法得到的權重計算其綜合得分。根據然后就綜合評分結果，對28個樹種進行評價排序分級，按綜合得分高低劃分為4個等級，I級：≥7.5000 ，Ⅱ級： 7.0000 ～7.4999 ，Ⅲ級：6.5000 ～6.9999，Ⅳ級：< 6.5000 ，綜合評分及排序結果見表11。

從表11得出綜合評價分級結果如下：

（1）綜合評價為I級的共有8種：菩提榕、臺灣欒樹、美麗異木棉、雞冠刺桐、小葉欖仁、柳葉榕、重陽木、垂榕。結果表明，綜合評價I級的樹種，示范應用數量也最多，這與從苗圃選擇示范應用樹種時思路相吻合。

（2）綜合評價為Ⅱ級的共有8種：美花紅千層、大葉杜英、假萍婆、水蒲桃、海南蒲桃、萍婆、黃槿、大葉紫薇。

（3）綜合評價為Ⅲ級的共有9種：大葉欖仁、錦葉欖仁、水翁、幌傘楓、桃花心木、臘腸樹、柳葉紅千層、黃金寶樹、印度紫檀。

（4）綜合評價為Ⅳ級的共有3種：尖葉杜英、火焰木、水石榕。

3 討論

通過上述綜合評價分級的結果可看出：評價為I級的8個行道樹樹種，綜合效能最高，不僅適應性強，抗風、耐旱、耐瘠薄，萌芽力強，病蟲害少，抗大氣污染，而且生態功能及觀賞性都非常高，可作為泉州市最適宜的行道樹種的首選種類，在城市道路綠化時加以廣泛推廣應用。如菩提榕，葉形優美，濃蔭蓋地，壽命長，且耐濕 [10-～11]。臺灣欒樹，深根性，對水濕亦有一定的抵抗力，花序、果實及葉片色彩均饒富豐富多樣變化[12]。美麗異木棉，花朵艷麗，盛花期滿樹繽紛，極其壯觀[13]。雞冠刺桐，花形獨特，全年有花，耐熱耐寒，且抗鹽堿[14]。小葉欖仁，主干筆直，層次分明，頗具特色，耐熱、耐鹽堿，易移植[13]。柳葉榕及垂榕，葉片綺麗，遮蔭效果佳，抗有害氣體及煙塵，可清潔空氣[15]。重陽木，樹冠廣展粗廣，翠蓋重密濃密，春秋兩季紅葉觀賞性高，深根性，耐水濕，抗寒能力強，對氯氣、氯化氫等氣體的抗性均較強[16-～17]。

評價為Ⅱ級的8個行道樹樹種，綜合效能也較高，生長特性、抗性各方面也比較出色，只是個別指標沒有達到要求。如美花紅千層，對煙塵抗性不強[18]。此級樹種可作為泉州市行道樹的一般樹種，在道路綠化時根據實際情況，盡可能地選擇應用，不僅可以可起到豐富城市的綠化樹種種類，而且還能和增加城市人工植物群落的物種多樣性的作用。

評價為Ⅲ級的綠化樹種，其綜合效能較低，多個指標沒有達到要求。如幌傘楓，雖樹姿優雅，并能抗大氣污染，但不耐寒，對土壤、水分也有一定的要求要求較高[19]。此9個樹種可作為泉州市行道樹種類選擇的輔助和補充，要根據實際情況，或在特定條件下，慎重選用。

評價為Ⅳ級的綠化樹種，其綜合效能很差，不宜選用作為泉州市的行道樹種。如水石榕，喜半陰，、喜溫暖，不耐寒不耐、貧瘠，喜濕但不耐積水[20]。建議根據需要，將此3個樹種小范圍引種馴化研究，或采取必要的栽培措施，適當選用。

參考文獻

[1]劉江濤，趙林森.昆明市區6個常綠行道樹種經營管理效益成本比較分析[J].林業調查規劃，2007，32 （2）：100-102.

[2]陶曉，吳澤民，郝焰平.合肥市行道樹生態效益研究[J].中國農學通報，2009，25（03）：75-82.

[3]魯敏，張月華.沈陽城市綠化植物綜合評價分級選擇[J].中國園林，2003，19（7）：66-69.

[4]姚澤，王輝，王祺.層次分析法在城市園林綠化樹種選擇中的運用——以武威市為例[J].甘肅林業科技，2007，32（3）：16-19.

[5]朱純，代色平.廣東野生觀賞植物資源開發利用的綜合評價[J].廣東園林，2008，30（4）：9-13.

[6]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1988.

[7]羅頎.福建省公路行道樹種的選擇和應用[J].亞熱帶農業研究，2006，2（4）：281-284.

[8]羅浩南，周俊輝，劉澤豪，等.東莞市優質行道樹的選擇與應用[J].江西農業學報，2009，21（1）：40-43.

[9]石明宇.泉州市中心城區道路綠化調查與分析[J].城市建設，2010，10（上旬刊）：5-7.

[10]呂國粱.龍巖中心城市行道樹生長調查及應用研究[J].閩西職業大學學報，2005，（3）：122-124，130.

[11]陳定如.高山榕、垂葉榕、印度橡膠榕、菩提樹[J].廣東園林，2009，（4）：79-80.

[12]黃偉林.廈門地區觀花喬木的引種與栽培技術初探[J].現代農業科學，2009，16（9）：64-66.

[13]施金生.美人樹、紫檀和小葉欖仁的引種與栽培[J].亞熱帶植物科學，2001，30（4）：45-48.

[14]王耀立.三種臺灣景觀樹的引種栽培及在公路綠化中的應用[J].亞熱帶植物科學，2006，35（3）：54-56.

[15]錢軍.亞里垂榕與柳葉榕[J].園林，2007，（12）：50.

[16]汪永澤.幾種抗污染園林花木介紹（三）[J].花木盆景（花卉園藝版），1996，（4）：33.

[17]陸支悅，姜衛兵，翁忙玲.重陽木的園林特性及其開發應用[J].江西農業學報，2009，21（6）：64-67.

[18]李成仁，肖德興，劉曉娟.美花紅千層花器官分化與花發育進程研究[J].綠色科技，2010，（8）：191-193.

[19]陳定如.幌傘楓、團花、柚木、紅背桂[J].廣東園林，2010，（6）：78-79.

[20]陳定如.尖葉杜英與水石榕.廣東園林，2007，（2）：80.