國外高校學生評教文獻研究成果綜述

謝博文 史蒂

［摘要］高等院校的教師教學質量評價體系中，學生評教是最為關鍵的一環。國外學者關于學生評教的研究文獻著重對學生評教的重要性、可靠性、有效性、偏差、指標體系、影響因素這六個方面進行了討論。這對進一步開展學生評教之相關研究提供了基礎和啟示。

［關鍵詞］學生評教文獻研究教學質量教學評價

［中圖分類號］G420［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2012）02-0076-01

學生評教是高等教育質量評估與保障的中心環節，是高校評判教師課堂教學質量的重要參照，是教學相長背景下學生輸出個人教學意見的重要渠道。始于20世紀20年代美國大學的學生評教歷經了各個時期的深刻變革，目前已擁有大量的研究成果和實踐累積。

現在，學生評教被公認為是評價教師教學質量的主要途徑之一，獲得了廣泛的認同和推廣。以美國為代表的一些西方國家，其學生評教的理論探索和實踐創新是走在世界前列的，更是值得我們借鑒和學習的。

一、關于學生評教的重要性研究

學生評教的重要性在學術界已得到廣泛認可。教育學家Gareth L.Williams和Tessa Blackstone強調應定期進行學生對教師教學狀況的評價。此外，著名教育學者Marsh H.W. 和Overall J.V.也將學生評教的重要性擺在突出位置。隨著教學實踐的深化和改革的深入，學生評教的重要性已毋庸置疑，需要引起更多的重視。

二、關于學生評教的可靠性（穩定性）研究

學生評教的可靠性（穩定性）又被稱為學生評教的信度，指學生評價教師教學與評價結果的一致性。Feldman K.A研究指出，評教的個數達到一定臨界值時（20或20以上），學生評教的可靠性就能勝過最好的客觀測驗。有學者對1300多篇有關學生評教的學術文章進行統計分析并得出結論：學生的評教結果是可信與穩定的。可靠性的另一個評判標準就是評價者評價的穩定性程度。實踐表明學生評教在時間軸上是較穩定的，日后的經歷不會對評價結果產生深刻影響。

三、關于學生評教的有效性研究

Cohen P.A研究結論指出：考試成績與技能評價值、課程評價值、教師總評值的相關系數分別為0.5、0.47、0.43。Centra J.A 曾對200個班的17門課程進行調查，發現相關系數可達到0.6以上。Marsh分兩次對學生評教和教師自評進行相關性研究。發現結合教師與學生共同評教的效果，比單獨進行學生評教所得的結論更有助于教師改進教學，這正是教學評價的初衷所在。

四、關于學生評教指標體系研究

一般來說，學生評教的指標體系包含多個維度和指標， Marsh的教師教學質量評價問卷（以下簡稱SEEQ）是最具代表性、應用范圍最廣的，它包括學習價值感、教學態度、組織清晰性、教學互動、人際關系、知識寬度、考試成績、功課量、教學難度九大維度32項分級指標。大量的實踐表明，SEEQ是一項可靠而有效的度量教學質量的工具。

五、關于學生評教的偏差研究

Marsh檢驗了16項“潛在偏差”和SEEQ之間的多重關系，發現學科興趣是影響評教最大的偏差因素。研究者大多認為偏差是有限的，干擾因素是可控的，評教結果是可信的。有研究還得出：擴大學生評教的基數，學生采用不記名方式評教，利用數理統計方法調整偏差出現的概率，都可以減小干擾因素的影響。

六、關于學生評教的影響因素研究

影響因素主要集中在學科領域、課程類型、教師特征、學生因素、班級規模、評教的結果與運用等方面。Centra J.A.的研究表明，學生會根據教學效果的好壞來調整選擇合適的課程，這樣，學生對教學質量的滿意度和期望值會更高。Coleman研究認為，學生評教結果會左右下屆學生的選擇，評教得分高的教師和課程會更受青睞。據此推斷，學生評教結果會影響他們對課程和教師的選擇，潛移默化中倒逼教師迎合學生意愿，督促教師改進教學方式，提高教學水平。

近百年來，歐美發達國家的學者對于高校學生評教的豐富文獻和實踐成果，為后人更深入直觀地開展研究提供了強有力的理論支撐和直接性的指導意義。美國高校學生評教的起步階段就是實踐活動與理論研究同步進行的，理論研究一直伴隨實踐活動的始終。

［參考文獻］

［1］Overall.J.V.&Marsh.H.W. Students'' Evaluation of Instruction:A longitudinal study of their stability［J］.Journal of Educational Psychology，1980，（72）：321-325.

［2］Cohen.P.A. A critical analysis and reanalysis of the multisection validity meta-analysis［R］. Washington，DC：Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association，1987.

［3］Gillmore.G.M.&Greenwald.A.G.Using Statistical Adjustment to Reduce Biases In Student ratings［J］.American Psychologist，1999，（7）：518-519.

［責任編輯：劉鳳華］