歷史課上如何面對學生的“插嘴”

曹忠先

學生在課上隨便插嘴在大多數人眼里可能會影響課堂紀律，是對老師所謂威嚴的挑戰，這些學生甚至會被老師看成是另類。但是我覺得學生在課上的插嘴，多數時候是學生智慧的反映，是他們個性張揚的表現，思想靈感的火花在閃爍，符合新課標中提到的“讓每個學生都充分展示自己的個性”的精神。適當適時地讓學生大膽、有序地“插嘴”，比機械地學點書本知識更重要，能讓學生在寬松愉悅的氛圍中學習、成長。

例如，我在講授八年級上冊《鴉片戰爭的烽煙》一課時，下面冒出一句話“鴉片戰爭是可以避免的”。“誰這么大膽？”我心里嘀咕著。環視一周，原來是個姓侯的同學。他上課老插嘴，也沒少被其他老師批評過，但效果不明顯。我心里不禁火冒三丈，于是叫他起來，想狠狠批評他一句?？煽吹剿椭^，怯生生站在那里，眼睛偷偷看著我，我打消了念頭。與其批評不見效果，還不如引導他講下去。我用平和舒緩的語氣說：“那你給同學們說說為什么鴉片戰爭是可以避免的？”在我的面帶微笑的鼓勵下，他低聲說了一番話，讓包括我在內的全班同學大吃一驚。他說：“因為我們完全可以把英軍阻擋在國門外?！?/p>

我問：那當時為什么沒把英軍阻擋在國門外呢？答：還不是我們的武器不如別人。

問：當時可能有強于洋人的武器嗎？答：應該有的，洋務運動中不就是向西方學習，學習制造西方先進的器物嗎？

問：那洋務運動成功了嗎？這學生搖了搖頭，煞有介事地說：洋務運動只是中國一批進步人士的一相情愿罷了。他的回答中好像看透時空?；卮鸬竭@里，全班同學的注意力已經被吸引過來了，紛紛加入這場討論。

我接著問：為什么這么看？答：像慈禧太后這樣的老頑固派壓著唄，假如能從根本上消除……他的回答，涉及鴉片戰爭失敗的根源，他理解的深度廣度令我刮目相看。接著，其他同學也參與討論。下課鈴響了，同學們還意猶未盡。

這件事對我震動非常大，學生為什么要“插嘴”？“插嘴”意味著什么？反映了學生怎樣的心理？學生的插嘴不外乎兩種：一種是與教學有關，另一種與課堂不太關聯，有一定的距離，聽上去還可能是錯誤的觀點。我們先分析第一種，學生為什么要插嘴？其實他是想參與教學活動，由于基礎知識缺乏，講不出什么東西，胡亂插嘴而已。第二種情況更值得我們深思，這些學生是很有潛質的，他的插嘴是在對教學內容有一定了解和做了比較深入的分析情況下插嘴的，只是由于知識水平和思維水平的限制，思維跳躍性太大，才把看似不相干的兩件事情聯系起來。插嘴的兩種形式是學生積極參與課堂教學，有著強烈求知欲的表現。

我們一直在強調呵護學生的積極性，其實積極性就在我們身邊，有時我們視而不見罷了。學生的“插嘴”就是學生智慧火花的閃現，是積極參與課堂的體現。我們當然要予其嬰兒般的保護，倍加珍惜。又如我在講授七年級下冊《南宋與金的對峙》一課時，碰到學生插嘴式的質疑，“岳飛班師回朝該不該”？于是我適時抓住機會引導學生在“該不該”三個字上下工夫，舉辦了一個班級小小答辯賽，設立答辯正、反方。通過文字修飾，使辯題趨于中性。這樣，雙方辯手不僅有可辯之處，而且辯得轟轟烈烈，精彩紛呈。正方學生闡述岳飛在大敵當前時顧全大局，避免了內戰引起的外患，犧牲個人，保全國家，是他精忠報國的一貫體現；反方則指出岳飛是報國不是報君，一個昏庸的君主只能阻礙國家進步、歷史的發展，如取而代之，將得到人民的擁護，順應歷史潮流。激辯中學生表現機智，反應敏捷，學生儼然成為課堂教學的主人，參與意識濃厚，氣氛活躍，課堂效果非常明顯。這就是由學生“插嘴”帶來的意外之喜。

加德納在《多元智能》中提出，“教育的重點是培養理解能力的表現”。就是說學生的智能是否發展，主要不是通過紙筆測驗和考試分數判斷，而是看學生在解決具體的實際問題時的表現，看學生能否把所學的知識運用到新的情景中，能否掌握學科特有的思維方式。教學設計是教學工作的開端，是對整個教學過程的考慮，是教師的教育理念、知識儲備、教學藝術等多種素質的綜合反映。而每個學生都具備獨特的興趣、愛好、特長，這正是一種課程資源，需要老師及時去發現、引導和發掘，將形式上看似無關聯的東西化為對教學有益的因素。這就要求我們的老師進行教學設計時不僅僅是寫教案，更重要的是研究多樣化的學生、研究教材和知識，以及具體的設計活動，尤其要備好那些可能要“插嘴”的學生。

如果我們多站在學生的角度去考慮，多關注一下學生，多研究一下學生，對學生多一點理解、寬容，拉近與學生的距離，學生就愿意和我們交流，說出他們的心里話。在這樣學生能“插嘴”的課堂氛圍之下，我想我們應該會有較好的收獲。

（泰興市濱江實驗學校）