“嘴”惹的“禍”

劉田福

【摘要】課堂話語及其匹配肢體語言往往會表現出一定的情感傾向，“多嘴”或長期形成的講話語氣，在教育教學過程中有時會起到相反的作用。

【關鍵詞】課堂話語肢體語言講話語氣“多嘴”

【中圖分類號】G633.51 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2012）11-0080-01

教師在課堂上經常會說“為什么”、“請你再想想”、“這個題目很簡單”等習慣性的課堂話語或者表現出一些習慣性的情感傾向。過去我認為這些課堂話語或做法是必要的或是必須的，但最近發生的幾件事使我的看法發生了變化。

我說了“是‘饑餓問題，不是‘性饑餓問題！”

在學習必修三《第19課建國以來重大科技成就》時，讓學生概括袁隆平培育的雜交水稻——“南優2號”對世界的意義時，有一個學生的回答讓我的歷史課堂史無前例的沸騰了。課本上的原話是這樣的：

“袁隆平是世界上成功利用水稻雜交優勢的第一人。他選育出的雜交水稻不僅大大提高了中國的水稻產量，也被認為有助于解決未來世界性饑餓問題。”

最后一句話他這樣讀的：

“也被認為有助于解決未來世界∕性饑餓∕問題。”

此語一出，滿座皆驚！有的同學低著頭捂著嘴巴在偷偷的笑；有的同學左顧右盼，竊竊私語。就在這時，我的“多嘴”，讓全場沸騰了！

“要注意正確斷句，是‘饑餓問題，不是‘性饑餓問題！”

回答問題的那位同學面紅耳赤，站在下面不知所措。當時我就意識到我做了一件傻事、錯事。“性”對于青春萌動的中學生來說是個敏感的話題，所以我的解釋反而引爆了上述課堂“事故”。后來我反思自己，我的“多嘴”也許使那位回答問題的同學自尊心受到了傷害，自信心受到了打擊，以后他還會主動發言嗎？實際上當時我應該及時的轉移話題，分散學生的注意力，讓該事件在無聲中平息！

經歷了這件事后，我就告誡自己：有些錯誤勿需在課堂上立即糾正，課后可以找當事人單獨交流，既保護了學生的面子，又糾正了錯誤。然后再找合適的機會在課堂上集中糾正。

我說了“這個題目很簡單！”

講評試題的過程中，有很多老師會說這句話：“這道題目很簡單”，殊不知，這句話也會惹禍！

記得講評完2012年高二學業水平測試第一次模擬試卷后，當天晚上我收到了來自高二（4）班和高二（5）班五個學生的短信和QQ留言。內容大致相同，下面摘兩例：

【短信】

“歷史老師：我對不起你！這么簡單的題目，我才考了50分，我該怎么辦呢？雖然我們美術特長生要求過三門就行了，但我卻不想放棄歷史！

【QQ留言】

“歷史老師，您知道嗎？我們這些成績不太好的同學最討厭你在上課或分析問題的時候說：‘這個題目很簡單！這個題目很容易！那些你認為簡單的東西，有些我們根本就不懂，有些懂一點點。試想，我們連簡單的知識都這樣，你說我們不是白癡是什么？”

學生的留言使我陷入了沉思。是的，在講評那套試卷的過程中，對一些簡單的但仍有學生做錯的題目，我會習慣性地講“這道題目很簡單，你們怎么會錯呢？”我說者無心，但聽者有心，尤其是學習有困難的學生則暗自理解為“這樣簡單的問題我都不會，唉，我真笨！”沒想到，我對學生真誠的鼓勵與批評，竟然成為無情的暗諷！不但讓學生傷心，而且還引起了學生的反感！

所以我告誡自己：在課堂上別輕易說“這道題目很簡單”。

我說了“請你再想想！”

在講評歷史選擇題和判斷題時，當學生回答或判斷錯誤的時候，我會習慣性地說“請你再想想”，天長日久，聰明的學生就能從中窺知我心中的答案是否定的，從而依此做出不明其理的假性判斷，一次偶然的犯錯讓我發現了這個問題。

在做下面這道選擇題的時候：

歷史學家陳寅恪在評價唐代時認為：“前期結束南北朝相承之舊格局，后期開啟趙宋之降新局面，關于政治、社會、經濟者如此，關于文化學術者亦莫不如此。”下列各項不可以說明唐代“文化學術者亦莫不如此”的是（ ）

①蔡倫改進造紙術；②雕版印刷技術興起；③詞成為主流文學的形式；④楷書形成了歐體、顏體和柳體。

A.②④ B.③④ C.①③ D.②③

原題是“可以”說明唐代“文化學術者亦莫不如此”的是……，備課組在出題的時候改為“不可以”說明唐代“文化學術者亦莫不如此”的是……

由于我仍按原來的題目思考，所以當學生說答案是“C”的時候，我就說“請你再想想！”結果立即就人說“B”也有人說“D或A”等。當我進一步問“為什么？”的時候，學生露出了馬腳（講不出為什么），當然同時我也發現了是我題目沒有讀清楚，其實第一個學生做的是對的。我在另一個班把前面的錯誤故意又犯了一次，結果學生的反應前后如出一轍！后來為了證實這個發現，我又做了多次試驗，有這樣一道非常簡單的判斷題：

20世紀90年代，有人在評論國際局勢時說：“當今世界，巨人林立，日本是獨腳巨人，俄羅斯是生病的巨人，歐洲是缺乏凝聚力的巨人，美國是萎縮的巨人，中國是潛在的巨人……”這說明當今世界多極化局面已經形成。

就看最后一句話“這說明當今世界多極化局面已經形成”，就可以判斷是錯誤的。但是，當我說了句“請你再想想”的時候或者另找學生回答的時候，立刻就有同學說“正確”了！

經歷上述教學中故事后，我進行了認真的反思。一方面說明了我們的大部分學生基礎欠缺，同時也說明了在平時的教學中我存在一定的問題。當聽到學生回答問題的答案正確或符合預設時，我常常會喜形于色，然后轉入下一個教學環節，很少問其他學生是否同意或是否補充或是否有異議；反之，當聽到學生回答的答案不正確或不符合預設時，常常則會表現為黯然失色，然后習慣性地詢問其他學生“他（她）回答的對不對”。這種學生答對不問“對不對”、答錯就問“對不對”、“為什么”的習慣并配上異樣的語氣，有一種結果就是讓學生學會通過察言觀色，而并非通過深思熟慮得出正確的答案。長期下去，會有學生養成不動腦筋，不主動思考問題的習慣，在歷史課堂上會“見風使舵”或“濫竽充數”，這對學生的危害是多么的大啊！

所以我告誡自己：在課堂上慎說“請你再想想”之類的課堂話語，徹底改變學生答對不問“對不對”、答錯就問“對不對”、“為什么”的習慣做法。

其實，在長期的教育教學工作中，每個老師都會有自己習慣性的課堂話語或者對學生評價性的情感傾向，對于老師來說，這些脫口而出話語或者面部表情，感覺沒有什么，但對學生來說，也許他（她）會很在意，也許會影響他（她）的一生！教師是靠“嘴”吃飯的職業，管好自己的嘴，別讓他惹“禍”了。

參考文獻：

[1]《中國著名教師的課堂細節》趙國忠江蘇人民出版社2007.10

[2]《這樣教書不累人》嚴育洪著教育科學出版社2010.4