張琦《宛鄰書屋古詩錄》的批評特色

梁 燕

（福建師范大學文學院，福建福州 350007）

張琦《宛鄰書屋古詩錄》的批評特色

梁 燕

（福建師范大學文學院，福建福州 350007）

張琦所編《宛鄰書屋古詩錄》的批評特色，在乾嘉時期出現的諸多倡導詩抒性情的古詩選本中，自成一格。以此書為中心探究張琦的詩歌理論、古詩集的選詩理念及批評特色意義重大。

張琦；《宛鄰書屋古詩錄》；批評特色；陳祚明

《清史稿·列傳·循吏三》之《張琦傳》載：“張琦，初名翊，字翰風，江蘇陽湖人。……琦少工文學，與兄編修惠言齊名，輿地、醫學、詩詞皆深造。”［1］13054“弟兄相與為師友，致顯名，稱‘毗鄰二張’”［2］198。兄張惠言在清代學術史上地位顯著，關于其人其功學界研究頗豐。然就“毗鄰二張”的張琦，學者卻鮮有涉筆，其在詩歌理論批評方面的個人特色極具研究價值。

一、《宛鄰書屋古詩錄》（以下簡稱“《古詩錄》”）

張琦“工選詩”［2］199，嘉慶二十年，編《古詩錄》12卷。錄漢迄隋之作詩凡171家，1118首，樂府歌詞208首，無名氏詩36首。序一篇，漢詩二卷，魏詩二卷，晉詩二卷，宋詩二卷，梁詩二卷，陳詩一卷，北周詩一卷。

部分詩歌附有評語，以雙行小字標于篇末，多以簡短語言概括自己對詩歌情感的理解，多“失志之感”、“言志之作”或“以刺權要”之語，無肯定或否定性詞語，鮮有字、詞注釋。共173篇有評，漢詩58處，魏詩48處，晉詩40處，宋、梁、陳、北周共27處。引陳祚明評語共48處，均為漢詩、魏詩、晉詩之評。

二、詩主性情的《古詩錄序》

《古詩錄》作為張琦詩學方面的代表作，較鮮明地反映了其品詩標準，體現出鮮明的批評特色，《古詩錄序》更是他詩學思想的集中體現。

（一）詩主性情

張琦認為詩歌本質是心物相感下，詩人對內心真實情感的抒泄。劉勰《文心雕龍·明詩》曰“詩者，持也，持人情性。”［3］65張琦則說“詩者，思也。”［2］183實乃異曲同工之妙。《詩·大雅》：“思皇多士”，《正義》曰：“以意之所思，必情之所愿也。”“情動則思，思久則情益深”，思“情性”也。情發展至“咄嗟不能自已”時便借詩抒發，正所謂“‘在心為志，發言為詩’；舒文載實，其在茲乎？”［3］65與《毛詩序》“情動于中，而形于言”實是一脈相承。

（二）“興者，情與辭比者也”［2］183

《毛詩序》曰：“詩有六義焉，一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌”，于“風、雅、頌”的詩教作用、倫理道德內涵有反復闡釋，對“賦、比、興”闡釋則鮮，明示了《毛詩序》理論建構之重點。張琦于六義中則僅取“興”，并從詩的藝術標準出發對其內涵做出重新闡釋，對“興”之重視溢于言表。他認為詩歌應以真實激蕩的感情為支架，后以優美辭藻加以潤色，以至兩相融合，故能形成文質彬彬的風氣。“漢氏以來，詩之工者未有不由此也。”［2］183若“情不稱其辭，則靡；辭不副其情，則野。”［2］183正合“質勝文則野，文勝質則史”［5］60之意。“情辭既比”，文章方能“神理具焉”，然“神以浹其情，理以條其辭”，情、辭、理三者相輔相成，不可偏廢。“情者文之經，辭者理之緯；經正而后緯成，理定而后辭暢：此立文之本源也。”［3］538

張琦高度肯定了阮籍、左思、郭璞、陶潛、江淹、庾信六君子之詩歌成就，并從審美和抒情兩方面稱贊其“聲出金石，氣成虹霓，情深文明，言近旨遠，上軌風雅，同符屈宋，百世之下，聞者莫不感發，詩道之尊厥由于此。”［2］184“豈若雕琢章句，揣摩音響者哉”［2］184之感慨實為心境所寫。若“心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，為文而造情”只會使“體情之制日疏，逐文之篇愈盛”［3］538，故張琦乃有“體制氣格”遞變，“建安尚矣，晉宋以降，古義漸湮”［2］184的感嘆。

三、自成一格的《古詩錄》評語

《古詩錄》中詩歌選錄和評注情況與其序文中所提出的理論和標準相契合。

（一）注重揭示詩歌情感，尤重怨情

“五言居文辭之要，是眾作之有滋味者也，故云會于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶！”［6］23張琦“詩工五言，宗法魏晉”［2］197，《古詩錄》所錄多為五言，選魏晉詩四卷。與其他學者注重字、詞、句法的分析評注不同，張琦更重揭示作者的真摯情感。其173條評語，除某些篇目是闡釋文意的注解外，大多是對作者情感的揭示。如其評宋子侯《董嬌嬈》曰：“士不遇時多見摧抑，因花落而感興秋，時四語言花落猶能復榮盛，年一去則歡愛永忘，意更沉痛，何時者忽不自知之辭。”［7］卷二：15士不遇之辭也。評明帝《長歌行》語：“應感母氏之屏居，故愴心孤燕不能自已。”［7］卷三：6親情也。評《悲與親友別》曰：“朋友有故而去，不能留之，贈子以自愛，誼也。新心有所歡，慰之也。何時復來還，傷其不復來也。”［7］卷二：8友情也。評《白馬篇》則一語道出：“此言志之作也。”［7］卷三：17

然張琦尤重怨情，作詩以“宣其纏綿郁積，煩冤悱惻，咄嗟不能已之情。”［2］184古詩評語亦有體現。如評《孟冬寒氣至》：“一書之后，曠邈三歲在，遠者或忘之，豈知區區之心，實愛珍重如此，故曰懼君不識察，不言怨，深于怨矣。”［7］卷二：8其怨情非男女之怨情，乃是士不遇時之悲慨情懷，這與張琦“生而孤貧”［2］197，“少時有天下之志”［2］197卻夙愿未行的人生經歷有關。

（二）評語中的“以意逆志”

張琦評詩常比類自己的親身經歷，將詩評與懷才不遇之感相結合，故多“失志之感”、“言志之作”或“以刺權要”之語，與他對“志”的追求一脈相承。如其評辛延年《羽林郎》曰：“一奴而聲勢赫奕，橫肆無忌若此，所以深刺權要也。”［7］卷二：14評《五游篇》引陳祚明語：“此有托而言神仙者，九州不足步，其不得志于今之天下也，審矣。”［7］卷三：11諸如此類者頗多，不作贅述。

與其兄以“比興寄托”解詞主張一致，然多有“以意逆志”之處，以己不遇之“意”去逆詩人之“志”，多以君臣關系為框架解讀詩詞，這也是張氏兄弟被后人詬病之處。就《古詩十九首》的13處評語，其中有9處被框在君臣關系中。如《行行重行行》，有言棄婦之辭，有言行者欲返而不得之辭，張琦則引陳祚明評語：“此逐臣之辭，讒諂蔽明，方正不容，所以不顧返也。然其不忘欲返之心，拳拳不已，雖歲月已晚，猶努力加餐，冀幸君之悟而返已。”［7］卷二：5《迢迢牽牛星》則被釋為“忠臣見疏與君之辭”［7］卷二：6，不免牽強附會。張琦解詩的特點與其坎坷的仕途經歷以及強烈的致世之心相關聯，其結論必然出新，恰如葉嘉瑩所說，“任何一個人的解釋都帶著自己的色彩和文化背景”。［8］169

（三）對陳祚明評語的引用和補充

《古詩錄序》與陳祚明《采菽堂古詩選·凡例》相比，二者詩論的相同點顯而易見。皆有“詩言情”“詩者，思也”“詩之大旨，惟情與辭”之說，朱自清在《詩文評的發展》亦稱“陳祚明的《古詩選》，對入選作家依次批評，以情與辭為主，很多精到的意思。”［9］27古詩所錄亦多取曹植、阮籍、謝靈運、鮑照、庾信等家。故張琦古詩之評多與陳祚明吻合，全書共有48處引用其評語亦不足為奇。

然此并不表示他對陳評完全認同，如其引陳祚明評曹植《朔風詩五章》“子好芳草”時就并不完全贊同他的品評。評語如下：“陳祚明曰此懷子恒，言我非不以身許君，但恐年命不待，早凋早憂，君不念我，或讒人間之，非其衷誠，秋蘭冬桂比晚節之不渝也。琦謂秋霜悴之，即指貶削而言，此詩無年命不待之意，與君不垂眷恰一線也。”［7］卷三：17就陳祚明的評語亦有補充之處，如《炎暑惟茲夏》，評語如下：“陳曰以成功之去比運祚之移，是時禪代猶未成，然度將不免，故君去日日危之。琦案末二句冀幸萬一之詞。”［7］卷四：17

陳祚明在《采菽堂古詩選》中對先唐古詩所作的精彩評點，曾被沈德潛《古詩源》和聞人倓《古詩箋》所吸收。其評語重在個人感受，亦多為后來的選詩家引用。但似張琦引用陳評之多，詩論之相似的并不多見。

總言之，張琦主張詩歌吟詠性情，藝術標準上提倡情辭相比，于批判清代詩壇詩歌“以學問為根柢，以考據為詩”的風氣具有重要意義。張琦旨在通過古詩的選錄和評注，“導其源流，備其正變，旨意幽隱，輒為條述”［2］183，將詩置于“六義”視野下，恢復“詩言志”的古風，“以明夫詩之不可茍而已也”［2］183，體現了其強烈的用世之心。將詩歌放在君臣關系的框架中闡釋，借此以表達忠君愛國之情，抒發志士不遇之慨。張琦兼工詩學、詞學、古文，為常州詞派開創者之一，陽湖文派重要成員，研究其詩論于研究常州詞派、陽湖文派意義重大。張琦《宛鄰書屋古詩錄》實乃一具有可研價值的古代詩歌選本，學界應予以重視。

［1］ 趙爾巽.清史稿·列傳［M］.北京：中華書局，1977.

［2］ 張琦.宛鄰集［M］.續修四庫全書本：第1486冊.上海：上海古籍出版社.

［3］ 劉勰.文心雕龍注［M］.范文瀾，注.北京：人民文學出版社，1958.

［4］ 毛詩正義［M］.孔穎達，疏.十三經注疏本.北京：中華書局，1957.

［5］ 論語譯注：第3版［M］.楊伯峻，譯注.北京：中華書局，2009.

［6］ 鐘嶸.詩品箋注［M］.曹旭，箋注.北京：人民文學出版社，2009.

［7］ 張琦.宛鄰書屋古詩錄［M］.清同治刊本.

［8］ 葉嘉瑩.清詞叢論［M］.石家莊：河北教育出版社，1997.

［9］ 朱自清.朱自清全集［M］.南京：江蘇教育出版社，1988.

I207.22

A

1671-8275（2012）01-0052-02

2011-12-11

梁燕（1988-），女，安徽合肥人，福建師范大學文學院古代文學專業2010級碩士研究生。研究方向：文學理論與批評。

張彩云