試與楊立新先生商榷《侵權責任法》第44條的解釋

余菲菲

摘 要：根據第41條至第44條的規定，在產品責任中，被侵權人可直接向生產者、銷售者請求損害賠償，兩者對被侵權人承擔無過錯責任。但在內部關系上，銷售者僅對產品缺陷承擔過錯責任且僅對其無法指明產品生產者、供貨者的情況下承擔替代責任，其余情形由生產者承擔責任，生產者和銷售者可相互追償。當產品缺陷由兩者之外的運輸倉儲等第三人造成，被侵權人可直接向其主張損害賠償，當然此時仍可以向生產者、銷售者主張，若由生產者、銷售者賠償，內部可向第三人追償，并非楊立新先生所主張的不能向第三人請求賠償，抑或只能在先行請求賠償未得到滿足后再向第三人主張。

關鍵詞：《侵權責任法》第44條；運輸倉儲者；侵權責任；連帶

中圖分類號：D913 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0109-03

導入案例：甲為南山村一小賣部，乙為鄰村西山村一家庭小作坊（專門制作月餅），中秋臨近，甲乙約定甲從乙處進貨100盒月餅，委托丙運輸公司運輸（丙實力很強，當地幾乎所有的運輸服務都是丙提供），交付完成，且甲順利將月餅賣出。但，不久有村民（直接購買者）發生食物中毒，醫院證實是月餅內部滋生的霉菌所致。經查明，因丙運輸期間疏于通風管理導致部分月餅滋生霉菌。試問，村民是否可以向甲、乙、丙分別主張損害賠償？何種損害賠償？甲、乙、丙三者之間為何種關系？

一、被侵權人僅能向生產者、銷售者請求賠償，不能直接向運輸、倉儲者等第三人請求賠償