如何預防與懲治我國的刑事司法腐敗

高玉蓉 席玉霞

摘 要 刑事司法腐敗是指在刑事訴訟活動過程中，司法部門及人員為謀取不正當利益，利用職權進行權錢交易、權情交易，破壞刑事法律的公平公正性的行為。預防與懲治刑事司法腐敗是我國當前法治建設的重要課題，在一定時期內，反刑事司法腐敗的成敗將成為影響國家穩定社會安定的重要因素。

關鍵詞 刑事訴訟 司法腐敗 預防 懲治

一、刑事司法腐敗的主體及具體表現

刑事司法腐敗的司法部門及工作人員主要有如下幾大類：公安機關看守所、刑偵大隊、派出所從事刑事偵查的人員，檢察機關中反貪污賄賂局、反瀆職偵查局、批捕科、公訴科、監所檢察科、控告申訴科及相關工作人員，法院的刑事審判庭、審判監督庭、執行庭，監獄。

刑事司法腐敗主要體現在如下方面：應當立案而不立案，或者以治安處罰、勞動教養代替刑事處罰。不符合取保候審條件而決定取保候審。不應當撤案而撤案，將應移送審查起訴的案件調解結案，重罪輕定。應當批準逮捕而不批準逮捕、濫用建議撤案權。對應當起訴的案件做不起訴或者建議公安機關撤案。量刑建議偏輕。濫用自由裁量權在法定刑幅度內量刑偏輕。對不符合監外執行條件的罪犯裁定監外執行，濫用緩刑等非監禁刑，濫用取保、減刑及假釋權。為在押人員之間的串供以及與外界相關人員的串證提供便利。出具不屬實的立功材料、不屬實的表現材料協助罪犯減刑或者假釋，等等。

二、刑事司法腐敗的危害

（一）侵害了公民的平等權

在司法實踐中，刑事司法腐敗對公民平等權的侵害主要體現在兩個方面，第一是因社會地位不同、中國根深蒂固的官官相衛的觀念導致的區別對待：如盜竊罪與貪污受賄類的罪行相比，犯罪數額相當的情況下，盜竊罪牢底坐穿，而受賄罪可能判處緩刑；另一種則體現在因金錢、關系導致的處理不公。在實踐中，很多案件其實存在著非常大的可操作空間。在定罪量刑方面，如果一個罪名的法定刑是三年到十年，那么既可以判三年，也可以判十年。如此一來，花了錢找了關系的，就可能從輕處理。

（二）損害了社會的公平正義

刑事司法腐敗是與社會文明相對立的一種丑惡現象，和所有其它公權領域出現的腐敗問題一樣，是以公共權力謀取私利的具體表現。但是，刑事司法人員身份特殊，刑事司法機關責任重大，因為其任務是打擊犯罪，維護社會穩定。其職權的行使是通過限制公民的人身自由來體現。其腐敗活動手段多樣，而且大都披著合法的外衣，具有很強的隱蔽性，打擊難度極大。由于刑事司法腐敗分子十分熟悉法律，即使東窗事發也往往能利用自己的反偵查、反審訊能力逃避追究。因此，在腐敗的濁流中，刑事司法腐敗的影響可以說是最為惡劣，其危害也最為嚴重。一個社會如果沒有了刑事司法公正，整個社會的公正無異于天方夜談。

（三）影響社會穩定

司法部門是法律得以貫徹執行的最終強制力量。刑事司法公正，國家法制才有權威，社會才能安定團結。否則，國家法制無異于形同虛設?！胺ㄕ?，國之衡權也?！狈蓹嗤菄覚嗤幕?。若國家法制被破壞，國家的凝聚力和權威必然喪失。刑事司法不公損害當事人的感情和合法權益，降低人民群眾對司法機關的評價，損害司法機關的形象，使人民群眾開始質疑司法機關的公正性，必然失去對法律的信任，進而失去對國家的信任，其結果必定是人心背離，社會動蕩?？梢?，司法腐敗不僅僅是一個部門腐敗的問題，更關系到社會的穩定和長遠發展，關系到國家的生死存亡。

三、我國刑事司法腐敗難以得到有效防治的原因分析

（一）缺乏監督與制衡

首先，一黨執政的政治體制削減了司法機關自我提升自我改進的動力。我們的政府部門、司法機關沒有真正有力的監督者，不存在被隨時取而代之的威脅，則就缺乏了加強管理，自我修正的原動力。其次，司法機關本身缺乏立法機關的監督制衡。在我國，雖然設有人民代表大會、司法機關等部門，但是并未提出明確的行政、司法、立法的分立，當然也就沒有較為顯著的權力分立、權力制衡。則容易導致司法機關本身的權利濫用，形成司法腐敗。再次，刑事司法部門缺乏廣大人民群眾的監督。比起其他司法部門，專門辦理刑事案件的司法部門具有隱蔽性、封閉性的特性，則其腐敗現象不易被發覺。

（二）司法不獨立

首先，司法機關不獨立地方政府。行政權牢牢的掌控著社會的經濟、人事資源。這樣行政機關便具有了干涉司法的可能性，具有了影響司法的能力，司法就無法獨立了，腐敗則應運而生。其次，司法機關不獨立于執政黨?，F實中還見到的“中國特色”的司法不獨立，就是執政黨及相關人員干涉司法工作的現象。當然由于我國的執政黨直接被行政化了，甚至高于行政權，則其對司法機關的干涉與行政權對司法機關的干涉基本雷同。再次，刑事司法人員不獨立于“領導”。我國刑事司法人員基本不具有獨立性，其無法僅憑自己的法律素養和專業素質對一個案件作出決定。一個辦案人員辦理一件刑事案件要受到諸多掣肘，遭受到各種上級的干涉和壓力。

（三）傳統文化的影響

首先，傳統文化中重“人治”輕“法治”的思想影響。中國傳統文化中 “人治”思想，是刑事司法腐敗廣泛存在的歷史、文化根源。人們對于法律制度的信仰遠遠不如對個人權力的崇拜。個人的權力尤其是司法機關領導的權力成為案件當事人或者請托人公關的對象。其次，儒家思想對于人情關系的過度重視。儒家思想推崇家庭、家族的緊密聯系，強調友人、師生、主仆間的責任與義務，為中國人民的生存織了一張非常嚴密的關系網，使人在事事時時處處都要為人情關系買單。這種請托具有極大的隨意性。表現在存在的普遍性，參與人的廣泛性，被請托人的隨意性等等。

（四）刑事訴訟制度的缺陷

首先是公、檢、法三機關權力分配不合理。偵查機關權力過大、審判機關無后續監管的現實問題。實踐中確實如此，偵查機關的工作基本就等于是對一個刑事案件定了基調。而法院的判決是刑事案件的終局決定，也無人可以提出質疑。檢察機關的監督權力根本無法落到實處。其次，刑事訴訟環節的制度設計不合理。我國刑事訴訟法的制訂處處都存在漏洞，每個環節具備刑事司法腐敗現象滋生的土壤。譬如，法官的自由裁量權，該權力是刑事訴訟程序中最容易滋生腐敗的地方，也是對司法公正侵害最大的腐敗問題。同案不同判、同院不同判、同人不同判的情況時有發生。

（五）人事制度的缺陷

首先，司法工作人員的準入門檻過低，導致司法工作人員素質良莠不齊。其次，行政色彩相當嚴重，領導對辦案人員的干涉太多。實踐中的辦案請托，絕大多數都是來自于上級對下級的指令，但由于領導掌握著下級晉升的決定權，則容易引發辦案人員屈從指令枉法的現象。再次，刑事司法人員薪資待遇太低。追求經濟利益是諸多刑事犯罪、社會問題的根源，也是刑事司法腐敗的主要誘發因素，尤其是在經濟欠發達的國家和地區。

四、對進一步預防與懲治我國刑事司法腐敗的設想

（一）體制的改革

腐敗與監督缺失、權力膨脹的邏輯關系有目共睹。筆者認為，既然脫離了封建的王權政治，接受憲政的概念，就不應該排斥多黨派的競爭與合作。只有存在競爭者，我們的現有執政黨為了不失去執政地位，才會想千方設百計去懲治執管的公務機關的腐敗問題；其次，必須改變黨領導國家，領導行政、立法、司法機關的治國理念，實施黨政分離，這里的政包括了政府、立法及司法機關。利用黨權干涉司法權的行為，極易產生刑事司法腐?。辉俅?，必須盡力提升中國立法權、司法權的地位，早日將上述二權力從行政權籠罩的陰影下解脫出來。司法權本身就不強，若立法權也很弱，則必然造成行政權的過度膨脹。立法權強大了，對司法權的監督也加強了。

（二）保證司法獨立

首先，司法機關的財政權、人事權必須獨立于地方政府。我國司法機關的財政狀況與地方財政掛鉤，則行動處處受掣肘。在現實中，地方政府及其相關職能部門干涉公、檢、法辦案的例子不勝枚舉。其次，刑事司法機關上下之間的獨立。我國公、檢、法三個機關其實都是嚴密的上下級領導關系，法院也不例外。這就造成了引發刑事司法腐敗的兩大弊?。浩湟?，上級院會去干涉下級院的辦案。其二，上下勾結、沆瀣一氣。再次，刑事司法人員必須獨立。刑事司法人員獨立是把雙刃劍，用得好是促進刑事司法公正，用得不好則是加速刑事司法腐敗。但在刑事案件的辦理過程中，確實存在大量案件承辦人無意徇私，在領導的壓力之下被迫枉法的情況。

（三）刑事訴訟制度建設

首先，在我國，公、檢、法、司四機關之間的權力必須重新配置。這幾年檢察機關的法律監督權被反復提及，在中國當今情況下，若檢察機關都不來監督，公安、法院的刑事司法腐敗恐怕會更肆無忌憚了。其次，必須在刑事訴訟過程的各個環節進行制度建設，予以嚴密的監控，以遏制刑事司法腐敗。如對不立案、不逮捕、不起訴等決定，必須要求多層審批，要求對相關部門及上級單位進行備案及說明理由；對于判處非監禁刑的案件必須在判決中進行充分的說理，必須每年向同級人大報備，并在年底工作報告中說明理由；對于法院的減刑、假釋、暫予監外執行的決定一定要進行監督與控制，等等。再次，借鑒西方發達國家的先進做法。其一，充分挖掘刑事案件陪審制度在遏制刑事司法腐敗方面的作用，減少刑事審判過程中徇私枉法的機會；其二，部分適用判例法。讓法官所量的刑期受到某個標尺的衡量，限制器自由裁量權。其三，充分發展回避權，減少人情關系的影響。

（四）人事制度改革

首先，必須提高刑事司法從業人員的準入門檻。建議在法官、檢察官的錄取資格要求上增加要求?？尚Х掠兔绹?，從事至少8年以上的律師工作，才能轉考檢察官或法官。其次，必須改革司法機關的單位考評制度、干部晉升制度，削弱上級機關對下級機關的干預、削弱上級對下級的干預。再次，提倡刑事司法人員的信息公開。這里主要是指財產的公開，范圍必須包括刑事司法工作人員本人、配偶及其直系親屬的財產情況。最后，應該提高刑事司法工作人員的待遇，提高其社會地位，從經濟收入及職業榮譽感的方面來遏制腐敗。在不用擔心五斗米的情況下，司法人員才不會折腰侍權貴，也不會為了收受賄賂而枉法。而且如果其具有極強的職業榮譽感有助于其忠于工作忠于法律，更加珍惜自己的工作，不會輕易自毀前程。

參考文獻：

[1]武建敏.司法理論與司法模式[M].華夏出版社，2006.

[2]潘維大，劉文琦.英美法導讀[M].法律出版社，2004.

[3]樊崇義.訴訟原理[M].北京：法律出版社，2003.

[4]譚世貴.司法腐敗防治論[M].法律出版社，2003（3）.

[5]張文顯.法理學[M].高等教育出版社、北京大學出版社，2003.

[6]張維迎.信息、信任與法律[M].三聯書店，2003.

[7]陳衛東.司法公正與司法改革[M].中國檢察出版社，2002.

[8]金鑫，周文.懲防司法腐敗之對策研究[J].中國檢察官，2010（19）.

[9]最高人民檢察院“監獄監督制度比較研究”課題組，白泉民.我國監獄監督制度存在的問題與完善[J].法學，2011（4）.

[10]丁子明.我國司法工作人員職務犯罪及其預防研究[D].湖南大學2007年碩士畢業論文.

（作者單位：武漢市江夏區人民檢察院）