構建我國行政訴訟簡易程序的必要性

王曉科

摘 要 自1989年《行政訴訟法》實施以來，我國行政法制建設取得了巨大的成就，人民的法律意識有了很大提高，然而，依據行政訴訟法的規定，行政訴訟案件一律按照普通程序進行審理，在司法實踐中的弊端日益暴露，影響了行政訴訟制度的進一步發展，因此，建立較普通程序簡化的簡易程序卻有其必要性，通過構建行政訴訟簡易程序，從而使行政案件通過繁簡不同的訴訟程序加以解決，有利于提高訴訟時效，更好的保護行政相對人的合法權益。

關鍵詞 行政訴訟 簡易程序 必要性

一、普通程序合議制審判模式的運行情況

《行政訴訟法》第6條規定，行政案件的審判實行合議制。第46條規定，人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、人民陪審員組成合議庭。上述規定確立了人民法院對行政案件均以合議制形式，適用普通程序進行審理。據統計，1989年至2008年，各級人民法院共受理各類一審行政案件1405085件，審結1401532件，因此，行政訴訟法確立的普通程序合議制審判模式在保護公民、法人和其他組織的合法權益方面發揮了重要的作用。但我們也應該看到一些地區的行政訴訟開展的并不理想，起訴難、審判效率低成了人們反映最為強烈的“固疾”。造成這種狀況的原因是多方面，其中之一就是現行行政訴訟程序缺乏一種簡便、快捷的審判程序，以至絕大數公民、法人或其他組織在遇到行政機關的輕微不法侵害時，會考慮到訴訟成本而忍痛作罷。“無論審判能夠怎樣完善地實現正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往放棄通過審判實現正義的希望。”

二、行政訴訟設立簡易程序的必要性

由上述確立普通程序合議制審判模式的運行情況得知，無論案件繁簡一律按照普通程序進行審理已不能滿足社會客觀需要，因此，有在行政訴訟中增設簡易程序的必要性，其主要體現在以下幾個方面：

1、簡易程序是緩解行政案件數量增多與司法資源缺乏之矛盾的需要。

隨著公民法律意識的增強，公民在權利受到侵害后向人民法院請求司法救濟的案件日益增多，越來越多的公民進入司法救濟的渠道，同期行政審判人員的數量并未同步增長。在這樣的情況下，仍然對不同案件不加以區分地適用普通程序組成合議庭進行審理，顯然將使有限的司法資源捉襟見肘，對于行政審判而言更加突出的問題是在某些基層法院行政審判庭甚至不能組成一個合議庭，行政訴訟合議制的審理模式往往流于形式，存在大量“陪而不審”、“合而不議”現象，這違背了行政訴訟規定組成合議庭審理行政案件的立法初衷。因此，為了緩解行政審判領域“案多人少”的壓力，對行政訴訟單一審判模式與程序設計進行改革與完善是十分必要的。

2、簡易程序是合理配置司法資源，提高訴訟效率的需要。

行政訴訟案件數量較之行政訴訟法實施之初大幅增長，人民法院要及時、有效的處理好案件，必須科學合理的配置司法資源，在堅持司法公正的前提下，需以盡可能小的司法投人獲得盡可能大的司法效益。增設簡易程序可以根據案件的復雜程度、社會影響大小等因素按照不同的訴訟程序進行審理，從而達到繁簡分流、提高審判效率的需要，“普通程序與簡易程序的劃分體現了國家對可支配司法資源的結構性安排，這種安排的目的在于實現訴訟制度糾紛解決機能的最大化”。所以說“法院用群眾方便的訴訟程序和方法迅速解決大量的小額訴訟案件，是一個國家的司法制度能否取信于民的關鍵所在。”簡易程序所具有的省人、省力、省物的這一經濟性特點，決定了其在訴訟中應有自己的地位。行政管理的目標是效率至上，追求效率是行政管理首要的也是基本的要求。通過增設簡易程序，使大量簡單的行政案件得到及時的解決，可以使行政管理機關省去大量的人力、物力，使其有更多的經歷去管理行政活動。

3、簡易程序是充分保護當事人訴訟權利、公正及時解決糾紛的有效手段。

訴訟的兩大根本性價值在于公正與效率，就是要在堅持司法公正的基礎上盡可能地節約訴訟成本，減少資源耗費，最大限度地實現社會經濟價值。司法公正是司法活動得以存在的基礎，如果沒有司法公正，司法存在的必要性就會大打折扣。要真正實現司法公正，就要有完善的訴訟制度，確保每個人都能在權利受到侵害后平等地接近司法，及時獲得司法救濟。簡易程序在程序設置上較之普通程序簡化，審理期限短，減少了行政訴訟當事人的維權成本，能夠增強當事人通過訴訟解決糾紛的信心，讓公眾有更多機會接近和使用司法資源，更貼近法律的公平和正義。

參考文獻：

[1]徐昀.司法效率的經濟分析初論[J].司法改革論評，2002（1）.

[2]章武生.民事簡易程序中的公正與效益[J].法學，2003，（8）.

[3][日]兼子一，竹下守夫著，白綠鉉譯.《民事訴訟法》[M].法律出版社，1995.

[4]張明.論法治背景下行政權力的高效運行[J].理論月刊，2009，（9）.

[5]徐昀（合著）.法律程序運作的實證分析[M].北京：法律出版社，2005.

（作者單位：燕山大學文法學院）