從《過去》看郁達夫對谷崎潤一郎的借鑒和超越

李漫琪

【摘 要】小論認為，《過去》是郁達夫借鑒谷崎潤一郎唯美主義比較成功的一篇，具有代表性。它借鑒了谷崎文學嗜虐與被虐以及戀物癖等寫作方式，舍棄了谷崎氏對唯美的偏執和狂熱，這是深受中國文化傳統影響并符合當時社會現狀的。在《過去》中，在嗜虐等情節方面出現理智傾向，愛欲得到了節制和升華，為后一階段的風格轉化開辟了道路。

【關鍵詞】唯美；嗜虐；戀足癖；對比

郁達夫是創造社的創始者之一和主要成員，曾經在日本留學生活長達十年，深受日本文學，尤其是受到唯美主義的代表谷崎潤一郎的影響。小論認為《過去》i是借鑒谷崎文學比較成功的一篇，因此選擇《過去》這篇小說來探究郁氏對谷崎氏的借鑒和超越。

雷馬克曾提出，傳統的影響研究“未足夠重視這樣一些問題，保存下來的是什么？去掉的又是什么？原始材料為什么和怎樣被吸收和同化？結果又如何？而對這類問題進行研究，就不僅能增加我們的文學史知識，而且能增進我們隊創作過程和文學作品本身的理解。”ii

那么，小論就從影響研究的角度，試著探討以下問題：谷崎文學到底有何特點？郁氏對谷崎氏到底借鑒了那些方面？借鑒的內容是怎樣被吸收和同化？為什么借鑒？結果又如何？下面將就此進行探討。

一、谷崎文學主張的是什么

日本唯美主義并未構筑起完整的理論體系，其藝術主張大多散見于重要的作品當中。谷崎氏作為日本唯美派最有代表性的人物，既與唯美派其他作家有共通的地方，也有自己的特點。其主要特點有：

（一）藝術至上的觀點。追求超然于現實生活的純粹的美，主張藝術第一，生活第二，反對文學的功利性目的。iii

（二）強調藝術的官能主義和享樂主義，即谷崎氏的“惡魔主義”。谷崎氏在《金色之死》中稱：“所謂思想，無論多么高尚也是看不見的、感受不到的，思想中理應不存在美的東西，所以其中最美的東西就是人的肉體。”因而谷崎氏對女性“肉體美”的狂熱態度致使他的作品注重感官的刺激，以至追求病態的肉欲，尋求自我虐待的快感。

《刺青》、《春琴抄》、《癡人的愛》等作品中以各種形式表現出了對女性肉體的崇拜。最突出的是反復表現對年輕女子的腳的強烈的執著。谷崎氏的《富美子的腳》寫的是老主人對女傭的“戀足癖”，完全是一種病態的官能滿足。《饒太郎》，《瘋癲老人日記》，《惡魔》等作品當中還突出了男性的嗜虐和被虐。《饒太郎》的主人公甚至曾如此告白：“與其被女人愛，不如被女人折磨，更感到快活。被你這樣的女子拳打腳踢，任意擺布，比什么都讓我高興。要是盡可能殘忍地把我折磨得死去活來，渾身流血，呻吟掙扎，那人世間就沒有比這更難得的事情了。”病態的官能滿足一覽無余。

二、郁氏在《過去》中借鑒了什么？去掉了什么？原始材料怎樣被消化和吸收

“一位作家和他的作品，如果顯示出某種外來的效果，而這種效果又是他的本國文學傳統和他本人的發展無法解釋的，那么，我們可以說這位作家受到了外國作家的影響。”iv在中國功利主義文學傳統的背景下，是無法在沒有受到任何外來影響的干擾下產生唯美主義的，也就是說中國沒有產生唯美主義的土壤。雖然中國文學史上也出現過“唯美”文學v，如李賀、李商隱、溫庭筠等的作品，營構出了某種華美怪誕、幽婉凄美、飄忽空幻的境界。然而他們與谷崎的虐戀、官能有著本質的區別，而且只是中國文學史上的少數派，并不影響中國視文學為經國大業。因此，可以說，郁氏的嗜虐與被虐的是受日本唯美主義的影響而產生的靈感。

那么，郁氏到底借鑒了谷崎氏的那些方面？拋棄了哪些方面？或者說直接的接觸、追尋，在《過去》這部小說中郁氏與谷崎文學有哪些相似與不同之處呢？

（一）舍棄了“藝術至上”的觀念，而強調藝術功利性與非功利性的統一。郁氏在1923年宣稱：“藝術所追求的是形式和精神上的美。我雖不同唯美主義者那么持論的偏激，但我卻承認美的追求是藝術的核心。”vi這段話可以理解為，郁氏贊同“為藝術而藝術”的觀點，重視藝術的美，但是放棄了極端的藝術至上的觀念。通觀郁達夫幾篇帶唯美主義色彩的小說就能發現，不管如何模仿，都只是形式上的模仿，而模仿的目的帶上了強烈的功利性色彩。在《過去》當中表現的就是情節和人物形象的設計上，與老二的相處過程，雖然李白時與老二重逢后懷有非分之想，甚至把老二帶到了旅館，但是與老二共處旅館同一個房間時，被老三的眼淚震撼，“她哭了半點多鐘，我在床上默坐了半點多鐘，覺得他的眼淚已經把我的邪念洗清了，心里頭什么也不想了。”在情節設計上就避免了谷崎氏貫徹到底的病態描寫。同時這也是嗜虐等情節方面出現的理智傾向，也就是說在郁氏的《過去》中，愛欲得到了節制和升華。

（二）郁氏借鑒了谷崎氏嗜虐和戀物癖（尤其是戀足癖）等方面的表現方式，當相較而言，濃烈的感官刺激的描寫少得多，拋棄了谷崎氏對唯美的偏執和狂熱。

在《過去》中，“她像這樣地玩弄我，輕視我，我當時不但沒有恨她的心思，并且還時以為榮耀，快樂。”主人公的這段告白讓人不得不聯想到《饒太郎》的那段告白。而李白時和老二完全是一種嗜虐和施虐的病態關系。李白時甚至受虐成性，因為想“受她的這一種施與，故意地違反她的命令，要她來打，或用了她那一只尖長的皮鞋來踢我的腰部。”直到被打得面頰緋紅或腰部酸痛時，才“柔柔順順地服從她的命令，才做她想讓我做的事情”。他完全是一個饒太郎式的受虐狂。

《過去》中也表現出了對谷崎氏戀腳癖的借鑒。與《富美子的腳》一樣，《過去》中同樣描寫了李白時對老二腳的迷戀。關于老二的腳，文中這樣描寫，“她已經二十多歲了，而那雙肥小的腳，還同十二三歲的小女孩的腳一樣。”“肥嫩晰白，腳尖很細，后跟很厚的肉腳”。李白時還曾為她穿過絲襪，所以那雙腳常常要作李白時“幻想的中心”，能夠做出很多離奇的幻想。” vii 作者在這里對于腳的描寫與谷崎氏的描寫是何其的相似。

通過上述分析，谷崎潤一郎對女性肉體之美的崇拜，對“嗜虐”和“戀足癖”的描寫都對郁達夫的小說創作有重大影響。

但是郁氏借鑒的只是所謂的“戀足癖”，“嗜虐”的表現形式，從《過去》中并沒有看到谷崎氏那樣對唯美的狂熱追求和偏執。如《饒太郎》、《刺青》等作品貫徹的主題就是所謂的嗜虐和受虐以及戀足癖等，主人公由于虐待或被虐而產生的變態快感與病態的官能享樂成為了作品的基調。而郁氏所寫的“戀足癖”、“嗜虐”等嚴格意義上來說是小說有機的組成部分，是表現人物形象的一種手段。在《過去》中李白時對老二的“受虐”和“戀腳癖”用的是倒敘的方式，回憶出來的內容，穿插在“現在”與老二的交往當中，并不能掩蓋住郁氏用溫婉、細膩的筆墨表現出了兩性之間（尤其是與老二之間）復雜、曲折的感情變化。“戀足癖”，“嗜虐”等原始材料被郁氏消化于文學作品當中，當做小說本身的一種表現方式而不是追求的基調。

三、為什么會如此取舍

“接受屏幕”是縱向的文化傳統與橫向的個人因素綜合形成的一種內在的心理結構。“期待視界”是指文學接受活動中，接受者原先的經驗、趣味、素養、理想等綜合形成的一種潛在的審美期待。眾所周知，文學接受中的選擇性時常與接受主體的“接受屏幕”相關。在異質文化的文學接觸中，期待視界成為選擇、接受的過濾器。viii

從“接受屏幕”與“期待視野”的角度來分析，郁氏取舍谷崎文學的“接受屏幕”就是郁氏的個性氣質和中國文化傳統的審美積淀。“期待視野”就是當時中國的社會環境對知識分子的要求。

郁達夫出生在山明水秀的浙江富陽。出生的那年是中日甲午戰爭戰敗后的第三年。“戰敗后的國民，尤其是初出生的小國民，當然是畸形的，甚至是有恐怖狂、神經質的。” ix三歲喪父，由祖母和寡母撫養，在缺乏父愛和男性關懷的環境下長大，對郁達夫憂郁，敏感甚至些許神經質的性格的形成產生了重要的影響。青少年時期在日本度過長達十年的時光，由于國家的衰弱，在日本備受歧視和侮辱，更是加劇了他的憂郁氣質。同時，郁達夫向往魏晉竹林詩人不羈的風度，放浪形骸、淹滯風流的品性。這種性格很容易讓他從唯美主義注重感官享樂的藝術傾向中找到契合點。

另外一方面，中國文學功利主義的傳統重視現實、經世致用的理性精神。這種理性精神在文學上就表現為“溫和敦厚”、“樂而不淫，哀而不傷”，并賦予了知識分子更多的使命感。郁達夫在創造社諸位同仁中可以說是傳統文學底蘊最深厚的一位，他在小學念書時就熟讀唐詩古文，古體詩寫得多且漂亮，可以說骨子里流淌的都是中國傳統文化的血液。由于經世致用的傳統觀念，無論是在文學藝術上還是在生活作風上都不可能做到像谷崎氏那樣地大膽和放縱。另外，就中國傳統的功利主義審美標準來看，徹底的唯美主義在中國沒有適合生長的土壤。郁氏接受日本唯美主義文學的真正目的并不是為了藝術而藝術，而是借藝術之名來反映中國知識分子的真實心態，以此來啟蒙人民大眾。

而面對二十世紀二三十年代正處在水深火熱之中的中國。中國國內的民族矛盾和階級矛盾逐漸激化。丑惡和黑暗的社會現實環境使郁達夫——也是當時許多知識分子的共性，面對渺茫而不可知的人生開始惶恐、困惑、苦悶和彷徨。于是，郁氏就憑借自己已有的感受和體驗，借日本唯美主義文學中的某些藝術技巧和方法抒發連自己也說不清、道不明的種種苦悶（包括性的苦悶），借唯美的理念來宣泄內心的痛苦和惆悵，并以此啟蒙大眾。

綜上所述，郁氏《過去》這篇小說借鑒了谷崎文學嗜虐與被虐以及戀物癖等的寫作方式，舍棄了谷崎氏對唯美的偏執和狂熱，這是兩國文化之間的不同產生的差異，并符合當時社會現狀的。也就是說，《過去》在借鑒吸收了谷崎氏唯美主義寫作方式的同時，超越了其病態描寫的主基調，形成了自己的創作特色。在《過去》中，在嗜虐等情節方面也出現了理智傾向，愛欲得到了節制和升華，為后一階段的風格轉化開辟了道路。

注釋：

i郁達夫著.《郁達夫全集》（上），人民文藝出版社，2004.本篇最初發表于1927年2月1日的《創造月刊》第1卷第6期。

ii張隆溪譯.比較文學的定義和功用[A].比較文學譯文集[C].北京大學出版社，1982：2.

iii方長安.選擇·接受·轉化[M].武漢大學出版社，2003： 82

iv[美]約瑟夫.T，肖著.文化借鑒與比較文學研究[A].北京師范大學中文系比較文學研究組選編.比較文學研究資料[Z].北京師范大學出版社，1986：119.——轉引自《比較文學概論》第三版，顧問樂黛云，主編楊乃喬，北京大學出版社，第178頁。

v方長安.選擇·接受·轉化[M].武漢大學出版社，2003：91.

vi郁達夫.藝術與國家[J].創造周刊，1923年6月23日，第7號，收入吳宏聰等編《創造社資料》（上），福建人民出版社，1985： 57.

vii以上《過去》中的引文均出自《郁達夫全集》（上），郁達夫著，人民文藝出版社，2004.

viii《比較文學概論》第三版，顧問樂黛云，主編楊乃喬，北京大學出版社.

ix[馬來西亞]溫梓川著，欽鴻編.郁達夫別傳[M].寧夏人民出版社，2007：23.

【參考文獻】

[1]郁達夫.郁達夫全集（上）[M].人民文藝出版社，2004.本篇最初發表于1927年2月1日的《創造月刊》第1卷第6期

[2]楊乃喬，樂黛云.比較文學概論（第三版）[M].北京大學出版社，2006.

[3][美]亨利·雷馬克.比較文學的定義和功用[A].張隆溪選編.比較文學譯文集[C]，張隆溪譯，北京大學出版社，1982.