辯證評析僧肇《物不遷論》的運動觀和時間觀

摘要：依據僧肇《物不遷論》文本，圍繞僧肇“物不遷”三個字，分析僧肇“物不遷論”的立論根據，評析“昔物不至今”這一句話的論證過程；并以時間和運動的辯證關系作為評論角度，評析僧肇處理時間和運動關系的思維路徑。

關鍵詞：物不遷；昔物不至今；時間；運動

中圖分類號：B948文獻標識碼：A文章編號：

僧肇這篇佛學論文以“物不遷論”命名，猶如眾矢之的吸引了古往今來很多人的注意，或贊賞或反駁或客觀分析。此文欲圍繞“物不遷”三字，分析僧肇的立論依據和論證思路，試圖清晰呈現并探討他的佛學邏輯。

通過分析全文七段文字，我們發現僧肇立論的根據，一個是“昔物不至今”，一個是“事各性住于一世”，實際上“事各性住于一世”是“昔物不至今”的衍生觀點，所以重點就落在 “昔物不至今”。下文來分析僧肇是如何一步步論證以得出這個結論的。

世俗中的人從經驗的角度看到的是一個“生死交謝，寒暑迭遷，有物流動，變幻不息”的世界，僧肇“謂之不然”。佛教中人同樣從變化的角度看待這個世界，看到的則是一個變化莫測、虛幻不實的世界?？鬃优R河發“逝者如斯夫”之嘆，佛門中人則看到人的生命的消逝更速于水之湍流不息，在佛的親自教導下悟到世間萬物千變萬化，惟有佛性是恒常的；通過分析事物之間的關系，認識到世界不過是許多關系的集合體，因緣和合而生，因緣離散而滅。萬物只是幻象，惟有佛性真實無妄，如小乘認為“未來來現在，現在流過去”，萬物現象在變，本體不變。世俗中的“有物流動”之說，在佛教中叫做“諸行無?！?，僧肇《物不遷論》開篇就予以駁斥，因此，《物不遷論》是對世人主動說的一種清算。

有破即有立。僧肇這樣認為：“夫人之所謂動者，以昔物不至今，故曰動而非靜。我之所謂靜者，亦以昔物不至今，故曰靜而非動。動而非靜，以其不來。靜而非動，以其不去?！保ā墩卣摗の锊贿w論》）以僧肇的說法來解讀，即常人所說的昔物不至今，是從不來的角度說的，即過去的事物和現在的事物是不同的，過去的事物延續到現在，變成了現在所看到的事物，同時過去的那個事物已經消失了，現在的事物不再是過去的事物，可見事物已經變動了，所以不是靜止的。向秀、郭象便主張萬物瞬息即變，事物之間沒有前后連續的關系。他們說：“當古之事，已滅于古矣，雖或傳之，豈能使古在今哉？古不在今，今事已變，故絕學任性，與時變化而后至焉?！?（《莊子·天道注》）隨著前一時刻時間的流逝，存在于那個時間段的事物也跟著消失?！胺驎r不再來，今不一停，故人之生也，一息一得耳。向息非今息，故納養而命續。”（《莊子·養生主注》）認為向息和今息不同，向和今沒有延綿連續的關系，這就否定了事物運動在時間上的連續性。過去已逝便不再來，現在也不能暫住，存在于過去的事物已然逝去不會再來，現在的事物也不會停止不動，萬物隨瞬即逝新新不已。僧肇則是從事物不會消失（不去）的角度講的，即過去的事物存在于過去而不會延續到現在。就這一點來說，僧肇和向秀、郭象在思想方法上有某些相似點，都將過去、現在、將來看成孤立的時間段，只是一個由不連續得出了變化的觀點，一物即死，一物即生，新新而續，沒有停頓。一個則得出了完全相反的觀點，事物各自在其時間段內停駐，不來亦不去，這是一個涉及到物質、運動、時間、空間的關系問題的論題，僧肇的立足點即在時間的間斷性上。

僧肇言：“何則？求向物于向，于向未嘗無；責向物于今，于今未嘗有。于今未嘗有，以明物不來；于向未嘗無，故知物不去。覆而求今，今亦不往。是謂昔物自在昔，不從今以至昔；今物自在今，不從昔以至今?！保ā墩卣摗の锊贿w論》）過去的事物存在于過去的時間，即使存在得真切，在當下的時間內卻找不到存在的痕跡，這樣說來，現在和過去的時間是間斷的，現今就是現今，不包括過去，過去就是過去，也不曾延續至今。

這里涉及兩個時間段，向（昔）、今兩種事物，向物（昔物）與今物；四種活動，求向物于向、責向物于今、求今物于今、責今物于向；結果也有四種，不去，昔物自在昔，不來，昔物不在今，不去，今物自在今，不往，今物不在昔。不去不來，就是不遷。我們可以形象地設想兩個方格子，一個是過去的時間，一個是現在的時間，過去的時間里放著昔物，現在的時間里放著今物。兩個格子各自獨立存在，互不往來。僧肇做了一個形象的比喻：“是以梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：昔人尚存乎？梵志曰：吾猶昔人，非昔人也。鄰人皆愕然，非其言也?！保ā墩卣摗の锊贿w論》）一個是出家前的梵志，一個是白首而歸的梵志。如果時間可以倒流，回到梵志出家前的那一段時間里，我們見到的是一個年少的梵志，無論何時鄰人想起那段時間，那個梵志都歷歷在目。他確確實實是存在的，永遠停留在那個時間里。猶昔人與非昔人，點明過去與現在不相往來，本質都改變了。

僧肇是一個論說的高手，在譬喻之后又用反證的方法進一步闡述他在上面提出的結論，從古今時間角度論證事各性住于一世?！敖袢糁凉?，古應有今；古若至今，今應有古。今而無古，以知不來；古而無今，以知不去。若古不至今，今亦不至古，事各性住于一世，有何物而可去來？” （《肇論·物不遷論》）依據僧肇的推理，如果當下可以追溯到過去，那過去就會涵蓋現今的事物；過去如果可以持續至今，那現今也包含過去。然而在現在的時間里不能找到過去的事物，可見過去不曾至今；在過去中如果不包含現今的事物，則現今也未曾回到過去。所以古不至今，今不至古。僧肇之所以劃分古今之時間，即是為了區分古今事物，使過去之事物存在于過去，現今之事物存在于現在，彼此之間并無聯系。這樣便得出結論“事各性住于一世”。

通過以上的分析，僧肇的集中點就在于昔物在昔時，今物在今時，永世常存互不相往來。對它概括一下，就涉及到這些概念：物質（昔物、今物）、時間（昔、今）、靜止和運動。

僧肇《物不遷論》討論的是世間實物的變遷。凡是和世間實物有聯系的道理，佛學普遍將其定義為“俗諦”。通常情況下，世人都認為事物變化無常，自古至今，將時間看成是由不可分割的相互接續的剎那延續組成的。僧肇反其意而行之，從“不遷”來看待世間萬物，并給這種“不遷”論述以道理。這種道理之所以成為可能，緣于僧肇使用了分割法，他將事物無限制地分割分化，以致事物達到最小之情狀。這種方法，跟現代數學中求極限之方法無二。當事物趨于無限小之狀態時，便會呈現出本質之態，而“無”就是這種狀態的描述。事物所謂“遷”還是“不遷”，其實就相當于平常所說的“動”還是“靜”。當“動”被分割至小之極限時，也就轉化而成為 “靜”。

僧肇采用的無限分割時間的論證方法，乍看之下，似乎并無什么邏輯問題，從經驗上看，人們通常都用過去、現今、未來來定義時間，任何時間段，只要你愿意，總能區分這三個時間段。如果拋開過去和未來不討論，剩下的“現今”時間段總可以無限制地細分，分出一個又一個過去和未來。這種方法最后導致的結果就是消解了“現今”時間的存在，只剩下過去和未來，但過去已過去，未來還未來，兩者都是虛無縹緲的存在。最終，所有的時間，無論是過去或現今或未來，均不存在。

把僧肇的論證分析加以總結，形成這樣一種模式：時間能夠被無限細化分割，而在被細化分割的過程中，任何時刻事物都是不變的。因事物任何時刻的不變，世間萬事萬物都是不變的。俄羅斯佛學專家舍爾巴茨基在評論佛教的運動觀時說：“佛教所說的所謂穩定性只是第一剎那的穩定，而運動只是剎那的系列，此系列是由前后無間追隨的緊密組合，因而有了運動的錯覺。運動有如一排燈，依次點亮，再相繼熄滅，就給人以運動的感覺。因此，運動是一系列不動組成的。世親說：燈的光芒可以比喻性地說明一系列閃耀的火焰的無間生起。當這種生起改變位置，我們便說燈移動了。事實上，只是這些火焰依存在在各自的位置上閃現。因此，佛教是以純粹思辨的方式來觀察運動，這同現代的數學、物理學有相似之處?！盵1]P117

現代辯證哲學認為運動、時間、空間三者統一于世界的物質性，互為依賴。時間構成事物運動的持續性，空間使事物運動具有廣延性，而事物運動讓時間、空間存在成為可能，三者均以物質為載體。僧肇將時間概念實體化，格式化，固定化。以此為根據，再把物質也固定化、格式化。僧肇的理論就是：將時間空間中的事物抽去，仍然存在空的時間，空的空間?？盏臅r間好像一本空白的日記本，其本身是空白的，好像一片空無所有的空場，其本身空無所有，以預備我們將東西在內排列。從事物靜的方面看，則不但物是靜的，事也是靜的。例如一部電影未放映時，我們在片子中也可以看到一個人的動作。但是因為我們是從靜的方面看，雖然是動作，也不是動的。

在時空和物質運動的關系問題上，有一個誤區，就是從數學度量的角度去理解時間和空間，會造成一種時空與物質運動可以相分離的感覺。因為如果時空僅僅被認為是一種物質運動的度量，那么時空就可以視作是一種容納物質運動的容器，這種容器可以容納，亦可以放空。于是，是否需要時間和空間，這種意義下，將取決于是否被需要。時間和空間始終是和物質運動結合在一起的，而并不像僧肇理解的那樣，有如三個實體一樣，各自分離，當人們度量物質時，才發現它停留在過去的時間里，或者消失到未來的時空中。人們不去度量的時候，它存在于哪里呢？實際上，這個論證不充分，在僧肇看來，不論人們度量不度量，它都存在于各自對應的時間中。問題在于，僧肇把時間格子化了，靜態化了。而這是種度量的心態，把它作為實體，就像墻上的鐘表一樣，可以分為12個格子，每個格子又可以進一步細分。只不過僧肇不同于常人，不是把時間放在圓形的鐘表內，而是比作一個長形的尺子，是線形的，不是圓形輪回的。然而，時間并不就是線段那樣具有可分性，因為時間是我們不能經驗的東西，它不是屬于過去就是屬于未來。時間的持續性不同于直線的廣延性。

最后僧肇把動歸于靜，目的是論述般若：非動非靜，既動既靜之理。從文章表面上看來，似乎在強調物的不動的一面，這是因為常人都說動，所以，他要反其面而行，才能破除常人之見，最終達到闡述物不動不靜，既動既靜的真實本質。從思維方法上說，本質和不真空論是一致的，但它涉及的是動靜問題，所以，就有了一套不同的思維對象。其對象或依據就是“昔物不至今”。目的還是說不要執著于動靜之中，而要超越動靜，這才是萬事萬物的真實面貌。

參考文獻：

[1][俄]舍爾巴茨基.佛教邏輯[M].北京，商務印書館，1997.

[1]任繼愈.漢唐佛教思想論集[M].人民出版社，1973.

[2]許抗生.僧肇評傳[M].南京大學出版社，1998.

[3]方立天.中國佛教哲學要義[M].中國人民大學出版社，2002.

[4]方立天.魏晉南北朝佛教論叢[M].中華書局出版，1982.

作者簡介：王明真（1981-），女，河南信陽人，成都中醫藥大學講師，碩士。研究方向：哲學、思想政治教育。

（責任編輯：李直）