論當(dāng)事人意思自治與國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的確定

摘 要：當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)使各國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化和人員的交流越來(lái)越頻繁，這必然導(dǎo)致民事?tīng)?zhēng)議增多，我們要適用法律解決此類(lèi)爭(zhēng)議，必須首先確定案件的管轄權(quán)，因?yàn)槲覀冎挥写_定了管轄權(quán)，才能在維護(hù)我國(guó)國(guó)家主權(quán)的前提下展開(kāi)訴訟程序，并借此來(lái)保護(hù)平等主體的實(shí)體權(quán)利，解決爭(zhēng)議雙方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。本文在探討了產(chǎn)生國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突原因的基礎(chǔ)上，淺論“當(dāng)事人意思自治原則”的起源、法律內(nèi)涵以及它在解決管轄權(quán)沖突方面的優(yōu)勢(shì)和不足，最后根據(jù)它的不足找到一些其他的解決方法和原則，以更好的解決國(guó)際民事案件的管轄權(quán)沖突，從而在法律程序上保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益 。

關(guān)鍵詞：沖突原因；當(dāng)事人意思自治；解決方法

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的深入和發(fā)展，國(guó)際間經(jīng)濟(jì)、文化、人員的交流越來(lái)越頻繁，它使國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生密切的聯(lián)系，同時(shí)，也導(dǎo)致了國(guó)際民事?tīng)?zhēng)議大量增加，一旦要適用法律，我們必須先確定案件的管轄權(quán)。

一、意思自治原則和國(guó)際民事管轄權(quán)

意思自治原則，即是指雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商一致的意思表示，自由選擇支配他們之間的法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)法律選擇原則[彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》修訂第3版，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第49頁(yè)]。它有著兩方面的功能：其一、以民事權(quán)利抗御非正當(dāng)行使的國(guó)家權(quán)力；其二、使當(dāng)事人的自由意志不受來(lái)自其他當(dāng)事人的非法干預(yù)。

當(dāng)事人的意思自治原則，筆者認(rèn)為是否可以理解為當(dāng)事人可以自由處分自己的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。而當(dāng)事人自主處分自己的程序權(quán)利，在國(guó)際民事訴訟中的主要體現(xiàn)莫過(guò)于根據(jù)當(dāng)事人雙方的合意確定案件的管轄權(quán)——協(xié)議管轄。可以說(shuō) ，在法院管轄權(quán)的確定上，是否承認(rèn)協(xié)議管轄以及在多大的范圍內(nèi)承認(rèn)協(xié)議管轄，常是衡量一個(gè)國(guó)家國(guó)際民事管轄權(quán)制度是否開(kāi)明和便利訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一[李玉泉主編：《國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁》，武漢大學(xué)出版社1996年3月版，第87頁(yè)。]。它是契約自由和私法自治原則的自然延伸和必要補(bǔ)充[劉仁山主編：《國(guó)際民商事程序法通論》，中國(guó)法制出版社2000年6月版，第87頁(yè)。]，它體現(xiàn)了當(dāng)事人協(xié)商的一致性，當(dāng)事人就其爭(zhēng)議的涉外民商事案件之管轄法院作合意選擇或分配，是訴訟法賦予當(dāng)事人的一種訴訟權(quán)利，而當(dāng)事人依法行使該權(quán)利的直接法律效果就是改變了地域管轄權(quán)的效力，它可以使沒(méi)有管轄權(quán)的法院獲得管轄權(quán)，也可以使原本具有管轄權(quán)的法院?jiǎn)适Ч茌牂?quán)。

（一）當(dāng)事人意思自治原則具有下列優(yōu)勢(shì)：首先，它是針對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)范尤其是其連結(jié)點(diǎn)所存在的機(jī)械、僵化的弊端而采取的一種改進(jìn)措施。隨著國(guó)家間的民商事交往愈益頻繁而密切，國(guó)際民商事關(guān)系變得越來(lái)越復(fù)雜多樣。傳統(tǒng)沖突規(guī)范的那種對(duì)某一類(lèi)法律關(guān)系只規(guī)定一個(gè)硬性的缺乏靈活性的連結(jié)點(diǎn)的做法，已無(wú)法適應(yīng)解決現(xiàn)實(shí)的民商事法律沖突的需要，為了克服傳統(tǒng)的沖突規(guī)范的這種弊端，人們提出了對(duì)僵化的傳統(tǒng)沖突規(guī)范進(jìn)行“軟化處理”的主張，其具體辦法之一，便是用靈活的開(kāi)放性的連結(jié)點(diǎn)取代傳統(tǒng)沖突規(guī)范中的僵固的封閉性的連結(jié)點(diǎn)。其次，擴(kuò)張當(dāng)事人意思自治原則，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家保護(hù)弱者和受害者的政策取向。最后，有利于回避主權(quán)者意志的直接沖突，尊重當(dāng)事人的利益抉擇。傳統(tǒng)沖突規(guī)范在解決法律適用問(wèn)題過(guò)程中更直接地體現(xiàn)著立法者所代表的國(guó)家意志，這種反映主權(quán)者意志沖突的所謂“沖突規(guī)范的沖突”，顯然不利于國(guó)際民商事交往的順利進(jìn)行，抑制民商事主體進(jìn)行國(guó)際民商事交往活動(dòng)的積極性。為此，我們確定當(dāng)事人意思自治原則，可以促進(jìn)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)的交流和發(fā)展。

（二）一般而言，當(dāng)事人協(xié)商一致選擇管轄法院是不應(yīng)受任何限制的，而且這種合意既可以在爭(zhēng)議發(fā)生之前確定，也可以在爭(zhēng)議發(fā)生之后選擇。這對(duì)于避免因各國(guó)有關(guān)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定過(guò)于僵硬而帶來(lái)的法院管轄權(quán)的不合理、不公正現(xiàn)象非常有利，對(duì)于協(xié)調(diào)和解決國(guó)際民事沖突也無(wú)疑是個(gè)很好的途徑[劉力：《國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)研究》，中國(guó)法制出版社，2004年版，第200頁(yè)。]。有關(guān)國(guó)家的立法和實(shí)踐，以及國(guó)際公約都對(duì)此予以積極肯定，日本民事訴訟法第25條、意大利國(guó)際私法制度1995年改革法案第四條、我國(guó)民事訴訟法第244條都有協(xié)議管轄的規(guī)定。

但是，由于人的自利性以及我們每個(gè)人的法律素養(yǎng)不同，又給“當(dāng)事人意思自治原則”帶來(lái)了無(wú)法避免且無(wú)法克服的缺陷：

1、可能損害當(dāng)事人本國(guó)的司法主權(quán)。

2、違背法律的精神內(nèi)涵，人為的造成法律適用的不公平。

3、雙方當(dāng)事人對(duì)自己協(xié)議管轄的法院、法律適用程序以及判決文書(shū)的執(zhí)行當(dāng)中所產(chǎn)生的實(shí)際困難缺乏了解，片面追求公平公正而合意做出了不利于雙方當(dāng)事人訴訟的管轄法院，浪費(fèi)了訴訟時(shí)間、財(cái)力、物力等訴訟資源。

為此，在提倡尊重當(dāng)事人選擇并協(xié)調(diào)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突時(shí)，各國(guó)依據(jù)公共秩序保留原則，都對(duì)“當(dāng)事人意思自治原則”做出了限制，其目的在于：1.防止當(dāng)事人以“意思自治”為借口規(guī)避內(nèi)國(guó)法的適用。2.維護(hù)本國(guó)的公共利益，防止外國(guó)法的適用與本國(guó)的公共政策相違背。3.體現(xiàn)國(guó)家意志和政策導(dǎo)向，促進(jìn)法律的更公平適用。

二、其他解決管轄權(quán)沖突的方法和原則

雖然“意思自治原則”為解決國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突提供了一個(gè)良好的解決方法，但我們還要在實(shí)際操作過(guò)程中把握以下解決管轄權(quán)沖突的原則。

（一）維護(hù)他國(guó)國(guó)家主權(quán)原則。國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)沖突的最核心的原因在于國(guó)家主權(quán)。正因?yàn)槿绱耍鲊?guó)都依照本國(guó)法律確定管轄權(quán)，也據(jù)此判斷外國(guó)法院對(duì)此是否有管轄權(quán)。2.尊重他國(guó)主權(quán)應(yīng)以平等互惠為原則。否則，我們?cè)诰S護(hù)他國(guó)主權(quán)時(shí)就會(huì)危害本國(guó)主權(quán)。

（二）最密切聯(lián)系原則。最密切聯(lián)系原則是指法院在確定對(duì)某一案件是否具有管轄權(quán)時(shí)，通過(guò)綜合考慮待決案件事實(shí)發(fā)生地、爭(zhēng)訟標(biāo)的物所在地、當(dāng)事人的住所、居所、慣常住所地、法人的注冊(cè)地、管理控制中心地、商業(yè)中心地等因素，通過(guò)比較其中聯(lián)系最為緊密的因素，從而確定是否應(yīng)當(dāng)由本法院對(duì)案件行使管轄權(quán)。

（三）便利訴訟原則。便利訴訟原則要求在確定對(duì)某一案件應(yīng)由何國(guó)法院管轄時(shí)，要考慮到是否便利當(dāng)事人特別是被告人進(jìn)行訴訟，以及是否便利法院對(duì)案件的審理，以節(jié)省時(shí)間、財(cái)力和物力，節(jié)約訴訟資源，降低訴訟成本。

最后，我們可以看出，“當(dāng)事人意思自治原則”對(duì)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的確定具有很重要的作用。故我們采取其他方法作為其補(bǔ)充，以更好的協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突，保障民事主體的基本利益不受侵害。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉泉主編：《國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁》，武漢大學(xué)出版社1996年3月版.

[2]李旺主編：《涉外民商事案件管轄權(quán)制度研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004年8月第一版.

[3]彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》修訂第3版，中國(guó)政法大學(xué)出版社.

作者簡(jiǎn)介：齊航宇，法律碩士，民航西北空管局，現(xiàn)就讀于解放軍西安政治學(xué)院。