模糊評價法在高職課程體系評價中的應用

摘 要 針對高職課程體系評價過程中受主觀因素影響大等問題，從課程體系的實施目標、實施過程、實施效果三個方面構建高職課程體系評價指標，將模糊評價法引入課程體系的評價中，并明確模糊評價法的基本步驟。以物聯網應用技術專業為例，對該專業的課程體系進行模糊評價，并對評價結果進行分析處理。

關鍵詞 高職院校；模糊評價法；課程體系；評價指標；物聯網應用技術專業

中圖分類號 G714 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）05-0017-04

收稿日期：2012-12-11

作者簡介：朱平（1965- ），男，江蘇南通人，常州機電職業技術學院副院長，副教授。

基金項目：江蘇省教育科學“十二五”規劃重點課題《基于模糊理論的高職課程多元化評價方法研究與實踐》（編號：B-b/

2011/03/004），主持人：顧衛杰；2012年度常州科教城院校科研基金重點項目《服務地方產業經濟發展的專業群

建設研究與實踐》（編號：K2012211），主持人：劉賢鋒。

高等職業教育承擔著服務社會經濟發展與現代產業體系建設的時代責任，其根本任務是培養高端技能型專門人才。一個專業的課程體系是否合理將直接影響人才培養的質量。目前，國內的課程體系評價主要是建立在單純性的課程評價的基礎上，如精品課程評價、網絡課程評價等，而對于課程體系評價指標的研究較少，評價方法主要通過專家論證等定性評價，標準不統一，受主觀因素影響大[1]。同時，課程體系的評價標準帶有一定的模糊性，傳統的評價方法較難準確反映出實際指標的內涵。

本文將模糊數學的概念引入課程體系評價中，通過構造模糊一致判斷矩陣[2]來確定課程體系評價指標的權重，將評價主體的價值判斷與數學模型相結合，將定性評價轉化為定量評價，減少主觀判斷的失誤與定性評價的不足。

一、課程體系評價指標的建立

（一）課程體系評價指標的選擇

課程體系是學校為了達到專業培養目標而設計并指導學生的所有學習內容及其構成要素的總和。在建立課程體系評價模型前必須弄清楚課程體系評價主要受哪些因素的影響與制約，這些因素之間有著怎樣的聯系，它們如何影響課程體系最終目標的實現等問題。本文按照課程體系的作用過程，根據課程體系的制訂、實施和反饋三個階段，把對課程體系的影響因素分為培養目標、規劃設計、運行及反饋、效能結果等。通過對課程體系評價因素的分析與歸類，得到三個一級指標：課程體系的實施目標（課程體系制訂階段）、課程體系的實施過程（課程體系實施階段）、課程體系的實施效果（課程體系反饋階段），再把三個一級指標細化成若干個關鍵評價點，形成二級指標，并給出具體的評價要求，從而形成課程體系評價指標體系，詳見表1。

（二）指標的評價標準

從理論上說，等級數量越多，評價的精確度就越高，但心理學研究表明，超過五元劃分，一般人就很難掌握。所以，一般評價標準等級為3～5個為宜。本文選用“優”、“良”、“中”、“合格”、“不合格”五檔作為評價結論。

在評價過程中，評價的基本準則是事物滿足需要的程度，評價者需從評價主體的需求出發，來確定評價內容的價值。在課程體系的實施目標評價過程中，需從社會經濟發展、學生自身發展、學校辦學目標與實力、培養學生職業能力的完整性四個方面來衡量課程體系所能達到的等級。如二級指標A1優、良、中、合格、不合格五個等級的評價標準分別對應為：與其他學校競爭處于絕對優勢，能引領社會經濟發展；與其他學校競爭具有優勢，能較好地滿足社會經濟發展，培養大批優秀人才；人才培養目標有特色，符合區域經濟發展對該專業畢業生的需求；人才培養目標較明確，符合區域經濟發展對該專業畢業生的需求；人才培養目標不明確，不能符合區域經濟發展對該專業畢業生的需求。其余的評價標準可根據以上原則，結合每個專業的實際情況進行設計。

二、模糊評價法概述

（一）模糊集合概述

模糊集合是一種特別定義的集合，可用來描述模糊現象，它與普通的集合既有聯系也有分別。對于普通集合來說，任何一個元素要么屬于該集合，要么不屬于，非此即彼，界限分明。而對于模糊集合來說，一個元素可以既屬于又不屬于，亦此亦彼，界限模糊[3]。

（二）模糊評價法的原理及步驟

模糊評價是基于評價過程的非線性特點而提出的，它是利用模糊數學中的模糊運算法則，對非線性的評價論域進行量化綜合，從而得到可以量化的評價結果的過程[4]。

模糊評價法是建立在模糊集合和模糊矩陣的基礎上，其基本思想如下：設被評對象為O，U={u1，u2，…，un}為評價指標集，U上的模糊子集B={b1，b2，…，bn}為指標的權重集，V={v1，v2，…，vn}為評語等級，為各評價等級賦值，構成等級分數集合P={p1，p2，…，pn}。R是U×V上的模糊關系，μR（U1，V1）=rij表示指標Ui在評價等級Vj上的隸屬函數，R=（rij）是n×m階模糊矩陣，稱為評價矩陣。對矩陣B和R作矩陣乘法，得到T=B×R=（t1，t2，…，tm），稱為綜合評價矩陣。對T作歸一化處理，得到T*=（t1*，t2*，…，tm*），其中tj*=tj|（t1+t2+…+tm）（j=1，2，…，m）。引入評價等級分數矩陣P，令Q=T*×P′（P′是P的轉置矩陣），Q為最終的評價結果。模糊評價法的步驟為：選定評價對象→建立評價指標體系→確定評價因素權重→確定評價等級隸屬度→選定模糊算子→建立模糊綜合評價數學模型→采集樣本數據→進行數據處理得到綜合評價結果。

三、模糊評價法在物聯網應用技術專業課程體系評價中的應用

（一）課程體系簡介

常州機電職業技術學院物聯網應用技術專業人才培養主要面向三個崗位：物聯網終端設備的安裝、使用與維護，物聯網系統的規劃、組建與管理，制造業信息化軟件的開發、測試與運用。這三個崗位分別對應物聯網技術的傳感層、網絡層和應用層，通過分析崗位能力，基于三條能力主線，融入“工業計算機與物聯網終端設備相結合，

裝備制造企業與物聯網應用相結合，物聯網平臺與制造業信息化軟件相結合”，體現裝備制造業物聯網技術應用特色，從而構建“三結合、三主線”專業課程體系。

（二）各項指標權重的確定

在評價指標體系中給出了對課程體系進行評價的一級和二級指標，并給出了評價標準，但各個評價指標各有側重點，在評價體系中的重要性也不一樣，因此，必須給各個評價指標賦予權重，常用的求權重的方法有專家打分法、德爾菲法和層次分析法等。但因這些方法存在較大的主觀性，不能真實準確地反映各指標間的重要程度。研究表明，當因素個數大于4時，人們給出的比較結果往往不太準確，只有在兩兩比較時才能給出比較確切的判斷，因此可以采用構造模糊一致判斷矩陣的方法來消除人為因素的影響。

模糊一致判斷矩陣R表示在本層次中與之相關的因素之間的重要性的相對比較結果，矩陣可以表示為：

R=

其中rij表示因素ai與因素aj之間相比較得到的重要性的隸屬度，可以用以下的模糊度來描述。當隸屬度為0.5時，表示兩因素同等重要；當隸屬度為0.6時，表示ai比aj略微重要；當隸屬度為0.7時，表示ai比aj明顯重要；當隸屬度為0.8時，表示ai比aj重要很多；當隸屬度為0.9時，表示ai比aj極端重要；當隸屬度為0.1～0.4時，表示反向比較的重要性。

對矩陣中的每一行進行求和，得到h1、h2…hn，則因素ai的權重可以表示為：

根據以上權重確定的方法，以及專家比較，得到各指標的權重，見表1。

（三）構造模糊評價矩陣

根據評價指標體系和評價標準，邀請包括多類評價主體在內的專家形成多元化評價專家組對課程體系進行評價，本課題中邀請了20位專家對課程體系進行評價，評價結果見表2。

各項指標因素集合表示為X={x1，x2，…，xn}，評價集表示為Y={y1，y2，…，ym}，根據上文所述，采用五級評價制，y1為“優”，y2為“良”，y3為“中”，y4為“合格”，y5為“不合格”。因此，對于一級指標的模糊綜合評價矩陣可以用T表示：

T=

其中：

tij=

根據上述公式，可以得出：

TA=

同樣方式可得出TB、TC。

（四）進行模糊綜合評價

1.二級指標模糊綜合評價

對因素集進行綜合評價，因素集的權重為A[a1 a2 … an]，則評價矩陣的值為H=A·T。

由此可得：

HA=AA·TA=[0.18 0.33 0.23 0.26]·

=[0.182 0.488 0.312 0.018 0]

根據最大隸屬度原則判斷，該專業課程體系的實施目標模糊綜合評價為“良”。

用同樣的方法，可得HB=AB·TB=[0.145 0.3875 0.3155 0.152 0]，即該專業課程體系的實施過程模糊評價為“良”。

HC=AC·TC=[0.511 0.3035 0.1455 0.04 0]，即該專業課程體系的實施效果模糊評價為“優”。

2.一級指標模糊綜合評價

H=A·T=[0.27 0.4 0.33]·

=[0.27577 0.386915 0.258455 0.07886 0]

根據最大隸屬度原則判斷，對該專業的課程體系的總體模糊綜合評價為“良”。

（五）評價結果的處理分析

課題組在對該專業課程體系進行模糊綜合評價后，認真分析了評價結果，并總結了評價主體提出的各種意見，得出該專業的薄弱環節主要存在于課程間的順序、師資隊伍建設、資源庫建設等方面。針對這些問題，專業建設者可以更準確地把握專業發展情況，改進這些薄弱環節。

四、結論

基于模糊理論的評價法可以消除傳統的專家論證等方式的人為因素影響，保證評價的客觀性、公正性、合理性。采用模糊評價法的關鍵點是指標體系的構建與各項指標權重的確定，在評價前應該反復論證。在下一步的研究工作中，課題組將結合實際情況，完善指標體系及指標權重，同時著手設計開發模糊評價軟件，從而為統計者省去大量的矩陣運算帶來的麻煩。

參考文獻：

[1]余向平.高職教育課程考核方式改革的基本思路[J].職業技術教育，2006（13）：52-54.

[2]呂躍進.基于模糊一致矩陣的模糊層次分析法的排序[J].模糊系統與數學，2002（2）：79-85.

[3]李中軍.高校教學評估的模糊綜合評價模型設計[J].棗莊學院學報，2009（4）：56-59.

[4]于俊樂，許永龍.實踐教學課程體系質量的綜合評價研究[J].天津師范大學學報，2010（1）：73-76.