高校旅游專業(yè)教學(xué)與旅游人才培養(yǎng)的思考——兼論西安建設(shè)國際旅游目的地城市的旅游人才戰(zhàn)略

孫 鵬

（西安外國語大學(xué) 旅游學(xué)院 人文地理研究所，陜西 西安 710061）

1.問題的提出及研究背景

人才發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)成為知識經(jīng)濟時代全球發(fā)展的基本戰(zhàn)略。當(dāng)今時代科技進步日新月異，知識經(jīng)濟方興未艾，人才成為經(jīng)濟社會發(fā)展的第一資源，人才發(fā)展戰(zhàn)略成為任何國家和地區(qū)及各個行業(yè)發(fā)展的基本戰(zhàn)略。

“十一五”期間，我國旅游業(yè)形成了以大眾旅游消費為主體、國際國內(nèi)旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的市場格局，世界旅游大國的地位更加鞏固。“十二五”時期是我國旅游業(yè)向國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)邁進的重要階段，是我國旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵期，也是旅游業(yè)快速發(fā)展的黃金機遇期。中國旅游業(yè)大國地位急需相應(yīng)的人才發(fā)展戰(zhàn)略與之配套。《中國旅游業(yè)“十二五”人才發(fā)展規(guī)劃》提出：“十二五”時期，我國旅游業(yè)的發(fā)展定位更加明晰，發(fā)展空間更加廣闊，發(fā)展勢頭更加強勁。走內(nèi)涵式、集約化發(fā)展道路，發(fā)展方式由關(guān)注勞動力及資本投入為主向關(guān)注科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新為主轉(zhuǎn)變，發(fā)展模式由數(shù)量規(guī)模擴張型為主向質(zhì)量效益提高型為主轉(zhuǎn)變，必須加大旅游人才開發(fā)力度，確立旅游人才在旅游業(yè)發(fā)展中優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，努力形成旅游人才競爭的比較優(yōu)勢，建設(shè)一支規(guī)模宏大、素質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理、與旅游業(yè)發(fā)展相匹配的旅游人才隊伍。到2015年，旅游從業(yè)人員達到11490萬人，其中，直接從業(yè)人員為1740萬人，間接從業(yè)人員為9750萬人，年均增速8.65%，比2010年增長51.38%。旅游人才占從業(yè)人員的比重進一步提高。到2015年，大專及以上學(xué)歷旅游人才達到347萬，中高級專業(yè)技術(shù)人才、中高級技能人才占直接從業(yè)人員的比重明顯提高。要實現(xiàn)這些目標(biāo)，必須發(fā)揮高校在旅游人才培養(yǎng)方面的主導(dǎo)作用，制訂切實可行的旅游人才培養(yǎng)方案和計劃，從而為旅游大國和旅游強國的旅游“中國夢”作出人才培養(yǎng)的貢獻。

但是，必須清醒地看到，我國旅游業(yè)人才發(fā)展的總體水平與旅游業(yè)發(fā)展需要相比還有較大差距，主要表現(xiàn)在：旅游人才有效供給不足；能級、專業(yè)和年齡結(jié)構(gòu)不盡合理，區(qū)域、行業(yè)和業(yè)態(tài)分布明顯失衡；旅游人才整體素質(zhì)偏低，專業(yè)化程度不高；旅游人才職業(yè)發(fā)展通道不暢；旅游人才隊伍穩(wěn)定性差，吸引力弱，旅游行業(yè)的人才集聚能力亟待提高；旅游人才教育培訓(xùn)支撐不足；旅游人才市場配置資源的能力較弱，更好實施人才強旅戰(zhàn)略缺乏有效的體制機制保障，等等［1］。

2.高校旅游人才培養(yǎng)現(xiàn)狀及問題

高校，特別是有旅游專業(yè)的院校作為旅游人才培養(yǎng)的搖籃和人才匯聚的中心，每年都為國家輸送大量的旅游人才。到2012年年底，我國旅游院校（包括完全的旅游院校和設(shè)旅游相關(guān)院系或旅游相關(guān)專業(yè)的院校）共計2236所，其中高等院校1097所，中等職業(yè)學(xué)校1139所，旅游相關(guān)專業(yè)在校生107.34萬人。從總體上看，我國旅游人才培養(yǎng)和建設(shè)取得了非常明顯的成效，對促進我國旅游業(yè)快速發(fā)展、提高旅游管理水平和服務(wù)質(zhì)量作出了積極的貢獻［2］。但是無論旅游人才的數(shù)量儲備，還是旅游人才的質(zhì)量水平，均與建設(shè)世界旅游強國的目標(biāo)差距較大。這種現(xiàn)象反映出現(xiàn)有的高校旅游人才培養(yǎng)體系有自身固有的一些弊病，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

2.1 旅游人才培養(yǎng)模式陳舊，行業(yè)內(nèi)就業(yè)率低。

現(xiàn)有旅游人才培養(yǎng)模式主要表現(xiàn)為 “教學(xué)+課程實習(xí)+專業(yè)實習(xí)”、“高校教學(xué)實習(xí)+企業(yè)實習(xí)基地”、“高校+企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)”等，突出表現(xiàn)為“理論性淺、職業(yè)化低、動手力差”的特征。畢業(yè)生在進入旅游行業(yè)后不能將專業(yè)知識與實際工作對接，遠遠不能適應(yīng)旅游業(yè)發(fā)展的需要，亦導(dǎo)致大多數(shù)旅游專業(yè)的畢業(yè)生轉(zhuǎn)行從事其他行業(yè)的工作。

2.2 高層次旅游管理人員缺乏。

以2012年為例，全國旅游院校旅游相關(guān)專業(yè)在校生共計107.34萬人，其中研究生在校生5761人，僅占所有在校生的1.00%。研究生所占比例太少，將導(dǎo)致旅游相關(guān)的高層次人才在未來一段時期內(nèi)還將處于人才缺乏的狀態(tài)。

2.3 旅游相關(guān)課程設(shè)計亟須調(diào)整。

在旅游業(yè)從傳統(tǒng)的“觀光時代”向“休閑時代”轉(zhuǎn)變的過程中，旅游業(yè)市場也進行了進一步的細分，登山旅游、鄉(xiāng)村旅游、會展旅游、工業(yè)旅游等專業(yè)化的旅游市場不斷涌現(xiàn)。以旅游管理專業(yè)為例，目前的課程設(shè)計仍以1998年頒布的《普通高等學(xué)校專業(yè)目錄》為主，很多高校旅游專業(yè)的課程幾乎沒有差別，課程設(shè)計陳舊、體例老化、針對性差。很難同目前的旅游行業(yè)（如旅行社、酒店、景區(qū)等）的實際需求對接，更談不上迎合今天日益細分的旅游市場和定位。

2.4 缺乏引領(lǐng)性的本科旅游院校。

目前，旅游相關(guān)本科專業(yè)主要分散于綜合性的院校的地理、外語、歷史、園林、建筑等院系，以地理、歷史和外語類的居多。這些院系的師資人員基本上都是原來搞地理、歷史、外語等為主，對旅游方面的知識積累不是很豐富，不僅導(dǎo)致所培養(yǎng)的學(xué)生旅游知識的構(gòu)建不全面，而且這些專業(yè)在所屬學(xué)校的院系中都難以得到應(yīng)有的重視，容易被“邊緣化”［3］。因此，組建綜合性、應(yīng)用性的旅游大學(xué)（學(xué)院）成為解決旅游專業(yè)學(xué)生知識架構(gòu)和旅游院系尷尬地位的當(dāng)務(wù)之急。

3.我國旅游人才培養(yǎng)的路徑分析

3.1 構(gòu)建新的旅游人才培養(yǎng)模式。

在對旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈進行細分的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校自身的特色，重新構(gòu)建“高校+企業(yè)+政府”的綜合人才培養(yǎng)模式。一方面，學(xué)生的實習(xí)不再僅僅指幾個月的社會實踐，而是通過企業(yè)高管和政府旅游相關(guān)從業(yè)人員進行授課和實地培訓(xùn)相結(jié)合。另一方面，旅游專業(yè)的學(xué)生不再局限于實習(xí)就是去酒店當(dāng)服務(wù)生或者景區(qū)當(dāng)講解員，而是真正參與到地方旅游業(yè)的日常管理和運行的方方面面，如旅游交通、旅游局、旅游協(xié)會等。

3.2 加強高層次旅游人才的培養(yǎng)。

在現(xiàn)有旅游專業(yè)研究生培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，摒棄以往旅游專業(yè)研究生教育“大而全”的做法，增加針對新的旅游業(yè)態(tài)和專業(yè)市場的研究生專業(yè)或者研究方向，不僅能增加研究生的數(shù)量，而且能在質(zhì)量上把好關(guān)。

3.3 改革現(xiàn)有的旅游專業(yè)課程體系。

目前，我國高校課程體系一般包括三部分：公共課、專業(yè)課和實踐課。旅游相關(guān)專業(yè)（如旅游管理）的課程也不例外，其專業(yè)課程體系是由這三個部分組成，其構(gòu)成比例為：公共課占40%，專業(yè)課和教學(xué)實踐占60%。這種課程體系設(shè)置對于像旅游管理這樣對操作性和實踐性要求比較高的學(xué)科而言很不科學(xué)［4］。因此，旅游相關(guān)專業(yè)的課程設(shè)置應(yīng)該在參考國家課程體系的基礎(chǔ)上，盡量突出學(xué)科的特色和專業(yè)性，構(gòu)建科學(xué)、合理的課程體系。

3.4 提升現(xiàn)有的旅游教師的專業(yè)實踐水平。

目前，我國高校普遍存在“重科研、輕教學(xué)”的情況，實踐教學(xué)更是輕之又輕。對于旅游這樣實踐性要求比較高的專業(yè)而言，高校教師關(guān)注行業(yè)發(fā)展趨勢與動態(tài)、并同業(yè)界保持良好的關(guān)系比優(yōu)秀的教學(xué)和科研能力對學(xué)生來說更有益。因此，學(xué)校應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整旅游相關(guān)專業(yè)教師的考核制度，以調(diào)動教師實踐教學(xué)的積極性，吸收有豐富行業(yè)實踐經(jīng)驗的企業(yè)界人士來校擔(dān)任專職教師［5］。

4.西安建設(shè)國際旅游目的地的高校旅游人才戰(zhàn)略思考

“十二五”時期是西安發(fā)展旅游業(yè)并使之成為國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的關(guān)鍵時期。實施旅游人才開發(fā)戰(zhàn)略，做好人才儲備，進一步提高旅游從業(yè)人員隊伍素質(zhì)，對于“十二五”期間西安旅游業(yè)大發(fā)展，實現(xiàn)國際一流旅游目的地建設(shè)和國際化大都市建設(shè)目標(biāo)，具有重要而深遠的意義。受益于西安市豐富的旅游資源、旅游產(chǎn)業(yè)作為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的定位及逐漸成熟的旅游市場，西安市旅游人才建設(shè)取得了一定的成就，亦為西安市旅游業(yè)的發(fā)展貢獻了必不可少的力量。隨著政府的重視和投資力度的加大，西安建設(shè)國際一流旅游目的地的基礎(chǔ)設(shè)施和硬件條件日臻完善。旅游人力資源日益成為旅游業(yè)發(fā)展的“短板”和瓶頸，服務(wù)意識差和專業(yè)水平不高幾乎成為大多數(shù)來西安的游客的直接評價。西安是我國高等院校和科研院所較為集中的城市之一，在校學(xué)生人數(shù)僅次于北京、上海，居全國第三位，是全國高校密度和受高等教育人數(shù)最多的城市，是中國三大教育、科研中心之一。但是，西安市旅游人才建設(shè)過程中仍然出現(xiàn)一些問題，比如高層次應(yīng)用型旅游人才培養(yǎng)不足；旅游人才職業(yè)發(fā)展空間有限；旅游人才發(fā)展環(huán)境有待改善等。因此，發(fā)揮西安高等教育的優(yōu)勢資源，為西安建設(shè)國際旅游目的地城市作出應(yīng)有的貢獻勢必成為當(dāng)下西安高校旅游專業(yè)管理人員和政府必須考慮的問題。西安的旅游人才戰(zhàn)略建設(shè)必須處理好以下幾個方面的問題。其一，明確定位，差別發(fā)展。西安有旅游專業(yè)的高校非常多，幾乎每個綜合性大學(xué)都有旅游相關(guān)的專業(yè)，但是很多學(xué)校旅游專業(yè)的培養(yǎng)方案和教學(xué)內(nèi)容幾乎一致，很難發(fā)揮大學(xué)自身的特色并給學(xué)生未來的發(fā)展有比較好的定位。其二，應(yīng)對新業(yè)態(tài)，調(diào)整培養(yǎng)方案。面對愈來愈多的旅游業(yè)新業(yè)態(tài)和更加細分的旅游市場，在對學(xué)生（尤其是研究生）的課程體系和培養(yǎng)方案上，發(fā)揮學(xué)校自身的優(yōu)勢，側(cè)重對某一新業(yè)態(tài)和某個細分市場進行重點培養(yǎng)。其三，聯(lián)合西安有旅游專業(yè)的高校和院所，組建中國西部旅游研究院，打造為對西部旅游發(fā)展問題進行深入系統(tǒng)研究和培養(yǎng)高層次旅游人才的專業(yè)平臺。其四，利用高校資源豐富的優(yōu)勢，大力推進旅游從業(yè)人員的再培訓(xùn)和再教育，建立大型旅游企業(yè)（如陜旅集團、曲江集團等）、政府相關(guān)部門（旅游局、文物局等）和高校的深度合作機制，定期對企業(yè)和政府的管理人員進行培訓(xùn)，提高現(xiàn)有管理人員對行業(yè)發(fā)展趨勢的認(rèn)識和專業(yè)水平。

［1］李燕軍，魏紅濤.旅游人才培養(yǎng)模式探析.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，10（2）：35-38.

［2］劉住.走旅游人才強國之路——中國旅游人才狀況及規(guī)劃方向.旅游學(xué)刊（特刊），2006：6-10.

［3］石培華，李成軍.我國旅游人才隊伍建設(shè)的問題與對策思考.旅游科學(xué)，2011，25（1）：88-94.

［4］劉迎輝.旅游管理專業(yè)課程體系設(shè)置研究.新西部，2011（9）：220-221.

［5］曾國軍.重點大學(xué)如何培養(yǎng)旅游管理專業(yè)的本科生.旅游學(xué)刊，2008，23（2）：9-10.