保險市場逆選擇問題的討論

任驍宇

（北京大學經濟學院，北京 100000 ）

一、引言

理性經濟人和信息對稱是傳統經濟學的兩個重要假設。然而在實際情況下，保險市場卻是一個典型的信息不對稱市場。信息不對稱不僅存在于保險人和投保人之間，也存在于保險公司、保險監管部門等之間。

在正常情況下，人們購買保險的目的是防范未來不確定事件的發生后對自己的財富和生活帶來的影響。投保人或被保險人與保險人通過契約方式，以少量代價獲得保險公司提供的風險保障。然而，在信息不對稱的背景下，相同的保險產品，高風險的人傾向于購買更多的保險，低風險的人則傾向于不買或購買很少的保險，從而達到高風險人群和低風險人群的“效用最大化”。

這樣“效用最大化”產生的結果是，保險人為此支付了更多的保險費用，從成本的角度考慮，保險人提高保費，低風險的人退出，市場上存在大量的高風險人群。該結果影響了保險市場的供求平衡，浪費了保險資源。

針對保險市場存在的這些問題，保險人和保險監管部門都采取了一些措施。本文主要討論逆選擇的原因并提出一些解決問題的辦法。

二、投保人的逆選擇

投保人或被保險人與保險人通過契約方式建立。狹義的逆選擇是指投保人或被保險人利用信息不對稱，簽訂對己方有利的保險契約。而廣義的逆選擇，接受合約的人一般比對方擁有更多的信息，不僅投保人或被保險人可以進行逆選擇，保險人同樣也可以進行逆選擇。先對狹義的情形做一些研究。

假定一個保險市場上存在大量投保人和保險人，同時一類人出現事故的概率較高，即高風險人群，另外一類人出現事故的概率低，為低風險人群，用π表示出現事故的概率。

假定投保人的財產為W1，如發生事故損失的財產為L，損失后的財產為W2，W2=W1-L。

用EW表示投保人的期望財產，則有關系式：

EW=（1-π）W1+πW2

=（1-π）W1+π（W1-L）

=W1-πL

用Eμ表示期望效用，如果沒有購買保險，投保人的原始的期望效用Eμ（W）0的關系式可以表示為：

Eμ（W）0= （1-π）μ（W1）+πμ（W2）

=（1-π）μW1+πμ（W1-L）

如果保險市場中提供這樣一份保險，它的保費為ε，擔保金額為C，則投保人的效用Eμ變成：

Eμ（W）1= （1-π）μ（W1-ε）+πμ（W2-ε+C）

=（1-π）μ（W1-ε）+πμ（W1-L-ε+C）

如果該保險為一份公平保險，保險人收支相抵，則有如下的關系式：

ε=πC

則Eμ（W）1=（1-π）μ（W1-ε）+πμ（W1-L-ε+C）

=（1-π）μ（W1-πC）+πμ（W1-L-πC+C）

Eμ（W）1> Eμ（W）0時，投保人才會選擇投保。求Eμ（W）1的最大值，一階關系式為：

化簡得

-π（1-π）μ’（W1-πC）+（1-π）πμ’（W1-L-πC+C）=0

要使等式成立，則C=L，這意味著投保人所買購買保險的賠付額能夠完全補償他所蒙受的損失。

這時（ε=πC，C=L），投保人的期望效用

Eμ（W）1=（1-π）μ（W1-πC）+πμ（W1-C-πC+C）

=μ（W1-πC）

而不投保人的期望效用為

Eμ（W）0=（1-π）μW1+πμ（W1-C）

投保人的期望效用大于不投保人的期望效用，這樣投保才有意義，即：

ΔEμ=Eμ（W）1- Eμ（W）0>0

該式的成立，和風險發生的概率π有很重要的聯系。保險公司無法區分投保人的風險，從而沒有辦法分別計算保費，只能用平均保費代替。這樣博弈的結果是，高風險的人充斥于市場，低風險的人退出市場。

三、保險公司的逆選擇

上文主要討論了投保人的逆選擇問題，保險人的逆選擇大體可分為以下幾種情況：

（一）提高保費

保費是保險費率的簡稱，即保險產品的價格。在一個競爭不充分的市場，或者壟斷的市場，保險公司利用自身的優勢，單方面提高保費，而投保人則承擔了較重的負擔，保險公司在投保人不知情的情況下，將經營的成本和風險轉嫁到投保人的身上。

（二）隱匿產品信息

通常來說，投保人和保險人簽訂的保險契約，是保險人事先擬定的。專業的保險條款對于投保人來說并不容易理解。保險人在簽訂保險契約時，也會故意隱瞞對投保人不利的條款，或者使用一些難以界定的對保險人有利的條款，傾向于更大程度的保護保險人的利益。

（三）以投資回報率吸引投保人

保險人在宣傳保險產品的同時，夸大投資收益，淡化保險固定保障功能，容易使得投保人產生非理性消費，產生保險糾紛。

保險人的道德風險是指在和投保人簽訂契約之后，保險公司不履約或不完全履約。與歐美等成熟的市場相比，我國的保險人的道德風險要更加嚴重一些。

四、針對逆選擇問題的建議

（一）從投保人的角度，可以考慮建立和完善社會征信體系

對于投保人的逆選擇和道德風險，保險公司可以在設計保險產品時通過各種技術手段去制約，比如設定更加精準的費率等，但需要花費保險公司大量的時間成本、經濟成本。而完善社會征信體系將大大改善投保人和保險公司之間的信息不對稱程度，其運行的效率也會比保險人自己搜集相關信息高很多。

我國目前還沒有建立比較完善的個人保險信用系統。目前較為完善的個人信用系統為《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》規范了銀行業的個人信用管理，對保險業有一定的參考意義。

美國的保險業相對于我國來說更加成熟，較中國人民銀行頒布使用的《辦法》更具參考價值。保險人可以從專業的數據庫查詢到投保人或被保險人的保險信用，該數據庫用分數來表明個人的保險信用狀況。分數越高，投保人的信用越高，同理，分數越低，投保人的信用越低，而和信用低的投保人簽訂契約，保險人則會承擔相對于信用高的投保人更高的風險。同時，保險公司可以根據投保人或被保險人的具體信用分數，計算所需的保費，從而實現不同信用不同保費的情況。

這個計算得出的保費相較于平均保費來說，是更加公平和合理的。再次情況下，高風險的低信用的投保人因為保費較高，降低了他們的期望效用，而低風險高信用的投保人由于保費較低，增加了他們的期望效用，減少了他們退出保險的可能性，從而實現保險人和投保人之間的平衡。

同時，保險人可以根據信用等級的劃分，重新配置資源，實行風險管控、成本分配，也更好地防范了道德風險。

和中國人民銀行出臺的《辦法》一樣，投保人的保險信用數據庫建立需要專業的商業數據庫公司及評分機構共同操作。同時需要出臺配套的法律法規規范數據庫的操作和運行。

（二）從保險公司的角度，可以考慮建立和完善保險信用評級制度

與投保人的信用評分制類似，對于保險公司利用信息優勢所引發的逆選擇和道德風險，投保人很難通過保險契約的自身機制設計加以防范。投保人在保險交易中本身就處于弱勢地位，投保人沒有能力通過保險契約本身規避保險人的逆選擇或道德風險行為。這時候需要第獨立的第三方介入，平衡投保人和保險人之間的博弈。

獨立第三方須獨立于政府部門之外，提供公證客觀的保險人信用等級數據，降低投保人和保險人之間的信息不對稱，讓投保人在選擇保險時有更多的判斷和依據，從而促使投保人做出理性選擇。

同理，需要出臺相關的法律法規對獨立第三方公司進行規范，如果確保獨立第三方數據的公正、公開是政府部門需要監管的工作。

（三）在建立完善的投保人信用評級和保險公司信用評級的基礎上，可以考慮以下有針對性的措施

1.實行差別費率

規避逆選擇行為的一個有效手段就是針對不同的投保人實行差別費率，即改變現有的僅以行業作為費率劃分口徑的費率制定方法，實行行業內差別費率。這是基于投保人的完善的信用體系基礎上的，前文已經進行過討論。

2.擴大強制責任保險覆蓋范圍

針對保險公司的逆選擇博弈問題，可以通過擴大強制責任保險覆蓋范圍，改善保險公司總體的承保質量。擴大強制責任保險的覆蓋范圍應有其他配套措施，并且應當建立在保險該公司的信用體系基礎上。

3.實施稅收優惠政策

雖然強制責任保險覆蓋范圍的擴大可以一定程度上減輕逆選擇行為的負面效應，并不是所有的責任保險都可以通過實行強制責任保險的方式來減輕逆選擇行為的不利影響。鑒于我國責任保險的需求主體大多以單位主體為主，采取一定的稅收優惠手段可以達到上述目的。

[1]趙龍.保險非對稱信息問題研究及實例分析[D].廈門：廈門大學，2006.

[2]郭玲.關于投保人和保險人之間信息不對稱問題的研究[D].杭州：浙江大學，2006.

[3]范玲.責任保險逆選擇問題研究[J].對外經貿，2012（06）.