無公平則無共識

當下社會各種矛盾和利益糾葛錯綜復雜，不同群體在面對同一問題時，都是各說各話，難以有效溝通。仔細觀察不難發現，整個社會在許多問題上之所以難以達到共識，一個根本原因，就在于不同利益群體之間在討論問題時，沒有一個共同認可的前提，因而也就使得相互對立的情緒不斷增長。

對于一個正常的社會而言，要在公眾層面上討論問題，必須具備一個非常重要的前提，那就是公平。失去了這樣一個大前提，任何就事論事的討論，不但不會得到公眾的支持與認同，難以達到有效的共識，還有可能引發更為激烈的階層對峙。就拿養老金雙軌制來說，社會低層近乎一邊倒的憤怒聲討，足以說明問題的極端嚴重性。我們的一些官員和專家試圖拋開公平這個大前提，給養老金缺口開“藥方”，一會兒說延遲退休年齡，一會兒說增加繳費年限，除了引發新一輪的口誅筆伐、引起更大的不滿情緒之外，沒有任何正面作用和意義。在一部分人不繳費而享受全額退休工資，一部分人繳費幾十年只能拿到原工資50%退休金的情況下，討論任何相關的問題，都是在彰顯社會的不公，讓人們感受更多的痛苦與憤怒。

有人說，國內普通公務員的工資與國外相比并不算高，這也許是事實，但問題是，國內企業職工的工資就比國外的高嗎？況且核心問題并不是因為公務員的工資高，而是行政事業單位的人員不繳納一分錢養老金，卻能基本上享受全額退休工資，這與長期繳費而退休工資卻很低的企業員工形成了強烈的反差。退一步講，就算企業員工退休后能拿到與行政事業單位同樣水平的工資，單純繳費與不繳費的區別，就存在著很大的不公。此種情形可作如下描述：行政事業單位的人員，在職時把自己的錢存在銀行里，退休后原來的錢還是自己的，政府要另外發退休金；而企業員工把錢（養老金）存在銀行里（交社保），就等于上繳給了國家，不再由自己掌控，退休后再把這些錢按月按比例發放。如果你不戀紅塵，沒領多久就“駕鶴西行”，剩下的錢也就不屬于你了。這樣比較下來，差距就絕對不是看得見的那點養老金了。

所以說，無公平則無共識，這應該被視為一條真理。過去一說中國的油價、房價比國外高，就有官員或專家跳出來說，某某國家的油價與中國大致相當，某某國家的房價也是如此云云，卻忽略了一個重要而簡單的前提：人家國家國民的收入水平如何？收入五千人民幣和收入一萬美元的人放在一起簡單地比較物價的高低有意義嗎？就算人家的物價比我們高，從收入支出比來看，也完全沒有多少可比性。

以前不太認同網絡上的過激言論與非理性情緒，但現在覺得不能將板子完全打在網民身上。有些官員和專家已經沒有了起碼的良知和人格，只有利益考量，沒有是非界限，分明是在故意挑動公眾的神經，引發底層的不滿，制造種種的不和諧，似乎不如此不足以顯示自己的無知與無恥。對于這樣的人挨罵，已經不值得給予任何的同情。相反，有關方面應對那些罔顧民意大放厥詞的官員和專家進行約束，造成不良后果的還應追究其相應的責任。

一直在想，把行政事業單位人員全部納入社保有那么難嗎？以前全由財政供養，現在自己繳納一點，不足部分再由財政予以補貼，不相信就行不通。先把交的問題解決了，再說拿多拿少的問題。只要先做到繳了費再拿，就是一個很大的進步，就是對民眾不滿的一種良性回應，為什么不做呢？如果堅持不繳，就算把其他行業人員與公務員的退休工資提高到一個水平線上，從總體上來看，仍然沒有解決公平的問題。

現在許多既得利益者有一種幻想，就是試圖在不觸動自身利益的前提下，通過推進其他方面的改革來化解矛盾，保全自己。卻不知這樣一來，社會矛盾將會更加嚴重，社會階層的分化也將日益加劇。

古人講，不患寡而患不均。如果我們把這個“均”理解為公平的話，這句話在當下應該具有比較強的針對性。諸如養老金雙軌制等問題，之所以形成這樣尖銳的社會對立，就是不公帶來的結果。倘若公平，相差一萬不是問題；如果不公，相差一元也難服眾。道理就這么簡單。

一個社會最危險的地方，就是大家都清楚的問題，在迫切需要解決的時候，一些既得利益者“顧左右而言他”，假裝不知，或者有意回避，故意混淆視聽，這是最能刺激民眾神經和最易引發集體憤怒的不智之舉。

在一本教育刊物上談這樣的話題，似乎離辦刊主旨遠了點，但一本不能思考社會、思考人生、思考公平正義的刊物，也就無法引領我們的教育，無法啟發我們的教師去努力培養學生的獨立人格與批判質疑之精神，使他們具有以天下為己任的擔當與情懷。希望十八屆三中全會的改革春風，能夠吹開飄浮在中國上空的霧霾，凝聚深化改革共識，打破現有利益格局，讓每一個中國人都能在公平正義的朗朗乾坤下，努力去實現自己的美好夢想！