淺析個人知識公共化的意義與條件

摘 要：個人知識是公共知識的來源與支撐，個人知識公共化意義重大，在有利于個人社會化的同時也豐富了公共知識的內涵，促進了人類知識的進步。波蘭尼所提到的個人知識公共化的科學標準到了現代依舊有其重要意義。

關鍵詞：個人知識；公共化；科學標準

中圖分類號：G642 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2013）30-001-01

公共知識與個體知識作為一對矛盾范疇，對于推動人類知識的不斷進步和知識教育的有效運行，具有十分重大的意義。前者是后者的普遍性基礎，后者是前者的個體化和個性化。

一、個人知識與公共知識的涵義與特征

1、個人知識

20世紀50年代末，波蘭尼在理論上明確提出了個人知識這一概念，在波蘭尼看來，個體知識并不局限于科學知識領域，它涉及到了人類所有知識的性質和結構。傳統的知識觀是以主客觀相分離為基礎的，它追求的是把這些熱情的、個人的、人性的成分從知識中清除。他進而提出，“知識在一定程度上是受到識知人的塑造的”。“個人性”、“默會性”和“寄托”是“個人知識”的三大支柱。

在我國，近年來也有多位教育學工作者對個人知識進行了自己的闡述與理解。最先為肖川認為在“個體知識”這一層面上，“知識”有這樣兩個層面的意含：知道與見識。

維娜·艾麗認為“個人知識確實包含一定量的信息和數據。然而，我個人的知識體系中也包含有大量的對自己來說獨一無二的體驗和回憶。這些體驗過濾我所知道和理解的而形成的獨特風格。”

安維復認為“個人知識只有通過一個公眾裁定和權威評價過程之后，這種個體知識要么因其合理性和合格性被納入公共知識領域， 要么因其不合格而被拋棄。”

靖國平認為個體知識“是個體在對公共知識有了一定的認識的基礎之上，由個體所擁有的并已內化到自身的心理結構和素質結構的知識。”“個體知識即是個體經驗的不斷改組與改造。” 同時他也認為個人知識既是所謂的知識，更是人們認識事物的一種手段與方法。他將個體知識理解為并不是一種相對獨立的知識形式，而只是對科學知識性質的一種新表述，是波蘭尼對經驗主義和理性主義純粹客觀的科學知識所提出的的新的科學知識理念。

2、公共知識

公共知識側重的是從共識、真理和規律的視角對知識本身的性質、范圍、條件和基礎的分析和界定，它尋求的是知識獨立于社會和人類的客觀性，它所遵循的是科學認識論。

余文森認為公共知識是一種社會生活文化、一種社會財富，它是人類生存和發展不可或缺的客觀資源，它的主體是社會，是人們認識成果的社會承認，是不同社會成員對于某一問題最終達成的共識。它是一種具有普遍有效性的客觀知識，是一種社會財富，可以為社會大眾謀福利，為社會大眾所共同享有，具有非排他性和共同消費性的特征。

因此個體知識的獲得過程是公共知識不斷“個體化”理解的過程。在這個過程中，公共知識被逐步內化為個體的知識結構。也可以說個體社會化是個體通過學習公共知識、接受社會文化，使個人知識系統不斷符合社會規范與要求的漸進過程這個過程就是個人不斷社會化的過程。社會化也就是從社會的角度對人的生長發展過程的一種解釋和描述，它本質上就是個人在共同的社會生活過程中生長發展成人的過程，這個過程同時也就是人的教育過程。也就是說，一方面，公共知識總是可以作為一種社會要求而達到規范個體行為的目的；另一方面，個體只有按照社會的要求來修正和構建個人的知識體系，逐步實現自我知識體系構建的社會化，才能成為社會所要求的人。總之，相對于每一個獨立現實的個人而言，公共知識是作為外在的社會文化而存在的，每個人都是特定的社會文化環境的非自由的個體，都必須依賴于特定的社會文化環境而開始自己的社會生活。

靖國平認為公共知識即是“普遍存在著的、為全體公眾所擁有的、沒有進入到具體個人知識結構之中并轉化為個體心理結構和素質結構的知識。”

二、個人知識公共化的意義與條件

個人知識公共化有利于豐富公共知識的涵義，促進人類知識的進步與發展，同時個人在其個人知識被納入公共知識，得到科學標準認可的同時得到資源與獎勵，轉移到更加深刻系統的研究方面去，可以使科學所使用的總體資源，腦力與金錢兩個方面得到最經濟的理由。但多年來各位教育學研究者的成果給筆者的啟示是并非所有的個人知識都是公共知識，也非所有的個人知識經過發展都會被納入公共知識，但什么樣的個人知識允許被納入個人知識以及個人知識被納入公共知識得以被承認被肯定的標準是什么一直沒有清晰的答案。本文在波蘭尼思想的基礎上進一步討論何為個人知識公共化的條件。

波蘭尼認為制定科學標準，實行個人知識進入公共知識的“準入制”可以確保科學不同領域的成績標準大體處于同一水平。他將科學標準概括為足夠的可信度、文獻的科學價值和原創性。而所要達到的水平則由三個要素共同構成：1、主題內在的興趣，可以是沉思或者實踐的；2、對普遍化的深刻系統的興趣；3、陳述的確定性與精確性。在科學的每一個領域，都要共同運用這三個評價，也必須考慮不同研究對象內在興趣的廣泛多樣性。我認為波蘭尼所說的興趣廣泛多樣性，更多是在考慮研究對象的多樣性與復雜性，他提到在研究人類時比研究非生物時需要較少的精確性，但卻需要系統上的一致性。科學團體的成員有責任在科學進步的前端維持基本上同一的價值標準。

因此，筆者認為，個人知識社會化是個人知識經過公眾裁定和權威評價，符合科學標準被納入公共知識的行列的過程。整個科學團體根據“相互控制原則”對知識加以裁斷，只有從事于密切相關領域的科學家， 才有能力彼此運用直接的權威；他們個人自身的領域會形成幾條遍及于整個科學境域的重疊鄰區之鏈。似真性與值得標準如果在每一個兩種領域互相重疊的點上都相等， 那么就足以使這些標準在所有科學上都相等。這樣才能使不同學科門類之間相互承認信賴彼此的研究成果，互相支持以對抗外在挑戰其權威的理論或人。