淺析小額訴訟程序的法理基礎和程序構建

摘 要：近年來在我國理論界和實務界對小額訴訟程序進行了大量探討，無論實務界還是理論界都認為在我國建立小額訴訟程序是十分必要的。2012年8月31日我國新修訂的《民事訴訟法》對小額訴訟程序進行了明確規定。這一規定順應了世界各國的立法潮流，同時是我國民事司法的一大進步。本文嘗試從小額訴訟程序的法理基礎和程序構建等方面對小額訴訟程序進行闡述、探討學習。

關鍵詞：小額訴訟；法理基礎；程序效益

中圖分類號：G658.4 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2013）29-018-03

新民事訴訟法第一百六十二條規定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。筆者認為這是對我國小額訴訟程序的明確規定，但在這之后卻沒有關于小額訴訟程序的規定。本文嘗試從小額訴訟程序的各個方面進行闡述。希望能對我國的小額訴訟建設提供幫助。

一、小額訴訟的特征

小額訴訟是指對一定標的額以下的特定類型的民事糾紛適用的比較簡便、快捷的一種特殊程序。它具有下列特征。

1、標的額較小且標的額的大小是確定案件是否屬于小額訴訟程序的標準

這也是小額訴訟程序區別于其他訴訟程序的要點。根據新民事訴訟法的規定，我國現行的小額訴訟程序適用標的額不超過各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資的百分之三十。如果超過這個標準則不能適用小額訴訟程序。

2、程序簡便

小額訴訟程序相對于普通程序在審判組織、審理期限以及審判方式等方面都比較簡便。由于我國民事訴訟法修正案并沒有對小額訴訟程序進行詳細規定。法院在司法實踐中究竟會如何操作小額訴訟程序，我們不得而知。根據國外關于小額程序的相關規定。小額訴訟程序與其他民事訴訟程序（包括簡易程序）更加簡便、快捷，且小額訴訟程序不允許上訴，實行一審終審。

3、重視調解制度

“小額訴訟程序強調方便當事人接近司法，其程序便于當事人自己操作，而且可以大大減輕法院負擔、降低訴訟成本提高訴訟效率”。 法官在適用小額訴訟程序過程注重調解，可以采用調解與審判一體化的審理模式。讓原被告雙方直接對話，促使雙方和解。

4、價值取向明顯

小額訴訟程序具有明顯的價值取向，即降低訴訟成本、提高效率、節約司法資源等。由于小額訴訟程序的標的額較小，若采取其他訴訟程序往往會加重當事人的負擔、提高訴訟成本，同時也是對司法資源的極大浪費。小額訴訟程序通過對審判組織、審理方式以及審理期限的改革，提高效率。使小額訴訟程序變得簡便、快捷。也達到了節約司法資源的目的。

二、小額訴訟程序的法理基礎

1、公民接近正義的制度保障

公民在合法權益遭到損害時有向法院提起訴訟并接受司法裁判的權利。同時這也是憲法賦予公民的一項基本權利。在我國無論貧富每個公民都有平等的接近、使用法院，請求司法救濟的權利。在法治社會中，司法必須能夠為民眾事實上所接近而不僅僅是停留在理論層面。而要實現民眾這一權利必須有相應的訴訟制度予以保證。在司法實務中當事人在受到小額利益損害的情況下，由于訴訟成本的高昂而放棄司法裁判的請求權。這種結果顯然是不符合憲法的要求和法治的精神。因此必須建立一種簡便、快捷的程序來解決小額利益的糾紛。保障當事人能夠平等的接近正義。以簡便、快捷為特點的小額訴訟程序能夠保障當事人在小額利益受到損害時能夠訴諸法院而不必擔心因訴訟成本問題導致“入不敷出”或“得不償失”的結果。

2、費用相當性原則

“所謂費用相當性原則，是指在當事人利用訴訟程序或由法官利用審判制度之過程中，不應使法院（國家）或者當事人（人民個人）遭受期待不可能之浪費或利益犧牲，否則，顯受如此浪費或犧牲之人既得拒絕使用此種程序制度”。 費用相當原則不僅是小額訴訟程序的原則也是普通程序的重要原則之一。一方面當事人利用訴訟程序的過程中或者法院在審理案件的過程中不應當使當事人或者法院遭受不可期待之利益犧牲。例如，當事人主張五千元的損害賠償，卻要花費遠遠超過五千元的實體利益。那么民眾將放棄使用法院，而法院也會失去其存在的意義。另一方面，每天都有人在使用或者即將使用法院，如果法院為一件案件花費超過其本身價值的司法資源，必將會阻礙其他案件的審理，而且對司法資源也是一種沒必要的浪費行為。費用相當原則就是要求民事糾紛的解決程序的設置應該與案件類型相適應。

3、程序效益原則

程序效益由程序成本和程序收益兩個要素組成。程序成本指當事人在訴訟過程中所耗費的人力、物力、資金以及時間等所有資源的總和。程序收益則是指當事人通過訴訟所得到的利益。程序效益是所有民事訴訟程序的內在要求。任何程序都必然會產生一定的成本，而降低成本是保障當事人實現最大合法利益的重要途徑。民事程序的設計應當而且必然要考慮到程序效益的問題，即力求以最少的成本達到維護當事人的合法利益。程序效益一直是民事訴訟程序所追求的價值之一。“久長的裁判是惡的裁判，訴訟過分遲延等于拒絕裁判”。以簡便、快捷為特點的小額訴訟程序為當事人小額利益糾紛提供了高效的解決機制。同時也符合程序效益原則的要求。

三、小額訴訟程序的比較法研究

小額訴訟程序以其簡便、快捷、低成本等特點被越來越多的國家所接受。他山之石，可以攻玉。在我國建立小額訴訟程序伊始，應當廣泛的吸收借鑒域外法律關于小額訴訟程序的規定，為我國小額程序的構建服務。由于篇幅問題，本文僅對美國、日本小額訴訟程序進行介紹考察。

1、美國的小額訴訟程序

美國是最早設立小額法庭審理標的金額較小的糾紛的國家。在1913年美國克利夫蘭市首創了小額訴訟程序。后來被美國各州所接受。“美國也被認為是小額訴訟最發達的國家，言及小額訴訟，不可不首推美國。” 雖然美國聯邦制下的各州對小額訴訟程序的規定各種各樣，但卻有著共同的特點。（1）、受理的案件類型有著十分明確的規定。主要是對爭議標的額大小的限制。一般來說，受理的案件的標的額大都在1000美元到5000美元之間，而且案件的類型是特定的。（2）、程序追求簡便、快捷，起訴狀都是采用印制好的表格式起訴狀。（3）、為了追求簡便、快捷大多數州的小額法庭規定可以在周末或者夜間開庭，更加便利當事人。（4）、案件審理過程中不進行證據開示，也沒有陪審團，法官在審理案件的過程中重視調解。（5）、在保障當事人對小額訴訟程序和普通程序有選擇權的情況下，實行一審終審制，不允許上訴。（6）、當事人一般親自進行訴訟，專業律師不再介入。

2、日本的小額訴訟

在亞洲日本是較早引入小額訴訟程序的國家。在1996年實施的日本新民事訴訟法中對小額訴訟程序就有了明確的規定。作為大陸法系國家的日本，其法律制度對我國而言有著不容忽視的借鑒意義。日本的小額訴訟程序主要包括以下幾項內容（1）、訴訟的標的額較小。日本小額訴訟程序的標的額限制在30萬日元以下，而且僅僅適用金錢支付請求。（2）、程序啟動方面。必須由雙方當事人共同申請提出。（3）、為防止小額程序的濫用。規定在同一法院一年內同一當事人適用小額程序的次數不能超過一定數量（通常情況下為10次）。（4）、為了小額程序的簡便、快捷，在小額程序中不允許反訴。（5）、實行一審終審，不允許上訴。（6）小額訴訟程序在一定條件下被允許轉化為普通程序。

四、我國關于小額訴訟程序的規定

2012年8月31日通過的《民事訴訟法》的修正案第一百六十二條規定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。根據第一百六十二條我們可以總結出我國小額訴訟程序的一些內容：（1）、標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下。由于我國東中西三部分經濟發展不平衡，根據每一個省的發展狀況確定每個省的小額訴訟標的是十分合理的。也十分符合我國的國情。（2）、小額訴訟程序統一由基層法院以及其派出法庭管轄。這樣方便當事人進行告訴，也符合我國現行的司法管轄制度。（3）、小額訴訟案件統一實行一審終審。可以提高訴訟效率，減少司法成本，實現程序效益。（4）、根據第一百六十二條前半段的規定，符合簡易程序的條件是進入小額程序的基礎，因此筆者認為小額訴訟程序隸屬于簡易程序。（理由前文已述）簡易程序的一些規定同樣適用于小額訴訟程序。

以上便是新民事訴訟法關于小額訴訟程序的相關規定。筆者認為這只是對小額程序進行的簡單的確認式的規定。在實踐中是否能發揮其設定的價值，我們尚未可知。這需要我們在進行大量的探索實踐的同時，最高法應當盡快的出臺相關的司法解釋，以便于小額訴訟程序能夠為大多數法官所在操作。而我國要建立起成熟的小額訴訟程序制度，還要經過幾十年甚至上百年的艱苦探索。

五、對我國小額程序的反思

新民事訴訟法確立了小額訴訟制度，這順應了世界各國的民事立法潮流，是我國法治的一大進步。但是我們同樣應該看到，新民事訴訟法僅僅是對小額訴訟程序進行粗略的確認，并沒有進行詳細的規定。因此在司法實踐中想要發揮小額訴訟程序的價值，還須對其做出詳細的規定。結合對其他國家和地區小額訴訟程序的考察，筆者認為我國的小額訴訟程序還存在大量的問題。由于篇幅原因，本文僅對以下六個問題進行探討。

一、關于小額訴訟程序適用案件的類型的思考。

我國民事訴訟法僅僅規定了事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件且標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下，才適用小額訴訟程序。但究竟適用何種類型糾紛，民事訴訟法并未對其做出明確規定。理論界大部分學者認為小額訴訟程序僅適用金錢債權糾紛。張衛平教授在《新民事訴訟法專題講座》一書中認為最高人民法院發布的《關于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作的指導意見》中規定的適用于小額速裁程序的五種類型的案件：（1）權利義務明確的借貸、買賣、租賃和借用糾紛案件；（2）身份關系清楚僅在給付的數額、時間上存在爭議的撫養費、贍養費、扶養費案件；（3）責任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償和其他人身損害賠償糾紛案件；（4）權利義務關系明確的拖欠水、電、暖、天然氣費和物業費糾紛案件；（5）其他可以適用小額速裁的案件。仍然適用小額訴訟程序。筆者對此持贊同意見。這五種類型的案件在實踐中得到了認可和檢驗，而且是最高院出具的指導意見，具有普遍的法律效力。

二、關于小額訴訟程序救濟的思考。

小額訴訟程序實行一審終審制，如果當事人對判決結果不服或者在判決結果是錯誤的情況下該如何對當事人進行救濟。國外對次有著不同的做法。一是以日本為例的采用異議制。即當事人對裁判結果不服可以在一個不變的區間內（通常為2個星期）通過原審法院提出異議。二是以我國臺灣地區為例的采取的在特殊情況下允許上訴的制度。筆者認為在我國基層法官素質不高的情況下，對小額訴訟程序進行救濟是十分必要的。根據我國的現狀，采用上訴制，容易造成小額訴訟大量的進入到二審程序中，造成小額訴訟程序不簡便的情況。而且頁與我國《民事訴訟法》第一百六十二條的規定相沖突。采用異議制，對我國基層法院法官少，案件多的情況不能起到多大的改觀，同時也增加了司法成本。因此，我們可以采取在一定條件下允許當事人通過原審法院啟動再審程序。這樣既可以減輕中院的上訴壓力也可以對當事人進行救濟，同時也保障了小額訴訟程序追求簡便、快捷的價值取向。

三、關于法官自由裁量權過大的思考。

小額訴訟程序追求簡便、快捷的價值。這種追求必然會造成法官自由裁量權過大的問題。而要解決這一問題是十分艱巨的。如果對法官進行過多的限制必然會使小額訴訟程序的價值追求無法實現。如果放任法官擁有過大的自由裁量權而不加以限制，可能會造成司法腐敗等問題。筆者認為提高法官素質是最好的解決方法。但是在我國目前基層法官素質普遍不高的情況下，提高法官素質顯然是“遠水解不了近渴”。因此，筆者建議，可以在特定的條件下允許律師或者檢查機關介入。當然對于介入的條件應當給與明確和嚴格的限制。這樣既可以保障小額訴訟程序的價值追求，又能解決法官裁量權過大的問題。當然，提高法官素質仍然是最根本的解決方法。

四、關于小額訴訟程序濫用的思考

小額訴訟程序有著其獨立的價值。但是小額訴訟因其簡便、快捷的特點容易成為銀行等金融機構追討小額債權的工具，從而造成小額訴訟程序被濫用的問題。

如果小額訴訟程序成為銀行等金融機構或者民間地下錢莊的討債工具，這顯然不符合小額訴訟程序的設立目的。同樣也不利于對弱勢群體合法利益的保障。日本在解決這一問題上的做法值得我國借鑒。

日本民事訴訟法規定在同一法院一年內同一當事人適用小額程序的次數不能超過十次。筆者認為，存在即具有合理性，而且日本的這一規定在防止小額訴訟程序被濫用的方面，確實起到了非常重要的作用。在構建我國小額訴訟程序的過程中值得我國去參考借鑒。