李自成農民起義興亡的稅收誘因

中國社會科學院經濟研究所 曾耀輝

李自成農民起義興亡的稅收誘因

中國社會科學院經濟研究所 曾耀輝

本文對李自成大順農民政權稅收政策進行了深入分析，由飽受壓迫和剝削的貧苦造反者建立的李自成大順農民政權，對苛捐雜稅深惡痛絕，實行了完全免稅的稅收政策，有助于號召人民群眾，凝聚人心，隊伍迅速壯大，攻城略地勢如破竹，最終推翻了大明王朝。然而他們把稅收視為統治階級的萬惡之首，“均田免糧”，完全不去建立稅收制度，卻比明末政權敗得更快和更慘。李自成大順農民政權嚴格地說不能算是個完整的政權，缺失了稅收制度等生存必備的國家基石，也就難以建立穩固的政權。稅收影響李自成大順農民政權的興衰成敗給我們以下啟示：一是輕稅甚至免稅政策有助于號召人民群眾，凝聚人心，奪取政權。二是無稅之國猶如無源之水，只有稅收這個取得財政收入最主要和最長久的手段，才有可能為政權穩固提供源源不斷的財力。三是得當的稅收制度為政權穩固的基石，應牢記李自成大順農民政權稅收政策的經驗教訓，不斷改進和完善適應新時期發展的稅收制度，促進國家政權的穩固和長治久安。

農民起義；李自成；興亡；稅收；啟示

明末清初，李自成農民起義軍及其建立的大順政權所走過的歷程，是稅收對政權興衰影響的一面史鏡。勝如風卷殘云，敗似江海決堤；來時讓人震撼，去則令人惶惑。大順王朝的興衰，用驚心動魄的方式演繹了一出令人扼腕嘆息的悲喜短劇。

明末農民起義風起云涌，此起彼伏。其中“闖王”李自成的起義軍也同其他起義軍一樣，經歷了數次沉沉浮浮。崇禎十三年年底（1640年），李自成在李巖、牛金星等的協助下，提出了“均田免糧”的土地和稅收政策，后來又提出“平買平賣”的經濟政策。一時間，苦于明朝沉重賦役剝削的貧苦百姓群起響應，起義軍聲勢大盛，攻城略地，所向披靡。

崇禎十七年（1644年）正月初一日，李自成在西安建國，國號“大順”，建元“永昌”。a陳致平：《中華通史》（第八卷），花城出版社2003年版，第314頁。在財稅政策上，對百姓“三年免征”，對明官紳沒收其錢財充起義軍糧餉。隨后，起義軍發大兵向明王朝的都城北京進軍，不到三個月即打到北京城下，逼迫崇禎皇帝于同年三月十九日在煤山自縊，大明自此滅亡。

然而，大順政權在北京只曇花一現，存在了40天。不久李自成因在山海關兵敗，于崇禎十七年四月二十八日在紫禁城武英殿倉促登位之后，次日即倉皇退出京城，自此走上了迅速敗亡的末路。

李自成大順政權失敗的原因是多方面的，如兵驕、喪德、猜忌、流寇主義等。但這個令人惋惜的農民政權的興衰，還與政權的經濟支撐——稅收密切相關。

一、免稅政策成就了大順政權

可以說，是明王朝的橫征暴斂助李自成起事，亦是稅收政策的巧妙運用成就了李自成推翻大明王朝的偉業。

李自成東山再起后，聽取李巖和牛金星的建議，提出了一個極具蠱惑力的口號：“均田免糧。”即奪取地主豪紳和官吏的土地分給農民，在農民起義軍統治區不征收任何賦稅。一句看似樸素的口號，恰好迎合了飽受壓榨的農民群眾的迫切愿望，從而產生了巨大的向心力。李巖又編順口溜使小兒四處傳唱：“吃他娘，穿他娘，開了大門迎闖王，闖王來時不納糧。”此前，李自成起義軍屢遭挫折，幾起幾落。而舉起這面“均田免糧”的大旗后，起義軍所到之處，受到百姓的熱烈歡迎，隊伍迅速壯大，次年正月，攻克中原重鎮洛陽，部隊人數也達百萬之眾，并在很短的時間里橫掃中原和西北的廣大地區，于崇禎十六年（1643年）占領西安。李自成也于次年伊始黃袍加身，建大順國稱帝。緊接著，大順政權制定“三年免征，一民不殺”、“平買平賣”的政策，起義軍也在沿路民眾殺牛羊、備酒漿的歡迎中，勢不可擋地殺進了北京城。

二、稅收制度的缺失葬送了大順政權

戰爭和政權，都以物質消耗為依托。在常年戰爭中摸爬滾打出來的李自成，自然深知這個硬道理。但李自成走了明王朝橫征暴斂的另一個極端，即完全不征稅。在“均田免糧”的動人口號麻痹和掩蓋下，起義軍的稅制體系長期處于真空狀態。而“眾逾百萬”的部隊日常所需的各種軍需費用高昂，僅以糧食為例，每人日食一升，一天就需要糧食一萬石。為籌措軍餉等高額費用，李自成將“追贓助餉”的方法運用到極致。

李自成等農民起義領袖認為，官吏、縉紳、豪強們所擁有的財富，都是從百姓身上剝削來的不義之財，都是贓款、贓物，因此，責令他們將這些財物繳納給起義軍充作軍餉，所以稱之為“追贓助餉”。李自成在西安時就頒布了《掠金令》，規定了各級官吏的追贓數額：“九卿五萬，中丞三萬，監司萬兩，州縣長吏半之。”a后來又規定鄉紳也需要助餉。進入北京后，起義軍修訂了助餉標準，規定：“京堂十萬，部、院、中堂、錦衣七萬或五萬、三萬，科道吏部五萬、三萬，翰林三萬、二萬、一萬，部屬而下，各以千計矣。”b而勛戚、士紳、富商助餉數額，根據具體情況而定。

客觀地說，此招既可籌措軍費，又能懾敵安民，不失為一個籌集收入的好辦法。但是，打土豪、斗地主官吏的劫掠之策有很大的局限性，地主豪紳畢竟每個只能打一次，總有打光的時候，不像稅收，只要稅源在，來年便還能收，連綿不斷。在自己統治的地盤上，僅靠“追贓助餉”，沒有其他可持續的聚財辦法，就只能是坐吃山空，必定軍心、民心不穩。這樣，李自成起義軍雖然勇猛善戰，占地廣闊，卻沒有一寸穩固的根據地作為依托。待到百萬之眾孤軍深入，一朝戰敗，退守無地，潰如潮水。

起義軍“追贓助餉”不僅不分青紅皂白，將所有舊王朝的官吏和地主、商人一網打盡，而且執行過程中，也沒有注意政策，以至于出現了許多過激現象，將許多人逼向新政權的對立面。史料記載，起義軍僅憑衣冠取人：“賊兵手執麻索，見人面魁肥，即疑有財，系頸征賄。”c另外李自成占領北京后，鎮守山海關的吳三桂本有意投降，但是“（吳）三桂差人進北京打探老總兵（其父）、圣上消息。有闖賊在北京捉拿勛戚文武大臣，拷打要銀。將吳總兵父吳驤拷打要銀，只湊銀五千兩。已交入。吳驤打發旗鼓傅海山，將京中一應大事，一一訴稟。吳老總兵已受闖賊刑法將死。吳總兵聞之，不勝發豎，言君父之仇，必以死報。”a趙士錦：《甲申紀事》（外三種）附錄第二十七頁《塘報》。而吳三桂引清兵入關收復北京后，一直特別強調“夷夏之大防”的儒生們并沒有立即斥其為漢奸，有人還將其比作唐朝鎮壓安史之亂的名將郭子儀、李光弼，甚至宣稱：“吳三桂克復神京，功在唐郭、李之上！”清朝竊據中原后，仍有一些知識分子將吳三桂與春秋時借秦兵復楚的申包胥相提并論。同時，清軍所到之處，受到舊官僚和地主們的熱烈歡迎，正是起義軍的財稅政策失誤造成了這樣的后果。

而且，起義軍的“追贓助餉”不像稅收那樣有多種法規和措施來確保收入歸公，往往誰追誰獲利。北京城攻破后，因有私利可圖，起義軍上上下下都沉浸在“追贓”的狂熱中，半月之間，“追贓”銀達7千萬兩之巨。b李長江：《天下興亡——中國奴隸社會封建社會賦稅研究》，內蒙古出版社2005年版，第145頁。本來，這筆收入夠維持起義軍好一陣子開支，或許能支持到大順政權稅收制度走上正軌也未可知。但起義軍進京后，自將軍到士兵，個個“追贓”追得腰包鼓脹，私吞白銀多者數千兩，少者數百兩，以至人人有富貴還鄉之心，無勇往赴戰之氣。如李自成手下的大將劉宗敏之流，更是忙著搜括贓款，嚴刑殺人，且全然不顧近在咫尺的山海關明守將吳三桂和關外滿清等大敵，只派幾千兵去迎敵，幾十萬士兵卻囤積在京城里劫財享樂。劉宗敏還把吳三桂的父親、已經投降大順朝的吳驤抓起來拷打，沒收其財產，并追求吳三桂的愛姬陳圓圓。后雖然得到了陳圓圓和大批錢財，卻終于把本想也投降大順朝的吳三桂給逼反，引清兵入關，一戰大敗起義軍，李自成的起義軍在清政權和南明政權的雙重夾擊下迅速敗亡。

而這個李自成大順農民政權的死敵清政權，雖然是從偏遠的蠻荒之地打進關內，其科學文化水平遠不及漢人，但他們卻能夠聽從漢人臣僚的建議，建國之初即建立起一套稅收制度，且這套稅收制度吸取了中國幾千年封建稅收制度特別是明代的許多長處，摒棄了三餉加派等橫征暴斂措施，不僅得到了政權賴以存在和穩固的財力保障，還贏得了愛護百姓的好名聲，客觀上逐漸得到了包括漢人在內的廣大民眾的認同，經濟和社會也不斷復蘇和發展，區區幾十萬人的少數民族成功地打敗了多路農民起義軍和南明政權，統治了數千萬人的泱泱大國。至少，從稅收制度的建立來看，清政權是更先進和更符合社會歷史發展的，這也是在與大順政權力量對比當中滿清政權處于優勢的重要原因之一。

由飽受壓迫和剝削的貧苦造反者建立的李自成大順農民政權，對苛捐雜稅深惡痛絕，這讓人非常容易理解。他們在稅收的問題上走向了反面，把稅收視為統治階級的萬惡之首，“均田免糧”，完全不去建立稅收制度，然而卻比明末政權敗得更快，更慘。若是“均田免糧”后再回到自給自足的原始社會，不需要國家，不需要政權的長期運行，或許還行，然而這只是天方夜譚。政權的財力基礎沒有經常穩定的保障，也就意味著聚沙建塔，經不住歷史風雨的侵蝕與沖刷。如果說崇禎的明末政權亡于橫征暴斂，那么，李自成的大順政權在很大程度上亡于免稅劫掠，這不啻于另一種形式的橫征暴斂，手段還更酷虐。各自極端的稅收政策，最終使大明王朝和大順政權走上殊途同歸的敗亡之路。

三、大順政權稅收制度的假設與遺憾

從某種意義上講，李自成大順政權的興亡是一出典型的“成也稅收，敗也稅收”悲劇。

其實，李自成的起義軍在西安建立大順政權后，并不是沒有想到建立稅收制度。史載：“李巖進曰：‘欲圖大事，必先尊賢禮士，除暴恤民。今雖朝廷失政，然先世恩澤在民已久，近緣歲饑賦重，官貪吏猾，是以百姓如陷湯火，所在思亂。我等欲收民心，須托仁義。揚言大兵到處，開門納降者秋毫無犯。在任好官，仍前任事。若酷虐人民者，即行斬首。一應錢糧，比原額只征一半，則百姓自樂歸矣’，自成悉從之。”c計六奇：《明季北略》卷二十。可見，大順政權的稅收政策并不是全免，只是在明朝稅制基礎上減半征收。但由于戰爭宣傳鼓動的需要，放棄了既定的稅收政策，實行“三年免征”，廣泛宣傳“開了大門迎闖王，闖王來時不納糧”這種百姓渴望的誘人社會前景，雖然能極大地激發明朝統治范圍內百姓的造反熱情，但是于新政權鞏固不利。這種政策若針對奪取敵占區是有效的，但在自己的根據地也全免稅就是很大的失策。

假如說，李自成在西安建立大順政權后放棄一貫的流寇主義政策，在統治區內建立起一整套行之有效的執政機構，特別是建立適當的能夠保障執政財力需要的稅收制度，這套稅收制度同樣可以對貧苦百姓免稅或減稅，但對地主豪紳課以重稅，而當時大部土地都集中在這些人手里。這樣既打擊了地主豪紳，又不因“追贓助餉”將他們趕盡殺絕而斷了稅源，從而以合法的手段使糧餉得到保障。

另外，大順政權也可將地主豪強的土地沒收后分給貧苦百姓，均田而不免糧（除災害與墾荒等減免之外），老百姓因為成了土地的主人肯定會擁護農民政權，該繳的稅也肯定會踴躍繳納，這同樣可保障財政收入。我國20世紀40年代解放戰爭時期的土地改革，分田分地后公糧（農業稅）照收，而老百姓同樣歡天喜地踴躍繳納公糧支援前線。如果李自成采取這樣的土改措施和稅收政策，就能夠建立起穩固的后方根據地，不僅可支撐前方的戰事，即使前方失利，還可憑借根據地穩固防守，再決雌雄，不至于兵敗如山倒，僅一年多時間上百萬軍隊煙消云散，自己也可悲地死在小股地主武裝手上。

只可惜三百六十多年以前的農民領袖還沒有領悟到這一點，沒有建立穩固而又能提供穩定財稅保障的根據地。而稅收制度缺失，無法長時間確保根據地的穩固，一旦戰敗，其結果只有迅速敗亡。大順政權既是那樣波瀾壯闊，卻又是如此短促。缺少稅收等一系列執政制度的支撐，大順政權就只是一個空架子，必然會走歷史上許許多多農民政權失敗的老路。

四、稅收影響李自成大順政權興衰的歷史啟示

歷史科學的一切命題都具有深刻的現實意義，對于曾飽經滄桑、正走上復興之路的新時期中國來說，對歷史經驗教訓進行反思和借鑒，既顯得尤為重要，又有著別的許多國家和政權不具備的獨特優勢。稅收影響李自成大順農民政權的興衰成敗，給我們以下啟示：

一是輕稅甚至免稅政策有助于號召人民群眾，凝聚人心，奪取政權。李自成農民起義軍實行免稅政策后，備受百姓的愛戴，隊伍迅速壯大，攻城略地勢如破竹，推翻了大明王朝。在農民起義初期，無稅政策往往能收奇效，一方面老百姓對苛捐雜稅深惡痛絕，另一方面戰爭繳獲和沒收土豪官吏財產也能夠供給短時之需。

二是無稅之國猶如無源之水。李自成農民起義在推翻大明王朝統治之后，其大順農民政權在強敵攻擊下卻迅速敗亡。沒有鞏固的根據地，仍然實行無稅政策，難有穩定的財力保障是重要因素之一。一個政權要穩定健康地運行下去，就必然需要財力作經濟基礎，也就必然要取得穩定的財政收入。而取得財政收入的手段多種多樣，包括沒收敵產、接受捐贈、攤派、打土豪籌款、舉債等。但這些手段都是一次性的或有償性的，終非長久之計，很容易坐吃山空。只有稅收這個取得財政收入最主要和最長久的手段，才有可能為政權穩固提供源源不斷的財力。

三是得當的稅收制度為政權穩固的基石。李自成的大順農民政權嚴格地說不能算是個完整的政權，缺失了稅收制度等生存必備的政權基石，也就難以建立穩固的政權。對于曾飽經滄桑、正走上復興之路的新時期中國來說，對歷史經驗教訓進行反思和借鑒顯得尤為重要，應牢記李自成大順農民政權稅收政策的經驗教訓，在稅收制度的建設上，立足以人為本和長遠發展，征免適度而確保國用，不斷改進和完善適應新時期發展的稅收制度，促進國家政權的穩固和長治久安。

［1］余同元：《王朝鼎革與英雄悲歌》，河北大學出版社1999年版。

［2］尚力強：《從李自成的失敗想到的》，《財務與會計》1979年第8期。

F812.9

A

2095-3151（2014）40-0056-04