青島中山路歷史街區的多元文化特征探析

成帥 劉珊

摘要

以青島中山路歷史街區為典型實例，通過分析其歷史街區形成的過程，現存建筑特征以及空間形態，從文化的歷時性與共時性的角度探討了歷史街區的多元文化特征，以期為歷史街區的遺產保護提供參考。

關鍵詞多元文化；青島中山路歷史街區；形成過程；空間形態

中圖分類號S26；TU-024文獻標識碼A文章編號0517-6611（2014）28-09834-04

Analysis of Multicultural Characteristics of Zhongshan Road Historic District in Qingdao

CHENG Shuai1， LIU Shan2（1. School of Architecture， Qingdao Technological University， Qingdao， Shandong 266033； 2. School of Art， Qingdao Technological University， Qingdao， Shandong 266033）

AbstractTaking Zhongshan Road historic district in Qingdao as example， through analyzing. The forming process， existing building feature and space form， the multiculture characteristics of historic district were discussed from the angle of diachronic and synchronic， which will provide basis for heritage protection of historical district.

Key words Multiculture； Zhongshan Road historic district in Qingdao； Formation process； Space form

多元文化是指在一群體、社會或區域系統中，同時存在、相互聯系且各自具有獨立文化特征的幾種文化，是相對分存于某一群體或社會的單元文化概念而言的。伴隨工業社會的形成發展，人口大規模流動，特別是移民熱潮興起，使得先前難以接觸的諸國家、地域、文化背景的群體共存于同一區域與社會。

自19世紀中葉至20世紀初，以開埠為起點，以西人租界與租住地建設為主線，中國西方化進程肇始。隨著數量的增加，范圍的擴大，開埠由最初沿海孤立的幾個通商口岸擴至沿海全域、長江流域與腹地，此路線也是近代中國多元文化產生發展的脈絡主線。瑪麗·普拉特（Mary Louise Pratt）稱此區域為“接觸區”，是指“文化相遇、沖突與斗爭的社會空間，通常包涵權力的高度不平等關系，如殖民主義、奴隸制或它們在當今世界諸方面的殘留”[1]。中國近代歷史街區多集中在租界、租借地、鐵路附屬地，嚴格意義上此類遺存均不同程度表現出多元文化傾向，但部分歷史街區歷經變遷，顯性遺存已很難反映多元文化特征。該研究探討的是現有遺存中特征明顯的歷史街區。近代歷史街區的保護與更新應考慮各單元文化遺存的共同性與差異性，尊重多樣性與真實性。青島作為重要的港口城市，其中山路歷史街區是極重要的歷史地段和多元文化接觸區，歷經德租日占，數次變遷，較完整地保留了各個歷史時期的遺存，頗具代表性。所以研究以此為典型案例，通過分析其形成過程與空間形態來詳釋其多元文化特征，為相關保護工作提供參考。

1中山路歷史街區的形成過程

1897年膠澳成為德國租借地后，新建殖民地市區命名為青島。殖民當局致力于將其建設成一個展示、傳播德國文化的中心和“向中國大規模地傳播德國精神”的基地，擴大德國文化在中國的影響[2]。經勘察，沿棧橋北向從山腰開出縱向干道路——斐迭里大街，其后又修筑了斐迭里街至大窯溝中國人居住的北段道路——山東街。德國為數不多的移民帶來當時先進的思想、技術與生活方式，強勢地展現了日耳曼文化。斐迭里大街建筑密度低，且與邊界多余間距，類型多為公共建筑；山東街為建筑臨建商業區，體量高度，設計質量遜于斐迭里街，且未進行綠化。南北兩段反映歐人區與華人區不同的面貌。

1914年日本侵占青島后，將中山路南段斐迭里大街改為“靜岡町”，北段山東街改為“山東町”，又稱“新澤町”。1914～1922年青島移民高潮時期，大批日本人涌入青島，在現今街區北部形成日本人的聚集地，帶來新的文化類型。1922年12月北洋政府接收青島，僅對部分街區局部調整，將中山路南北統一更名為“山東路”。南京國民政府統治后，城市發展進入相對穩定階段。1929年青島為紀念孫中山先生將山東路更名為中山路。20世紀30年代中山路商鋪、字號、俱樂部、影院、餐廳、銀行、報館等服務類建筑云集。1938年1月日本第二次占領青島后取消中山路名稱，恢復為山東路。1938年建的銀町百貨大樓是當時華北最大的綜合型百貨大樓，抗戰勝利后改為國貨公司，現已拆除。1939年在南端建造日本海軍司令部與日本海軍俱樂部，兩棟建筑現已拆除。日遺留建筑的拆除從側面反映出侵略導致的國人去日化的心理傾向。

1945年9月3日國民政府收回青島，將山東路恢復為中山路。中山路原日本海軍司令部用作美軍司令部，原水兵俱樂部成為美國海軍俱樂部。1949年青島解放后至20世紀80年代末，中山路一直是青島的商業中心，兩側建筑部分有改動、拆除，但整體面貌基本保存。

2中山路街區現存近現代建筑概況

2.1近代重要歷史建筑遺存

中山路街區的形成過程是殖民勢力在青島進行規劃與建設更新的過程。西方近代建筑史上的眾多建筑思潮與流派使中山路建筑呈現多姿多彩的面貌。在街區以及中山路沿街建筑中現存的眾多歷史建筑（圖1），有全國重點文物保護單位數處，如浙江路15號的天主教堂，中山路1號的青島國際俱樂部舊址，廣西路33號的醫藥商店舊址與湖北路17號的水兵俱樂部舊址。

圖1中山路街區重要歷史建筑分布

這些近代優秀歷史建筑與合理的規劃景觀使街區呈現出歐洲田園城市的部分特色，當然街區內還有許多德、日與國民政府統治時期建筑，雖然未被列入市歷史優秀建筑名單，但仍具有較高價值。

2.2里院建筑的現狀與特征

在德國占領時期，青島的下層市民都集中在大鮑島區。此時，因為德國人的規劃以及商業政策的影響，大鮑島區的華人商業發展很快。為了滿足這種經濟上的需求，“里”就是在這個時候出現了。從地圖上的建筑平面看，其中一些早期的華人建筑就是“里”。隨著城市規模的日益擴大和區域規劃的完善，新移民進入青島，要求有能同時容納更多底層市民的新居住形式，于是促成了“院”的形成。它沿用了“里”的模式，一般情況下規模普遍要比“里”大得多，可內院的公共區域則相較要小，經常是由眾多小院組成多進的大套院，一個大的“院”群落，通常有3～4個主要出入口，每個出入口設置一個公用的自來水龍頭，每個小院設置一個雙坑位的廁所（圖2）。這些院中的居民數多以千計，在舊青島被稱為“貧民”。

圖2中山路街區內里院內部

中山路區內有許多這樣的“里院”式建筑，典型代表如海泊路、德縣路與保定路、濟寧路、河南路圍合的區域。這些房屋比較破舊，居民們在院里加建了許多臨時建筑，使得院子里雜亂不堪，成為了大雜院，加之現代的生活習慣與方式正在發生變化，基礎設施的缺乏與功能空間的局限使得其居住環境惡化，沒有相關的維護與管理。從建筑角度來說，這種“里院”住宅作為青島的特有民居形式很值得保留和保護，不應因為其衰敗就拆除。從歷史和人文角度來說，它們記載了城市一個階段的歷史，包涵了許多人生活的記憶和生活場景，如何保存這段歷史及其背后的文化，是新的課題。

2.3歷史街區內的現代建筑

中山路街區內的現存現代建筑多為20世紀80年代后所建，其中80年代前所建建筑因為高度達到7層，且數量非常少，沒有對街區形態與肌理造成大的損害。90年代后在中山路南段相繼建成百盛商貿大廈與發達商廈（圖3）。2000年后在發達南部地塊又建起山東檢驗檢疫局，對整個街區造成很大的破壞。特別是百盛200余米的高度在整個區域成為制高點，完全取代原先天主教堂在街區的視覺統領構圖，不僅破壞了街區的宜人尺度，與低山丘陵的城市背景也無法相容。

近幾年又對街區內部分地塊進行完全拆除重建，雖然并非高層建筑，但在高度上與體量上也突破了德國規劃時的尺度，而且新建建筑多以混凝土為主材，部分建筑開窗面積不大，細部的粗糙使建筑整體上過于冷漠，缺乏情趣。這些地塊上原來有價值的近代歷史建筑既沒有保護，也沒有很好地利用，完全拆除顯然打斷了街區的連續性，損害景觀效果。建筑本身的設計考量也過于簡單化，雖然加入塔樓與裝飾構件，但在與周邊環境的對話和建筑細部裝飾紋樣的選擇上仍然有不盡人意之處。

3中山路歷史街區的現存空間形態

中山路南起棧橋，北到大窯溝，全長約1 350 m，為一南北主干，東西連接20多條道路。中山路歷史街區區域圍定為：膠州路與北京路以南，河南路以東，安徽路與濟寧路以西（圖4）。下面從諸方面分析其空間形態，揭示其多元文化的空間表現特點與影響。

圖3中山路3座高層建筑：百盛、發達商廈與山東檢驗檢疫局

圖4中山路歷史街區區域

3.1 街道名稱與平面布局

中山路街區路網成型于德租時期，輻射式與棋盤式結合，是西方與東方典型之路網模式。當時青島路網多用此二例，歐人區輻射式，華人區則多用棋盤式。1898年的城市規劃圖以中山路為南北縱軸，總督府為核心，沿岸線與地勢等高線結合處理散射結構。修改后，中山路作為南北主道向外輻射的思想未變，周圍道路則變為規整直線，北部棋盤式布局（圖5）。規劃布局改變除其功能需要外，從文化角度分析，反映當時德人將西方城市規劃理想形態楔入青島的嘗試遭遇中國本土文化阻力的折沖回旋。德租時期相關法規對建筑密度與邊界距離皆有規定，據《建筑監督警察條例》，青島區“建筑面積應占宅第面積十分之六以下，鄰居中間距離至少三公尺，有窗之面至少四公尺”[3]。正是這種規定使得斐迭里街的建筑與街道過渡空間多栽植樹木，外圍多采用綠籬，柵欄處理使空間通透，加之小體量多裝飾建筑，整體上呈現出西方田園城市風格。斐迭里大街寬約15 m，道路兩側栽植樹木，建筑密度較低；山東街寬約10 m，其功能設定為商業區，建筑毗鄰，房屋質量遜于斐迭里街，且未進行綠化。南北兩段面貌的不同一定程度上表明當時德人對本國文化與生活方式的自豪感，對中國本土文化的排斥。

圖5青島城市中部和大鮑島

安徽農業科學2014年

3.2建筑高度與街道寬度的關系

中山路南段即斐迭里街建筑多為2～3層，局部多高起的山花與塔樓，限高在18 m，街道寬度D與建筑外墻高度H之比D/H≈1.2/1～1.9/1。當時德國受花園城市運動影響，其建筑師傾向于將陡峭屋頂的不對稱建筑作為地域風格用于設計，提倡回歸自然、合作、傳統工藝與社會準則。南段斐迭里街所在區呈現疏朗的城市近郊面貌。北段即山東街比值D/H≈1.2/1～1.9/1，同南段基本相同。德人對南北道路寬度的設定是諸多考量的結果。采用南北劃分區域，歐華分治，其一，彰顯其生活方式、文化傳統的優越；其二，北段為圍合商業區，街道寬度減少利于商業氛圍形成。從視線分析圖（圖6）看出，北段道路寬度減小為10 m，但由于建筑物層高由4 m多減為3 m，因此行人觀察檐口視線基本保持32°（三層）與22°（二層）。根據德國建筑師麥登斯觀點，人看前方時成40°仰角，若考慮在建筑上部有天空作為背襯，D/H=2，仰角成27°即能觀賞建筑整體。斐迭里街道路的寬敞保證行人視野構圖是天空—建筑—街道地面的完整圖畫，反映出注重正面性的設計考量。

但由于商業迅速發展與建筑技術進步，20世紀30年代多座建筑整體高度提升。近20年來，多層建筑與高層建筑的建成打破街區原有的空間形態，使得南部街道空間構成出現異化，部分地塊D/H接近0.1。高層建筑負面影響是顯見的，但從另一方面來看，它代表了當時新商業文化的彰顯，高層建筑成為財力和信心的象征。

圖6德占時期中山路南、北段的街道行人視線分析

圖7肥城路一線塔樓對景

3.3對景處理與建筑輪廓線

德租時期針對青島低山丘陵的特色，路網結合地形，除考慮與建筑物結合、建筑高度與道路寬度比例外，還考慮到景觀的形成，道路盡端與折點上多有對景處理。中山路南北對景分別是前海棧橋回瀾閣與膠澳商埠電氣事務所。另外路口處的建筑塔樓對景也很有特點：例如肥城路與中山路交匯處，亨寶商業大樓、德國商會與希姆森公司出租公寓的塔樓呼應。湖北路與中山路交匯處，水兵俱樂部與原王太子咖啡店的對景。圣彌厄爾教堂與金

城銀行的建成使得肥城路形成塔樓呼應迭現效果（圖7）。

雖無資料表明在規劃中有硬性規定，但德國建筑師意識到塔

樓對景表現力，將其移植到青島。

建筑物外觀形態為建筑第一輪廓線，建筑外墻凸出物與附加物為第二輪廓線。相對來說，前者秩序與結構清晰，形式感強；后者呈現無秩序，非結構化。遮擋第一輪廓線最主要是側招牌，根據蘆原義信的研究，墻面每隔10 m懸掛突出1 m的側招牌，距道路邊界線3 m左右時外墻面就看不到，距離6 m左右遮擋面積與可見的外墻面積大體相等，之

后，距離越遠，可見面積越大[4]。因此應限制招牌的凸出距離，減少招牌面積。較早的歷史照片表明，解放前中山路店鋪名稱多在建筑外墻面而不用招牌，保持建筑外墻輪廓線。因此應規定招牌的尺寸與位置以利于形成招牌統一秩序與韻律。德租時期，南段斐迭里街建筑沿街窗多有遮陽傘，遮陽傘形狀采用統一半圓形，融入建筑的第一輪廓線。對于這些豐富景觀效果又不影響建筑輪廓的附加物，應考慮為滿足遮陽需要，恢復其特色。

4結語

在對青島中山路街區的形成過程與空間形態的分析中，可以清晰地發現多元文化的影響貫穿街區的歷史進程與現時形態，街區現狀是歷時性發展的共時性體現的明證。而其空間形態所隱含的規劃思想和空間設計手法不僅反映出不同歷史時期較先進的外來科學理念與流行的風格特征，同樣從另一側面反映不同時期的外來文化與本土文化，現代思維與傳統觀念的沖突與隔離，強勢與弱勢，融合與妥協。街區復雜的物質遺存及其空間組織形態，是歷史的真實性疊加，未來其保護與更新應充分考慮街區的歷時性的延續，各單元文化遺存的共同性與差異性及其間隱含的相互關系，尊重文化多樣性與真實性。

參考文獻

[1]

PRATT M L.Arts of the Contact Zone[J].Profession，1991，91：33-40.

[2] 田齡，王忠春.德國占領青島時期的文化政策及其實施[J].史學月刊，2007（9）：53-57.

[3] 謀樂.青島全書——德屬之境分為內外兩界章程[M].青島： 青島印書局，1912：11.

[4] 蘆原義信.街道的美學[M].尹培桐，譯.天津：百花文藝出版社，2006： 75.